Murakami Haruki

Je crois surtout que c'est de la réflexion à vide! Les grands intellectuels habitués à vivre reclus dans leur grotte avec leurs auteurs inconnus supportent mal de voir un auteur qu'ils veulent faire entrer dans leur "clan" apprécié par la "masse", ce qui leur enlève le monopole de l'analyse et de l'appréciation: non, il ne faut pas avoir un doctorat pour lire un bon livre.

Je vais me risquer à un parallèle: en black metal (dont le public se montre parfois très intolérant et élitiste), les groupes qui sortent de l'ordinaire et utilisent des sons et des mélodies "qui marchent" et ayant de véritable qualités sont rejetés uniquement parce qu'ils ont plus de succès. Finalement, le débat tourne toujours autour du nombre d'auditeur: "mais on s'en fout que c'est bien! si beaucoup de gens écoutent ça, c'est pas du black, le black metal, c'est une musique underground par essence, donc pas commerciale".

Bref, je trouve que c'est un peu stérile comme débat non? Parce qu'au final, à quoi cela nous amène-t-il? Seulement à déterminer de quoi un universitaire peut ou non parler, et il y a la même chose en philosophie. Il est de bon ton, par exemple, de mépriser Onfray, parce qu'il est connu; à l'inverse, il faut, sinon révérer, au moins citer abondamment Habermas "l'inbuvable", même si on est convaincu au fond de nous même que c'est de la merde...
Bref, ça participe à l'isolement des milieux intellectuels qui semblent s'y complaire...

Ezechielle a écrit:

Bref, je trouve que c'est un peu stérile comme débat non? Parce qu'au final, à quoi cela nous amène-t-il? Seulement à déterminer de quoi un universitaire peut ou non parler, et il y a la même chose en philosophie. Il est de bon ton, par exemple, de mépriser Onfray, parce qu'il est connu; à l'inverse, il faut, sinon révérer, au moins citer abondamment Habermas "l'inbuvable", même si on est convaincu au fond de nous même que c'est de la merde...
Bref, ça participe à l'isolement des milieux intellectuels qui semblent s'y complaire...

Oui, au bout du compte, c'est une attitude méprisante : la "masse" a forcément mauvais goût, donc ce que les gens aiment est forcément mauvais, ce serait déchoir que de lire ou écouter les mêmes trucs.
Il y a une part de snobisme.
Alors qu'il suffit de se dire que si plein de gens aiment Murakami, c'est pour de mauvaises raisons, alors que moi, c'est pour de bonnes raisons.

Jürgen Habermas, ça me rappelle quelques souvenirs, tiens...

Ce genre de débat est insoluble, parce que le temps est nécessaire pour décanter les qualités d'un écrivain. La résistance au temps est la véritable épreuve de vérité. Ecrire des thèses sur une oeuvre en train de ce faire, est donc à mon sens un exercice assez vain.

Dénier la profondeur à un écrivain parce qu'il a du succès est très malhonnête, mais il est aussi très malhonnête de considérer que la critique d'un écrivain à succès ne provient que de la jalousie ou de la frustration ou du mépris du grand public.

Murukami a du talent, ses livres d'incontestables qualités. Mais il me laisse personnellement sur ma faim, à tel point que je ne le lirai plus. Je trouve le style plus habile que vraiment inspiré, la construction de ses livres est très efficace, en même temps il soulève des questionnements, il semble avoir une ambition à autre chose qu'un excellent divertissement. Mais je trouve qu'en fin de roman, on reste avec les interrogations, l'auteur n'apporte pas de réponses, ni même de pistes de réponses, il laisse le lecteur se débrouiller avec. Mais je comprends très bien qu'on aime cette lecture, parce que c'est terriblement bien fait et efficace. Cela reste une lecture plaisir plus qu'un lecture qui amène une réflexion, mais cela n'a rien de péjoratif. Heureusement que la lecture est un plaisir. Et certains écrivains dont l'objectif était de donner de la lecture plaisir à leurs lecteurs ont admirablement traversés les siècles. Et ce n'est évidemment que mon avis subjectif, comme je le disais en introduction, une véritable évaluation de l'oeuvre de Murukami, de ses qualités et de ses limites, ne sera vraiment possible que dans un certain temps.

Arabella a écrit:

Dénier la profondeur à un écrivain parce qu'il a du succès est très malhonnête, mais il est aussi très malhonnête de considérer que la critique d'un écrivain à succès ne provient que de la jalousie ou de la frustration ou du mépris du grand public.

Jalousie et frustration que je ressents très fort dans les milieux universitaires... je trouve que ce n'est pas totalement malhonnête de le dire... (même si cela n'explique pas tout)

Arabella a écrit:

Mais je trouve qu'en fin de roman, on reste avec les interrogations, l'auteur n'apporte pas de réponses, ni même de pistes de réponses, il laisse le lecteur se débrouiller avec.

Et c'est l'une des raisons pour lesquelles je l'aime. Ce qui m'intéresse ce sont les questions, ce ne sont pas les réponses (elles sont tellement nombreuses). Pour moi, un auteur est plus une boussole qu'un GPS, mais chacun a ses propres attentes et valeurs, c'est ce qui fait d'un lecteur un individu unique et surtout libre.

Pfff, on s'en fiche des critiques et des jaloux. Mon idole BC, par exemple, s'en prend plein la figure en permanence, EN PARTICULIER SUR CE FORUM, et ça ne m'empêche pas d'aimer et promouvoir inlassablement son oeuvre.

Arabella a écrit:

Murukami a du talent, ses livres d'incontestables qualités. Mais il me laisse personnellement sur ma faim, à tel point que je ne le lirai plus. Je trouve le style plus habile que vraiment inspiré, la construction de ses livres est très efficace, en même temps il soulève des questionnements, il semble avoir une ambition à autre chose qu'un excellent divertissement. Mais je trouve qu'en fin de roman, on reste avec les interrogations, l'auteur n'apporte pas de réponses, ni même de pistes de réponses, il laisse le lecteur se débrouiller avec.

C'est tout à fait vrai. J'ai lu deux Murakami cette année (Les Amants du Spoutnik et Le Passage de la Nuit). Dans les deux, il y avait un ambiance particulière, c'était bien mené, mais la fin... euh...

Je veux bien, que les questions soient importantes (mais au bout du compte, ce sont toujours un peu les mêmes questions, je ne parle pas de Murakami, mais la littérature en général) : la vie, la mort, dieu, l'ironie du destin, ... et on sait bien qu'il n'y a pas de réponse, tout dépend de la manière dont la question est posée.
Néanmoins, chez Murakami (dans les deux livres sus-nommés), il met ses personnages concrètement dans des situations étranges... mais n'explique rien. On peut trouve ça un peu facile, même si les livres étaient intéressants. Faire une fin à la hauteur d'un livre intriguant, ça n'arrive finalement vraiment pas souvent (Leo Perutz y arrive dans Le Cavalier Suédois).

J'ai beaucoup aimé Les Amants du Spoutnik, par contre, comme eXPie, je trouve la fin du Passage de la Nuit un peu... facile (en fait, je la trouve ratée... et pour être tout à fait franc, je trouve que c'est le moins bon Murakami).

Ezechielle a écrit:

J'ai beaucoup aimé Les Amants du Spoutnik, par contre, comme eXPie, je trouve la fin du Passage de la Nuit un peu... facile (en fait, je la trouve ratée... et pour être tout à fait franc, je trouve que c'est le moins bon Murakami).

Le meilleur Murakami, pour toi, est-ce le premier que tu as lu ?

Pardon, eXPie, je prends les devant, Ezechielle ne tardera pas de te repondre.
Moi, j'ai fini "Dans, danse, danse" qu'on pourrait considerer comme une suite du Mouton sauvage.
Le debut de "Danse..." est phenomenale comme debut de roman, j'avais hate d'aller en avant et a la fin, il y a eu comme toujours chez Murakami des pistes interpretables que j'aime beaucoup. C'est l'hotel du Mouton sauvage, transforme en palace qui l'appelle et le personnage principal y revient. Pour y retrouver l'ancien hotel visible que pour lui.
A part les parfaits portraits des personnages (reels ou pas), l'auteur m'a comblee de ses descriptions des paysages, pas des structures linguistiques, des metaphores qui vont droit au coeur. Les dialogues - tellement naturels! J'avais l'impression d'etre cachee quelque part a cote des personnages qui parlaient comme un voyeur .
L'auteur parle toujours a la premiere personne. Et il y a son amitie avec une tres jeune fille de 13 ans qui est sublime. Tout ce qui peut avoir d'exquis comme rapports humain et respect pour l'autre. Sans parler de leur entente parfaite sur plusieurs sujets.
Murakami est un incroyable connaisseur de la musique, et elle est inseparable de la narration. La musique est vivante dans les roman de Murakami, elle determine l'etat, la psychologie des heros. je crois que ce sujet - la musique dans l'oeuvre de HM - merite a etre discute separement.

Orientale a écrit:

Moi, j'ai fini "Dans, danse, danse" qu'on pourrait considerer comme une suite du Mouton sauvage.

J'ai lu Le Mouton sauvage il y a plusieurs années, je n'ai plus tout bien en tête... Est-ce qu'on peut lire quand même Danse, danse, danse sans rien manquer ? Ou vaut-il mieux se rafraîchir la mémoire ?

eXPie a écrit:

Ezechielle a écrit:

J'ai beaucoup aimé Les Amants du Spoutnik, par contre, comme eXPie, je trouve la fin du Passage de la Nuit un peu... facile (en fait, je la trouve ratée... et pour être tout à fait franc, je trouve que c'est le moins bon Murakami).

Le meilleur Murakami, pour toi, est-ce le premier que tu as lu ?

Le premier Murakami que j'ai lu, c'était un recueil de nouvelles Après le tremblement de terre, mon préféré, c'est le 5ème (je crois) que j'ai lu: La Fin des Temps.

Ezechielle a écrit:

Le premier Murakami que j'ai lu, c'était un recueil de nouvelles Après le tremblement de terre, mon préféré, c'est le 5ème (je crois) que j'ai lu: La Fin des Temps.

Je demandais, parce que souvent, avec ces écrivains qui ont un univers à eux, on reste le plus marqué par le premier que l'on a lu.
Dans l'article qui a relancé notre débat de haut vol, il est dit que La Fin des Temps est le chef-d'oeuvre de Murakami.
Ca tombe bien, je l'ai dans ma bibli, mais pas encore lu.
Ca va être ma bonne résolution de 2010 : le lire !

eXPie a ecrit:

Citation :

Est-ce qu'on peut lire quand même Danse, danse, danse sans rien manquer ? Ou vaut-il mieux se rafraîchir la mémoire ?

Mais non, eXPie, on peut bien lire 'Danse..." meme sans avior lu Le Mouton sauvage. Murakami est si habile qu'on a deja un livre dans un autre...comme c'est le cas de l'hotel "Dauphin".

J'ai "La fin des Temps" en francais et je ne l'ai pas encore lu, ce sera tres bientot car je deviens une accro de HM.
Le premierde lui que j'ai lu, c'est "Kafka sur le rivage" et c'etait une fixation! J'y ai vu toutes mes lectures passees! (Y compris "Le maitre et Marguerite"... )

Oui, Murakami, c'est tout un monde bien a lui, pour le momnet, il est a moi, je le lui ai emprunte!

Danse, danse, danse

On retrouve notre héro de La course au mouton sauvage, rappelé par le mystérieux hôtel du Dauphin. En réalité, ce rappel n'est qu'un petit prétexte à un nouveau roman sans grand lien avec le précédent. On dirait une suite d'événements plus ou moins fantasmagoriques. Le narrateur fait des rencontres, les perd, les retrouve... Il erre sans but, dans le flou. Comme pratiquement toujours avec Murakami. Il n'est pas aussi exaspérant que dans Chroniques de l'oiseau à ressort mais on retrouve un personnage assez similaire.
Ce roman est loin d'être mauvais, mais il donne un goût de redite, on sent que l'auteur a du mal à se renouveler. (après je ne sais plus dans quel ordre il apparaît dans la chronologie des parutions de ses oeuvres). Ainsi, bizarrement, la recette marche encore. Murakami surprend toujours de ce côté là. Il a du talent.
Le roman finit aussi anecdotiquement qu'il commence. Tout comme tout son contenu. Mais cet anecdotisme fascine...