Louis Calaferte

Arabella a écrit:

A lire et à se faire sa propre opinion.

eXPie a écrit:

Arabella a écrit:

A lire et à se faire sa propre opinion.

Aériale avait raison! ton silence était mauvais signe !!
Bon tu n'y as pas été sensible... tant pis !
"
Je pense mais c'est très personnel qu'il faut aussi être "en condition" pour lire un tel livre. Si on ne se sent pas réceptif, on peut trouver ça glauque...

Bon, eXpie, prends ton temps avant de le lire....

'tain elle a été sacrément gentille Arabella !

Jpensais que tu le casserais bien comme il faut.

C'est marrant cette impression de "trop fabriqué" par moments, alors que je l'ai très oral ce livre, ce style.

Merci Arabella de tes impressions. A vrai dire, je ne m'attendais pas à ce que tu adores et comme Queenie je te trouve presque indulgente

Effectivement il y a tout ce que tu décris: la détestation, le dénigrement (du monde et de lui même) et même s'ils sont contrebalancés par des moments très drôles, cela peut paraître lourd à certains (Par exemple le passage avec Nora m'a presque semblé trop court, au contraire)

Comme dit Chris il faut être réceptif, pouvoir rentrer dans son délire, lâcher prise avec nos repères habituels. Tu es restée objective face à ce type qui se débat dans son propre malaise et qui forcément nous y entraîne, dans ce cas je peux comprendre l'overdose. La différence de point de vue tient au seul fait d'entrer ou non dans son psychisme, celà tient à peu de choses. De là ce côté "fabriqué" pour toi alors que nous avons senti tout le contraire...

Je le disais ailleurs, je reste un peu orpheline de cette lecture, et j'ai du mal à retrouver quelque chose qui me transporte depuis. Tout me parait bien fade. Je comprends totalement la révélation que cela pu être pour Chris en tout cas!

Je ne l'ai pas descendu plus que ça, parce que je ne pense pas que le livre le mérite, et encore une fois j'y ai trouvé de l'intérêt. Mais pas autant que vous.

Quand tu dis Queenie qu'il est presque oral ce livre, c'est un des points qui accroche justement. Je vais citer quelques extraits :

Citation :

Idée en apparence saugrenue mais pleine d'humour, si on se met à l'approfondir, et qui affleure par le biais la métaphysique débonnaire.

Citation :

La frénésie de lire me vint, je crois, vers les quinze ans. Je me revois fort bien, assis dans un autobus faisant ma première incursion littéraire avec un livre de nouvelles d'un auteur strictement inconnu dont je n'ai jamais su le nom.

On peut difficilement dire que c'est de l'oral, pour ma part je ne connais personne qui parle comme cela. Et je pourrai donner un nombre incalculable d'exemples. Il est vrai que cela alterne avec des phrases d'un mot, un langage cru, mais c'est justement ce mélange qui fait artificiel pour moi et qui à mon sens affadi le livre. Je l'ai pas trouvé si glauque en fait, pas assez dur, désenchanté et dérangeant. Et le contenu, ce mélange de dégoût de soi, du monde, cette fuite dans le sexe, on ne peut pas dire que ce soit si original non plus, tout une partie de la littérature du vingtième siècle traite cette thématique. Et certains autres auteurs m'ont paru plus forts et dérangeants, Henry Miller ou Bukowski pour le contenu, Céline pour le style.

Mais ce ne sont que mes impressions.

Moi c'est Bukowski que je ne trouve pas si dérangeant. On me la vendu comme un auteur sulfureux et quand je l'ai lu j'ai trouvé sa réputation très surfaite. C'est peut-être ce qui fait que j'ai autant aimé Calaferte, je n'en attendait rien. Il m'était totalement inconnu quand je l'ai découvert.
Miller, je ne saurai pas dire, je ne l'ai pas encore lu.

Oh ça ne t'arrive jamais qu'on te regarde, parfois, parce que "tu parles comme un livre" ?
(Bon oui, là je pousse un peu. Légèrement de mauvaise foi. Gniark !)

La balance entre un style travaillé et l'oralité crasse de certains passages, j'ai trouvé ça plutôt salvateur, en y pensant.

Un bouquin uniquement dans l'oralité, comme un Mabanckou par exemple, j'accroche, mais y'a des moments où j'ai l'impression de manquer d'air, de temps, d'arrêt.

Après, pour le côté : on peut trouver plus forts et dérangeants. je suis Odrey : c'est vraiment une question très personnelle. Et puis, ça joue aussi, ce qu'on entend sur le livre et l'auteur avant de l'entamer.
Peut-être que nos louanges t'ont mal influencées.

Queenie a écrit:

Peut-être que nos louanges t'ont mal influencées.

Je pense aussi... tu devais peut être nous sentir juste au dessus de ton épaule quand tu le lisais. c est super gênant.

J'ai tenté un Calaferte il y a bien longtemps (90): L'incarnation.
Il m'en reste assez peu de souvenirs Vos commentaires éveillent une curiosité, une envie et je le ressort de son rayonnage pour le placer dans ma PAL.

Igor a écrit:

J'ai tenté un Calaferte il y a bien longtemps (90): L'incarnation.
Il m'en reste assez peu de souvenirs Vos commentaires éveillent une curiosité, une envie et je le ressort de son rayonnage pour le placer dans ma PAL.

Un livre dont on a pas encore parlé en plus : cool !

Oui, probablement, je m'attendais à quelque chose de plus glauque et violent, mais en tout état de cause, je ne crois pas que ce livre aurait pu provoquer chez moi un réel enthousiasme. Mais encore une fois, je ne le trouve pas sans intérêt ni qualités.

Promenade dans un parc (1987)

quatrième de couverture de L'Imaginaire Gallimard a écrit:

«Les plus hautes récompenses m’étaient périodiquement décernées, mais, je ne sais comment, on s’arrangeait pour que les bénéfices de cette notoriété retombassent avec éclat sur d’autres dont la médiocrité n’avait pu les obtenir. On faisait même en sorte de ne pas m’allouer les sommes accompagnant ces distinctions et, pour justifiées qu’elles fussent, mes réclamations restaient sans écho, car rapidement l’habitude fut prise de ne faire réponse à aucune de mes lettres.»
Soixante-seize textes donnent ainsi du monde une vision de colonie pénitentiaire. Le petit homme y est soumis aux tracasseries d’un quotidien qu’il est tout prêt à accepter, voire même à comprendre. Sommes-nous juste avant le cataclysme ou juste après ? Ou bien sommes-nous tout simplement dans l’univers banal de toute condition humaine, c’est-à-dire pour Calaferte l’aménagement de l’insupportable ?

Je partais avec les a prioris positifs des précédentes lectures et malgré le fait que "j'avais déjà failli le commencer". Ça m'a rapidement fait grogner et j'ai presque aussi rapidement choisi l'option "faisons passer ça en petite lecture d'à côté".

C'est que les petits textes sont sombres, cherchant à dénicher une vision d'inconfort cauchemardeux cauchemardesque, seulement ils sont courts et ne développent pas beaucoup ou alors des effets qui se ressemblent et c'est un effet d'accumulation au fil des pages. Comme un jeu un peu mauvais un peu lourd, un rien complaisant alors qu'on aurait pu sans forcément que ce soit plus léger imaginer un appel à autre chose que le ravissement inquiet et effrayé devant l'obscur absurde d'une très triste condition souvent renforcée par une détresse physique et ou économique.

Certains passent mieux que d'autres mais dans l'ensemble je trouve qu'il est difficile de pouvoir se prendre au jeu. C'est trop peu et trop tout à la fois.

et si t'essayes un autre (le Requiem des innocents par exemple) ?