Emissions littéraires

Moi, dans le rôle d’animateur, j’aimais bien le style Rapp… décontracté mais sérieux et surtout qui ne parlait pas pour ne rien dire…

Quant aux invités, il faudrait peut être penser à inviter en parallèle de grands lecteurs, qui doivent bien sûr avoir quelque chose à dire et qui savent s’exprimer à la télé, plutôt que de grands, ou de beaucoup moins grands bien trop souvent , écrivains qui s’expriment, par nature, mieux par l’écrit.

Il y a pire démago que d'inviter à une heure de grande écoute Yourcenar,Umberto Eco,Mario Vargas Llosa ou le linguiste Claude Hagège.La démagogie est une hydre à mille têtes et personne n'y échappe totalement et surtout pas les blogueurs.Se méfier des raccourcis,j'en ai moi-même fait l'expérience,à savoir tomber dans une certaine facilité.Pareil pour le politiquement correct qui,c'est bien connu,affecte toujours les autres.Pivot,bilan globalement positif pour les livres,avec certes des nuances.J'en dirais autant de Parfum de Livres.

Oui Pivot n’était pas trop mauvais, un rien trop flatteur tout de même. Ferney dans son genre n’était pas mal même s’il a tendance à « s’écoutait parler » comme on dit.

Picouly ? Trop policé, attendu…mieux que le guignol de "La Grande Librairie" mais plutôt moyen tout de même.
Non, pour moi le meilleur à ce jour reste Bernard Rapp, malheureusement décédé.

Bernard Rapp était le meilleur, d'accord avec Sousmarin... En fait, je n'ai plus la télé depuis à peu près l'époque où il était à l'antenne, alors je ne suis pas objectif
Je n'ai pas encore eu le temps de regarder l'émission la grande librairie sur internet, je jugerai quand je l'aurai vu. Je ne connais pas non plus Le bateau livre Mais peut-être que ces emissions n'ont pas un format adapté à la télé ??

Bellonzo a écrit:

Pivot,bilan globalement positif pour les livres,avec certes des nuances.J'en dirais autant de Parfum de Livres.

Ce que j'ai dit sur Pivot, je l'assume, je le maintiens, je l'ai toujours pensé et ce n'est pas un racourci de blogger...
La belle affaire que présenter des auteurs consacrés et dont le seul mérite ou presque est de savoir parler devant un micro et une caméra.
Et qui adorent qu'on flatte leur égo. Et qu'on leur passe la brosse à reluire...
Quant au talent, il y alongtemps qu'on sait que Vargas Llosa est un mauvais romancier avant d'avoir été un politicien douteux...
Pourquoi n'a t'on jamais vu Oneti ou Rulfo ou Garcia Marquez ?
Qui aimait vraiment les bons livres et savait s'effacer totalement derrière eux ? Pierre Dumayet. Qui d'autre ? Alain Veinstein à la radio.
Et puis dans les revues... Car tout de meme les revues -certaines en tout cas- savent faire autre chose que de la promo...

Pas d'accord avec toi bix.
Pour la politique, je ne sais pas mais pour l'auteur, il mérite un détour, ne serait-ce que pour La Guerre de la fin du monde .

Mais nous assumons tous ce que nous écrivons et... nous pouvons tous nous tromper.

Pivot a invité des auteurs déjà connus et consacrés, mais quel mal à cela ? Pouvoir écouter Nabokov, Soljenitsine, Borges, Yourcenar et tant d'autres encore...
Il était suffisamment connu à l'étranger pour que ces écrivains acceptent de passer dans son émission (d'accord, ça dopait les ventes de leurs livres en France).
Voit-on encore de grands écrivains étrangers, qui ne s'expriment pas en français, dans une émission programmée avant 22h00 ? Avez-vous vu Cormac McCarthy ou d'autres à la télé ces derniers temps ? (j'ai pu les rater).

Je reviens sur ce que j'ai dit : ces émissions n'ont pas le format télé !
J'ai entendu à la radio un journaliste expliquer que , pour la télé, un sujet de fond c'était 2mn 30 Un sujet de fond !!! Au delà, il y a une perte d'audimat ! Et publicité où pas c'est ça qui régit les émissions. Donc, pour attirer, on s'intéresse au people, aux à côtés de la création littéraire !
Je vais voir l'émission maintenant sur le lien de Kenavo et je vous dis.

Pivot faisait une émission relativement grand public et l'assumait, il invitait des gens connus et qui passaient bien à la télé, cela dit pas seulement, et il a fait vendre pendant des années des tas de livres, même à des gens qui en achetaient peu, ce qui était déjà pas mal. En plus il y avait du plaisir à regarder ses émissions, avec ces monstres sacrés qui crevaient l'écran, mais il est vrai par ailleurs que pour les gens qui lisent et connaissent la littérature, il n'y avait pas vraiment de découvertes chez Pivot, je n'ai pour ainsi dire jamais eu envie de me précipiter sur un livre après une de ses émissions, c'était du spectacle plus qu'autre chose. Mais il aimait visiblement les livres et c'était plaisant.

La forme télé pose sans doute problème pour une émission littéraire, le livre c'est tout de même les mots sans l'image, alors quelle image donner aux mots, les gens assis qui parlent, ce n'est pas forcement télévisuel, il faut que le contenu du discours soit très prenant pour que cela passe. Et les auteurs ne sont pas forcement les gens qui parlent le mieux de leurs livres, l'écriture et l'expression orale, ce n'est pas la même chose, et en plus l'apparence physique se rajoute forcement, ce qui est un autre biais.

Est-il pour autant impossible de parler de littérature à la télévision ? Sans doute pas mais il faudrait une sacrée imagination et une audace qui est absolument impossible avec le diktat de l'audimat. Je crois que lorsque ma télé ne marchera plus, je n'en racheterai pas une nouvelle.

Pour l'anecdote ,Pivot m'a fait acheter des livres : Marquez, Auster, Erika Yung....

Je viens de voir le début de l'émission, jusqu'au top des meilleures ventes.
Quelques points positifs : on donne un peu de temps pour un auteur : presque 20 minutes pour Nothomb. L'auteur a la possibilité de s'exprimer.
Mais, un manque d'écoute de l'animateur qui semble suivre son conducteur sans rebondir sur le propos de l'auteure alors que certaines de ses phrases m'ont donné l'envie d'approfondir.
Et quelques phrases désagréables à entendre ; du style : "Vous qui représentez la culture française du fait de votre tirage "????
Ou, dans les meilleurs ventes pour expliquer la présence de Laurent Gaudé par "l'effet goncours", ce qui est peut-être vrai mais un peu léger.

Enfin, parce que ce livre de Nothomb fait l'éloge de l'ivresse, il est qualifié de "politiquement très incorrect"... ça fait un peu complaisant avec l'auteur, qui ne semble attendre que ça... Politiquement incorrect ! Parce que le personnage boit du champagne (ou se soule).

Mais sur la première impression, et en regrettant que la création littéraire soit un peu délaissée, au profit du "personnage" Nothomb, je pense que je laisserai le temps à l'émission le temps de s'installer et que j'irai la revoir.

Arabella a écrit:

Pivot faisait une émission relativement grand public et l'assumait, il invitait des gens connus et qui passaient bien à la télé, cela dit pas seulement, et il a fait vendre pendant des années des tas de livres, même à des gens qui en achetaient peu, ce qui était déjà pas mal. En plus il y avait du plaisir à regarder ses émissions, avec ces monstres sacrés qui crevaient l'écran, mais il est vrai par ailleurs que pour les gens qui lisent et connaissent la littérature, il n'y avait pas vraiment de découvertes chez Pivot, je n'ai pour ainsi dire jamais eu envie de me précipiter sur un livre après une de ses émissions, c'était du spectacle plus qu'autre chose. Mais il aimait visiblement les livres et c'était plaisant.

Je suis d'accord avec toi Arabella.
On ne trouvera pas la perfection mais reconnaissons à Pivot d'avoir réussi à fidéliser les téléspectateurs pendant des années devant des émissions consacrées à la Littérature!... avec des invités très divers, un style à lui qui peut déplaire mais un amour incontestable des livres, un apparent désir de partage, on ne peut pas lui enlever ça...

L'émission de Picouly, suivie en partie sur le lien et sélectivement grâce à vos remarques - merci - m'a paru plus intéressante.