"Café politique", pourquoi pas?

On en meurt d'envie mais on n'a jamais osé car à priori, dès qu'on en "fait", tout le monde s'engu... Et puis, on est des "littéraires"...
Mais la politique, elle s'intègre pourtant à nos pratiques...
-Je me demandais si Mélenchon n'avait pas bien fait de claquer la porte. Un nouveau parti de gauche, ça vous semblait nécessaire?

Nécessaire oui... Mais pas suffisant.

Mélanchon ? Ce qu'il a dit sur la Chine suffiirait à le déconsidérer...

La différence avec "Coups de sang citoyen", c'est qu'on va moins se taper dessus ici, parce qu'on aura les mains occupés par le verre ou le café, c'est ça, j'ai tout compris ?

Ou alors on peut faire un tout petit peu de provoc et se demander si le PS est vraiment un parti ou bien un ensemble de courants qui ne peuvent que difficilement cohabiter, tellement le spectre des "valeurs" est large, ce qui aboutit assez logiquement à une velléité d'indépendance de ceux qui veulent se faire entendre ? Parce que quand c'est Fabius qui se met à être le porte-étendard de la gauche de la gauche, ça peut laisser un peu perplexe.

(ça va, Babelle ? c'est bien comme ça ? ou il faut que je la joue nettement plus provoc pour créer du mouvement ?)

Gauche ça devrait suffire idéologiquement à qualifier un parti parce que la gauche de la gauche ou la droite de la gauche pour moi celà ne veut rien dire.

Babelle a écrit:

On en meurt d'envie mais on n'a jamais osé car à priori, dès qu'on en "fait", tout le monde s'engu... Et puis, on est des "littéraires"...
Mais la politique, elle s'intègre pourtant à nos pratiques...
-Je me demandais si Mélenchon n'avait pas bien fait de claquer la porte. Un nouveau parti de gauche, ça vous semblait nécessaire?

Pourquoi nouveau ? Mais on a sûrement besoin d’un parti de gauche, un vrai, du genre qui ne soit pas englué dans le conservatisme, qu’il soit « bourgeois » ou marxiste, voire les 2.

Fabius comme porte-étendard du courant de la gauche du PS ! Hilarant si cela n’était pas pitoyable. Je crois qu’il serait prêt à se déclarer martien pour profiter des lambris dorés…

Allez, tournée générale ! (sans alcool pour ne pas échauffer les esprits et dans des verres en plastique, au cas où…)

bix229 a écrit:

Mélanchon ? Ce qu'il a dit sur la Chine suffirait à le déconsidérer...

Certes, mais il était seul alors à oser le dire, et quand j'ai découvert le système de castes qui sévissait chez les Tibétains au XXè s. avant l'invasion chinoise, mon élan pour les malheureux bouddhistes s'est modéré.

eXPie a écrit:

Ou alors on peut faire un tout petit peu de provoc et se demander si le PS est vraiment un parti ou bien un ensemble de courants qui ne peuvent que difficilement cohabiter...[/size]

Ce n'est pas de la provoc, c'est peut-être un constat. Il y a des moments historiques où le PS dans sa diversité rassemble, et d'autres moments où il faut accepter que des divergences trop lourdes éclatent. Idéologiquement, après maints votes dits utiles, peut-on croire encore à une simpliste division du pays en 2 (gauche-droite)?

Babelle a écrit:

Idéologiquement, après maints votes dits utiles, peut-on croire encore à une simpliste division du pays en 2 (gauche-droite)?

Là, c'est un gros problème : y a-t-il encore des idéologies ? Ce ne sont plus que des inflexions de politiques...
L'Etat prélève et redistribue, certains optent pour laisser plus d'argent aux "patrons" parce que, au bout du compte, ils vont créer (ou sont supposés créer) de l'emploi, d'autres veulent en laisser plus à ceux qui gagnent peu, car tout argent disponible en plus est dépensé beaucoup plus (en pourcentage), ce qui relance la consommation et crée de l'emploi. Inflexion économique.

Mais il y a aussi l'inflexion de la politique de protection contre les problèmes qui peuvent arriver. Aux Etats-Unis c'est plus marche ou crève qu'en France ; quand on est trader on est content de bosser en Angleterre parce qu'on paye moins d'impôt, mais quand on est au chômage on est bien content de revenir en France pour profiter de la protection...

Mais est-ce que tout ça peut vraiment s'appeler de l'idéologie ?
Y a-t-il autre chose que des pays capitalistes et des dictatures dans le monde ?
Les groupuscules qui sabotent la SNCF, ça ne redore pas le blason des luttes idéologiques...

La Chine, ça peut faire dire beaucoup de bêtises. Souvenons-nous d'une certaine personne qui a dit que la justice française pourrait s'inspirer de la rapidité de la justice chinoise. Si ce n'est pas un peu honteux, ça... (c'est vrai, jugement rapide, une balle dans la tête, balle qu'on fait payer à la famille, c'est propre, net et efficace).

Concernant les castes en Inde, ça me rappelle une anecdote dans ma boîte : le groupe anglo-saxon avait ouvert un pôle de développement informatique en Inde. Ils recrutent donc... mais oublient qu'il existe des castes ! Grave erreur, ils ont embauché plein de Brahmanes, mais les Brahmanes, eux, ne bossent pas ! Ils veulent bien manager, encadrer, mais pas travailler "vraiment"
Je vais me faire brahmane !

La division entre gauche et droite n’est évidemment pas franche et nette, néanmoins il y a derrière ces termes, même s’ils sont souvent utilisés comme labels pour se faire élire, des logiques.

La gauche privilégie la solidarité et l’égalité ; ce qui peut aboutir négativement à un sentiment d’injustice quant à sa « part » de partage des richesses, à une démotivation et à un nivellement vers le bas…or, pour partager des richesses, il faut d’abord en créer.

La droite privilégie l’idée de mérite et de récompense de celui-ci ; ce qui peut aboutir négativement à de forts déséquilibres : économiques, sociaux, ethniques…et même, en tenant compte des facteurs chance et intérêt collectif, à être loin de l’objectif.

J'ai 18 ans et je m'interroge...
Le mérite serait-il (même sous label) le fait de la droite -ce qui laisserait à penser que la gauche, sous couvert de redistribuer équitablement en nombre et à tous, permettrait aussi à tout un chacun de se la couler douce puisque de toute façon on est couvert...?
Il me semble plus juste de préciser qu'à droite il y a l'argent, la banque, les intérêts, la possibilité et la volonté (ou pas) de créer des richesses.
La droite, détentrice du profit, capitaliste ou libérale, est restée fidèle à elle-même : une firme -une de celles qui marchent le mieux en ce moment ("l'année a été exceptionnelle, 2009 ne sera pas catastrophique"), licencie. Sous couvert sans doute de crise mondiale. Aucune loi républicaine ne le lui interdit. Les bénéfices du CAC 40 seront encore record en 2008 titre ce jour Le Monde.
J'ai toujours 18 ans, le congrès de Reims confirme ses querelles de piquage de pelles & seaux niveau bac à sable, mes parents poursuivent leur tri sélectif à la con quand le spectre de la famine est de retour (émeutes de la faim), Carla a sorti son nouvel album, d'ici peu avec bac + 5 et méritante, je serai caissière chez Carrefour.

Pourquoi ne pas mettre en place un PIB (Produit Intérieur de Bonheur)? Le Bouthan n'est pas mal placé.
Ce qui me chagrine énormement dans les propos des grands partis politiques de gauche c'est le petite place laissée à l'écologie malgré les grands discours. On a beau retourner les phrses dans tous les sens, on retrouve toujours la logique du développement économique sans vraiment prendre en compte le développement durable et la protection de l'environnement. Ce que nos politiques oublient c'est que lorsqu'il n'y aura plus rien à exploiter sur quoi pourront-ils baser leur développement économique....le pire c'est que ce futur est loin d'être si éloigné que cela!
Le problème de l'eau, des ressources naturelles et minières et de l'élimination des déchets (de nos horribles déchets) sont les futurs soucis de notre modernité.
J'ai peur qu'un jour, des kmers verts viendront dicter la loi alors qu'il aurait été tellement plus simple d'oublier un confort inutile et prendre ses responsabilités envers dame Nature qui lorsqu'elle en aura assez balaiera en battement de cils nos existences insignifiantes.
L'eau est un terrible enjeu qu'il faudra gérer pour que les disparités ne se creusent pas encore plus dans le monde.
Lorsque l'on entend la responsable d'Areva sur France Inter expliquer que les déchets nucléaires sont recyclables sans problème.....j'ai vraiment froid dans le dos et mon sang se glace Tout va très bien madame la marquise....

Babelle a écrit:

J'ai toujours 18 ans, le congrès de Reims confirme ses querelles de piquage de pelles & seaux niveau bac à sable, mes parents poursuivent leur tri sélectif à la con quand le spectre de la famine est de retour (émeutes de la faim), Carla a sorti son nouvel album, d'ici peu avec bac + 5 et méritante, je serai caissière chez Carrefour.

Même pas, désolé. Les caissières vont disparaître à très court terme "grâce" à un système de puce sur chaque achat dans ton caddie ; tu passes ton caddie entre deux trucs comme ce que l'on voit à l'entrée des magasin, et le montant de tes achats sera calculé automatiquement.
Eh oui... C'est ça le progrès. Les boulots non hyper-qualifiés disparaissent, on préfère que l'Etat leur donne un minimum de revenu quelconque à la place.

Le tri sélectif, c'est pour recycler les déchets dans la mesure du possible. C'est toujours mieux que de tout balancer en vrac.

Les albums de Carla, on n'est pas obligé de les écouter, heureusement, parce qu'avec ses deux derniers je dormirais tout le temps (même si ce n'est pas une mauvaise idée de mettre en musique Emily Dickinson et autres, si ça peut aider à les faire connaître...)

Au fait, il n'y a pas que la droite qui a l'argent. On peut par exemple être à la tête du PS, dire "je déteste les riches" et payer l'impôt sur la fortune. Et sous-évaluer de manière spectaculaire les différentes propriétés possédées. Mais finalement, le PS n'est peut-être pas à gauche

Parlant politique, on retourne encore en élection... au Québec, en Décembre.
Monsieur Charest n'a pas encore compris qu'il entrera minoritaire.

Spoiler:

Les verts ne sont pas crédibles en tant qu’alternative. Un programme politique ne se cantonne pas à l’environnement, sans parler de la structure chaotique de leur parti …d’accord, sur ce dernier point, ce ne sont pas les seuls…

Babelle, je parle de priorité et non d’exclusivité et du discours et non des faits.
La droite, qui actuellement représente plus de 50% de l’électorat, ce n’est pas uniquement les riches mais une logique méritante, même si elle est parfois, voire souvent, démentie par les faits.
Les gens de gauche, eux, prônent une logique solidaire, mais nombre d’entre eux l’oublient volontiers lorsque cela dessert leurs intérêts.

Notre système économique actuel favorise outrageusement les riches et simplifie ce qu’il appelle croissance mais pour changer ce fait, il nous faudra un peu plus que des pantins qui bougent en fonction de leurs conseillers en communication…c’est le prix à payer lorsque l’on a des politiciens de métier, qui donnent donc une priorité à leur réélection, et non de conviction.

(l'environnement n'est pas coupé du reste...)