"Café politique", pourquoi pas?

L' écologie est le seul problème des années à venir : simple question de
survie de l'espèce et de la planète.
Il n'appartient pas aux écologistes effectivement. En fait, malgré l'urgence, elle interesse vraiment peu de gens parmi les dirigeants du monde, les grandes organisations internationales, la plupart des économistes etc... Alors...
Le PS et ses petites querelles de personnes, est un non problème à coté et pour l'instant.

Je passe juste pour vous laisser quelques boissons, vous devez avoir un peu soif non ?

OK je m'en vais, faites pas attention à moi, je pose le plateau là dans le coin
Si vous avez une petite faim, tirez la sonnette

bix229 a écrit:

L' écologie est le seul problème des années à venir : simple question de survie de l'espèce et de la planète.
Le PS et ses petites querelles de personnes, est un non problème à coté et pour l'instant.

Minimiser la grosse farce du congrès de Reims sous couvert que sauver la planète est une urgence? Les écolos me font rire.
Pendant que les guerres de clan font la une des médias, un encart qui aurait son importance mais qui risque de passer sous silence : ici, attention à la signature du PPAE.
Les électeurs de Sarko n'ont-ils pas encore eu assez de fessées?
Sérieusement, je pense qu'il serait sain que le PS en vienne maintenant à accepter et assumer son éclatement. Qu'est-ce qu'on risque? Il n'y a pas de honte à être libéral de gauche. Il n'y a pas de honte non plus à être conservateur anti-libéral et pour une Europe sociale plus à gauche encore.
Allez, que chacun retrouve ses petits, le citoyen de base y verra plus clair, la confiance reviendra, et quelle joie se sera dans quelques années de pouvoir se rassembler à nouveau sur des points clef!

Babelle me rappelle l'existence de ce bae et m'en indique l'entrée, il ne manque qu'une petite bière et ça sera parfait....

eXPie a écrit:

Steven a écrit:

eXPie a écrit:

La Paix régnait sur la Terre (et le forum)…
Et l'Homme a inventé la Politique.

La politique n'est jamais que l'art de dire la vérité qu'il veut entendre à son interlocuteur. Même si il faut être souple avec la vérité !
Voilà mon opinion, sera-t-elle source de désaccords ?

Ah, Steven, je ne suis pas du tout d'accord avec toi, mais je ne sais pas encore pourquoi

Le problème, avec la politique, c'est que les gens s'énervent, le ton monte, et que du coup, les gens polis tiquent.

J'étaye mon propos. Vois la grève d'hier des enseignants. Darcos met en avant le taux de gréviste dans les lycées et dans les universités (plus ou moins 30 %). Les syndicats préfèrent mettre en avant le chiffre de grévistes dans le primaire (plus ou moins 70 %). Chacun tourne autour du pot et arrive à mettre en avant la "vérité" qu'il veut bien voir, qui l'arrange. C'est un exemple parmi tant d'autres, et je ne parle pas des campagnes électorales où là c'est le grand n'importe quoi !
Dans mon village (4000 habitants) un des postulants à la mairie promettait qu'une gare TGV allait être implantée sur la commune - qui n'est sur aucun axe SNCF existant.
ET pas un candidat exotique, non, un candidat d'un des deux grands partis existants en France....

En plus, les raisons de faire grève - ainsi que les revendications + dans le primaire ou à l'université ne doivent pas être tout à fait les mêmes...
Mais, dis-moi, tes chiffres, c'est ceux de la police ou bien des grévistes

Pour la gare TGV, c'est très astucieux : la promesse réside dans la gare, pas dans le fait qu'il y aura un train !
Et puis, les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent...

Les chiffres de 70 % dans le primaire ce sont ceux de l'éducation nationale puisqu'on doit faire une déclaration 48h00 avant la grève depuis cette année. Donc on peut plus les bidonner. Les 30 % ils sortent de la bouche de Darcos sur France Inter ce matin. Et les deux sont vrais.. Et les deux rassurent ceux qui ne veulent voir que leur côté du malaise soucis...
Pour les promesses , c'est édifiant - quel que soit le niveau de l'élection - de comparer ce qui est annoncé lors de la campagne et ce qui est réellement accompli une fois élu. ET ça, j'ai du mal à l'accepter ! Pour moi, c'est soit de la malhonnèteté, soit de l'incompétence.

eXPie a écrit:

Pour la gare TGV, c'est très astucieux : la promesse réside dans la gare, pas dans le fait qu'il y aura un train !

j'adore les commentaires d'eXPie

Steven a écrit:

Pour moi, c'est soit de la malhonnèteté, soit de l'incompétence.

C'est juste du réalisme, non ? Les gens oublient tellement vite...

En plus, promettre n'importe quoi à des gens qui croient à n'importe quoi, on pourrait presque dire, en caricaturant, que ce n'est pas si grave.
Par exemple, quand Chirac a été élu (la première fois, je crois ; je cite Chirac, mais ça a sans doute été également le cas pour Mitterrand, Sarkozy...) les journalistes interviewaient quelques gens super contents. Parmi eux, quelqu'un était fou de joie en disant : "grâce à Chirac, je vais retrouver un emploi". Il y croyait vraiment. Ca n'aurait pas été Chirac, mais son adversaire, non, il n'aurait pas pu retrouver du boulot. Mais avec Chirac, si. (encore une fois : Chirac ou un autre, c'est pareil).
Franchement... Certes, qui est président, ça a une grande importance, mais là, il y avait tellement de naïveté... On aurait cru que le nouveau président avec une baguette magique, et qu'il allait tout résoudre comme ça.
On comprend pourquoi, dans ces conditions, il y a une forte tentation de promettre n'importe quoi à n'importe qui. Ce n'est pas bien, mais c'est humain.

sousmarin a écrit:

Les verts ne sont pas crédibles en tant qu’alternative. Un programme politique ne se cantonne pas à l’environnement, sans parler de la structure chaotique de leur parti …d’accord, sur ce dernier point, ce ne sont pas les seuls…

Je te trouve bien péremptoire: le programme politique des Verts est loin d'être cantonné à l'environnement. Tu devrais aller faire un tour sur leur site et lire leur programme....il traite du monde économique, diplomatique mais avec une vision qui n'est pas traditionnelle!
Ton discours, parfois, n'est qu'exercice de rhétorique...ce qui manque sans doute au discours des Verts mais je ne pense pas que ce soit un défaut!
L'urgence écologique est là et bien là mais ceux qui nous gouvernent ne veulent surtout pas la voir et encore moins la comprendre! Lorsqu'il n'y aura plus rien à "gratter" sur le dos de notre planète, nous n'aurons même plus nos yeux pour pleurer!
Les Verts, notamment Yves Cochet, avaient prévu la décroissance qui se profile, en raison de la disparition du pétrole, ainsi que les effets du réchauffement climatique....mais comme les propos dérangent il est préférable de les faire passer pour de doux dingues et de joyeux rigolos incapables de gouverner puisque soi-disant incapables de se gouverner
Il y a des moments où la rhétorique cicéronienne doit oublier le plaisir de jouer avec les idées et les concepts....surtout lorsque la planète crie "stop" et alerte ses occupants qu'elle n'en peut plus!
Mais j'imagine que l'UMP, le PS, le PC et le FN sont plus crédibles

Epi a écrit:

Je passe juste pour vous laisser quelques boissons, vous devez avoir un peu soif non ?

OK je m'en vais, faites pas attention à moi, je pose le plateau là dans le coin
Si vous avez une petite faim, tirez la sonnette

Epi, une boisson bio et développement durable, bien sûr

En parlant d'écologie et de bouquins, le 6° festival du Livre et de la Presse d'Ecologiese tient au "104" :

Un peu de polémique ne fait pas de mal parfois…c’est comme cela que l’on avance aussi…

Chatperlipopette, en te renseignant sur les gisements de pétrole existants mais non exploités pour l’instant, tu verrais que le problème n’est pas dans son manque. Le prix du pétrole qui flambe, ou qui flambait devrais-je dire au vue de sa chute actuelle, était lié, principalement, à la forte croissance chinoise, aux conflits du moyen orient et à la spéculation ; non à une pénurie à venir sur le long terme.
Ce qui explique qu’avec la croissance qui ralentie, le prix chute.
Par contre, il est clair que le pétrole génère une pollution qui pose problème en réchauffant la planète mais croire que l’homme peut contrôler par ses comportements l’avenir de la planète est très égocentrique…l’important est de rechercher l’équilibre et non la préservation à tout prix.

Je t’accorde qu’ils existent des déséquilibres actuels, dont certains environnementaux, qui doivent être combattus mais les dirigeants verts devraient arrêtés de se prendre pour les sauveurs de l’humanité face au reste des humains qui ne comprennent rien , cela devient lassant au bout d’un moment…

Pour être crédible en tant que parti de gouvernement, il faut déjà fonctionner correctement en tant qu’organisme…je t’accorde que d’autres partis sont dans le groupe peu enviable des désordonnés (euphémisme politiquement correct ) ; c’est l’une des raisons d’ailleurs, voire la raison, pour laquelle nous avons un Bush comme président…car l’UMP est une machine politique plus efficace que les autres.

La politique, c’est d’abord avoir un projet de société donc « jouer » avec des idées me semble un bon début pour y arriver…

PS : Tout le monde « prévoit » la décroissance, comme la croissance, c’est un cycle économique inévitable.

sousmarin a écrit:

Le prix du pétrole qui flambe, ou qui flambait devrais-je dire au vue de sa chute actuelle, était lié, principalement, à la forte croissance chinoise, aux conflits du moyen orient et à la spéculation ; non à une pénurie à venir sur le long terme.

Euh... définir "long terme".

Une des phrases les plus célèbres de Keynes, c'est "A long terme, nous sommes tous morts" (en réponse à ceux qui disaient qu'à long terme, tous les marchés sont équilibrés, qu'il n'y a pas de chômage, etc).
Je crains quand même vraiment qu'à "long terme", il n'y aura plus de pétrole.
Vu que la consommation est très supérieure au "nouveau pétrole" qui pourrait être produit naturellement par un processus très long, cette fin du pétrole est inévitable.

Je ne vois pas comment on ne pourrait pas manquer de pétrole à "long terme", même si l'on découvre de nouveaux gisements.

Par contre, plus le prix du pétrole augmentera, moins il y aura de gaspillage, ce qui n'est pas mal, dans l'absolu.

Je crois qu'il faut être réaliste et l'épuisement des ressources de la Terre est prévisible et inéluctable.
Envisager, proposer des solutions de préservation et protection me parait la réponse adaptée.