Maurice Blanchot

je pense que tu te prépares une belle et différente lecture, et j'attends avec impatience (et un peu de patience) tes impressions.

Animal, puisque tu es dans Blanchot, je te conseille le roman de
Luis René des Forets : Le Bavard que Blanchot a préfacé et qu' il semble
beaucoup apprécier...

Moi aussi !

ça fera une excuse pour ne pas trop espacer les passages à la librairie...

c'est noté !

Tu m' as donné envie de retrourner à Blanchot, J' en commande plusieurs...
et j' en reparle...

Lu le fil après y avoir été "envoyée" par Animal, qui fait un lien entre Blanchot et Delaume...

J'arrive pas à être totalement convaincue, mais j'ai l'impression que c'est un auteur qu'il faut lire pour le "comprendre", non ?

A ma prochaine expédition en librairie ou bouquinerie je tenterais le coup (ne suis pas assez enthousiaste et convaincue pour l'achat impulsif).

j'ai fait le lien pour le côté "recherche de sens dans la manipulation du texte et des mots"... mais Maurice Blanchot doit pouvoir avoir l'air, par rapport à Chloé Delaume, éventuellement effrayant de densité. ça a l'air de boucler mais ça avance et ça a du "sens".

(ça doit pouvoir se cercler si besoin !)

animal a écrit:

Celui qui ne m'accompagnait pas


C'est une forme de dialogue, d'angoisse, d'attente et de beaucoup de solitude. Le dialogue est en miroir et en silences, un, deux, peut être trois hommes dans une maison et le silence, la lumière l'obscurité. L'attente dans l'urgence de résoudre... cet homme, celui qui est au centre, qui parle, qui écrit, mais n'est il pas aussi les autres, et cette résolution qui n'arrive pas mais arrive d'elle même ne sera-t-elle pas trop définitive ?

On retrouve la forme plutôt compliquée de l'écriture, compliquée mais précise. Par rapport aux mots, aux être et aux choses c'est un peu un dictionnaire à l'envers... les tentatives de descriptions et de définitions se rejoignent sur un mot dont on approchera peut-être ainsi le sens véritable. C'est une affaire exigente de patience et de concentration, car le jeu dans ces longues phrases changeantes est de perdre l'origine dans les réflexions qui l'accompagnent et perdre, bercé par la musique calme de la langue, l'idée essentielle. On se perd dans la complexité ou par un manque de capacité au moment de la lecture... frustrant et dommage, promesses de relectures, plus tard. On est frappés, quand tout y est, par la force et la justesse de l'expression de la pensée (objet, origine et déroulement), comme par une révélation.

C'est aussi une ambiance constante et riche, troublante, aussi remarquable mais à travers un vocabulaire tout autre que celle d'un Julien Gracq par exemple. Un vocabulaire plus réduit, simple mais poussé très loin.

Quelques très belles descriptions minimalistes d'intérieurs et un des suspens les plus forts que j'ai pu lire.

Superbe commentaire Animal. Je suis tout à fait d'accord. Tu trouves les mots les plus justes pour décrire ce que je ressens à lire les textes de Blanchot. Et tu me donnes envie de m'y replonger.

huhu (c'est la moindre des choses ).

ce qui est amusant c'est que dans mon "parcours" il s'est naturellement transformé en référence/point de repère... et de départ.

!!!

Thomas l'obscur... Quel titre attirant! Mais ce que tu dis de Celui qui ne m'accompagnait pas me donne encore plus envie... J'ai du mal à me le représenter vraiment mais il m'apparait comme quelque chose qui se rapprocherait de l'univers de Beckett avec un style aparemment plus tortueux... Il y a un parallèle à faire avec Beckett?

C'est la magie de parfum de livres de mener du Marquis de Sade à Maurice Blanchot! Reste à le lire...

pour Beckett je m'avoue incapable de te répondre car je ne l'ai pas lu. mais je pense bien que tu sauras t'y retrouver !

Marko a écrit:

Thomas l'obscur... Quel titre attirant! Mais ce que tu dis de Celui qui ne m'accompagnait pas me donne encore plus envie... J'ai du mal à me le représenter vraiment mais il m'apparait comme quelque chose qui se rapprocherait de l'univers de Beckett avec un style aparemment plus tortueux... Il y a un parallèle à faire avec Beckett?

C'est la magie de parfum de livres de mener du Marquis de Sade à Maurice Blanchot! Reste à le lire...

En fait même si nous pouvons les comparer ils restent très différents, tant au point de vue du langage (Blanchot moins "monocorde") que celui du message, Beckett ne proposant rien d'autre que le désespoir (à mon avis), ce qui n'est pas le cas de Blanchot dont le message est beaucoup plus riche.

Thomas l’Obscur

Etrange livre. Déjà parce qu’il trouble de façon délibérée et pleinement préméditée les genres littéraires. Est-ce un roman, un poème, une réflexion philosophique, un essai sur la nature du langage et/ou littérature ? Un peu tout cela sans doute. Comme si le fait de s’enfermer dans un genre littéraire donné n’était plus de mise, et que brouiller les frontières l’évidence. Car toutes les frontières sont brouillées systématiquement et en permanence.
Dans les deux premiers chapitres (pour simplifier à l’extrême), Blanchot s’attaque aux frontière du sujet. D’abord Thomas se confond avec la mer :

Citation :

Il poursuivait, en nageant, une sorte de rêverie dans laquelle il se confondait avec la mer. L’ivresse de sortir de soi, de glisser dans le vide, de se disperser dans la pensée de l’eau, lui faisait oublier tout malaise.

Puis il marche la nuit :

Citation :

Il descendit dans une sorte de cave qu’il avait d’abord crue assez vaste, mais qui très vite lui parut d’une exiguïté extrême : en avant, en arrière, au-dessus de lui, partout où il portait les mains, il se heurtait brutalement à une paroi aussi solide qu’un mur de maçonnerie ; de tous côtés la route lui était barrée, partout un mur infranchissable, et ce mur n’était pas le plus grand obstacle, il fallait aussi compter sur sa volonté qui était farouchement décidée à le laisser dormir là, dans une passivité pareille à la mort. Folie donc ; dans cette incertitude, cherchant à tâtons les limites de la fosse voûtée, il plaça son corps tout contre la cloison et attendit. Ce qui le dominait, c’était le sentiment d’être poussé en avant par son refus d’avancer.

Ce que je trouve très étrange, c’est qu’en recopiant cet extrait, la difficulté que j’éprouve à décider d’arrêter à un moment. Comme si l’impossibilité de trouver les limites entre le monde et Thomas se retrouvait dans le texte lui-même où il devient impossible de trouver un moment d’arrêt, de limite, de frontière, tout coule du mot, de la phrase précédente comme une évidence, comme un ensemble organique qu’il devient presque impossible d’arrêter à moment donné. Le rythme de la phrase, sa continuité font sens en eux-mêmes.

Et donc après ces expérience extrêmes, Thomas ne voit plus les autres comme avant, eux aussi ont du mal à avoir des limites, et donc des existences clairement définies. C’est là qu’intervient la relation amoureuse avec Anne (si on peut utiliser ce genre de formulations). Mais toute relation avec autrui, encore plus que tour contact avec l’environnement, a comme première conséquence de questionner le sujet sur lui-même, sa finitude et son existence même.

Citation :

En vérité, il marchait réellement et , avec un corps pareil aux autres, quoiqu’il fût aux trois quart consumé, il pénétrait dans une région où, si lui-même disparaissait, il voyait aussitôt les autres tomber dans un autre néant qui les éloignait plus de lui que s’ils eussent continué à vivre. Chaque homme, si Thomas détournait les yeux, mourait avec lui d’une mort, qu’aucun cri n’annonçait....
...Dans cet abîme, Anne, seule résistait. Morte, dissipée dans le milieu le plus proche du vide, elle y trouvait encore des débris d’êtres avec lesquels elle entretenait, durant le naufrage, une sorte de ressemblance familiale sur ses traits.

La mort, la non existence, la dissipation du sujet dans le tout et donc dans le rien, sont présentes, ou tout au moins sous-jacentes dans tout le livre. Comme si tout le travail d’écriture ne menait qu’à cela, et donc finalement comme si le langage n’aboutissait inévitablement qu’au néant, était une négation de l’existant. L’expérience du langage est donc une expérience de la mort. La lecture en devient la plus dangereuse des expériences, et certainement pas une distraction, ni une fuite, elle nous met en face de notre finitude d’une façon impitoyable.

Enfin voilà, quelques réflexions parmi des centaines d’autres qu’amène ce livre, impossible à résumer, à enfermer dans une structure, dont le contenu s’échappe à tout moment de toute interprétation, mais qui en même temps provoque plein d’interprétations, parfois contradictoires, qui comme la prose de Blanchot amènent l’une à l’autre dans un flux qu’il est difficile d’arrêter un fois qu’il est lancé. Quel sens donner de toute façon à un auteur qui semble faire du néant et du non-sens le cœur de son univers ? Mais en même temps, quelle fascinante expérience que de se livrer au pouvoir des mots qui se dévorent eux-mêmes et qui dévorent leur lecteur ?

Citation :

Ce que je trouve très étrange, c’est qu’en recopiant cet extrait, la difficulté que j’éprouve à décider d’arrêter à un moment. Comme si l’impossibilité de trouver les limites entre le monde et Thomas se retrouvait dans le texte lui-même où il devient impossible de trouver un moment d’arrêt, de limite, de frontière, tout coule du mot, de la phrase précédente comme une évidence, comme un ensemble organique qu’il devient presque impossible d’arrêter à moment donné. Le rythme de la phrase, sa continuité font sens en eux-mêmes.

et que ça tienne sur... un livre ou des livres entiers ça se rapproche du monstrueux (ou du génie). ça donne une puissance tranquille à un rythme qui vous engloutit la tête...