Les Parfumés osent-ils critiquer?...

Je suis émerveillée par l'évolution et la richesse de ce fil !

Et il ne faut pas oublier que le post est lu le jour ou il arrive sur le forum (et les suivants), mais aussi à nouveau plus tard quand on fait des recherches ou revient sur un fil, et que dans ces deux situations, la "demande" du lecteur n"est pas la même.

Échange super intéressant concernant notre façon de lire les participations.

J'avoue aussi survoler les longues tirades auxquelles je préfère les avis concis et surtout polémiques. J'aime bien quand un désaccord existe sur un livre, il m'en dit plus long sur les enjeux du texte que des extraits ou un résumé de l'histoire.
Par contre, une fois le livre lu je reviens volontiers vers les avis des un et des autres.

Pour ma part, plus mon commentaire va être long, plus je perd le sens de ce que je veux en dire et plus je sombre dans l' A quoi bonnisme.

pas besoin de t'excuser Shanidar

shanidar a écrit:

Que chacun de tes mots (avec les tâtonnements et les incongruités qui vont avec ) sont rafraichissants et stimulants...

ah oui, plus d'une fois je me retrouve devant une page du dictionnaire et il me donne tout plein de mots pour un petit mot que je lui ai demandé.. et même s'il explique souvent très bien dans quel contexte on utilise tel et tel mot, il m'arrive certainement de placer ici et là des bêtises.. mais bon.. cela fait partie de mon jeu, faut savoir "me traduire"

Louvaluna a écrit:

Je ne suis pas ici depuis longtemps, mais cela fait maintenant quelques années que j'écris régulièrement des commentaires sur un autre forum. C'est vrai qu'au bout d'un moment, on peut éprouver une certaine lassitude, notamment parce qu'on a l'impression de ne pas être lu. Il y a parfois tellement de messages postés sur une seule journée, il faut trier, on loupe des choses... Ce n'est pas grave, on peut y revenir plus tard, ou pas. On ne peut malheureusement pas tout lire, à moins de passer sa vie devant l'ordinateur. Pour pouvoir continuer en toute sérénité, je me dis que j'écris déjà pour moi, parce que j'aime cette activité. Si je touche d'autres personnes, alors c'est encore mieux. Si un dialogue peut s'instaurer, ça devient formidable. Mais je n'ai pas d'exigences. Je prends les choses comme elles viennent. Je n'ai pas toujours réagi comme cela, mais avec le temps... on devient plus sage.

depuis que j'ai découvert internet (cela va faire 12 ans en novembre), je faisais toujours partie de forums littéraire, au début en allemand, depuis bientôt 5 ans Parfum de livres, et j'ai toujours aimé partager, faire des petits commentaires pour donner envie à d'autres..
c'est rare que mon enthousiasme se perd, mais si c'est le cas, c'est aussi vrai que la dynamique et le plaisir de faire partie de Parfum m'a toujours redonné envie de me jeter dans le bain

Pour compléter ce qu'a dit Topocl et d'autres un peu plus haut .
Je lis les posts de plusieurs façons.

Pour les "nouveautés" ou les auteurs que je ne n'ai pas lus, si le post est long je le lis en diagonale pour me faire une idée : à mettre ou non sur ma LAL suivant l'impression que vous avez ressentie à sa lecture.

Par contre je lis très attentivement (sauf les résumés que je saute systématiquement) et en remontant les fils même anciens les messages concernant des auteurs qui me sont chers où que j'ai envie de découvrir depuis longtemps. Quelques citations peuvent donner une idée du style de l'auteur.

Quand je lis la succession des messages d'un fil ce qui m'intéresse le plus ce sont les échanges où les éclairages différents. Pour certains livres on retrouve plusieurs fois de suite la présentation du livre, des commentaires similaires, on a l'impression que l'auteur du message n'a pas lu ce qui a été écrit avant, quelquefois même au post précédent, et là c'est un peu rasoir et vraiment dommage.

Alors pour relativiser, parce que finalement on arrive à gérer pas si mal ces histoires de critiquer, de ne pas être du même avis et s'apprécier quand même, je vous mets un petit lien pour vous montrer où cela peut mener une critique. Je pense que cela va beaucoup intéresser Marko :

Octave Uzanne témoin du duel qui opposa le jeune Marcel Proust au critique littéraire et homme de lettres Jean Lorrain

Même si cet incident est relativement connu, j'ai trouvé cette présentation très intéressante et bien écrite. Et elle m'a donné une envie, peut être un peu perverse de lire ce Jean Lorrain, à cause de qui A la recherche du temps perdu aurait pu ne jamais voir le jour.

eXPie a écrit:

Marko a écrit:

Arabella a écrit:

Je n'aime pas trop les commentaires qui dévoilent l'intrique, mais qui distillent une ambiance. .

Ah si les distributeurs de films et les maisons d'éditions pouvaient te lire! Suggérer plutôt que dévoiler l'intrigue... Garder le plaisir intact de la découverte et ressentir juste un climat qui donne envie.

Oui, mais ils font ça pour éviter les procès... Tu t'imagines, un forum à l'américaine ? "Dis, Marko, tu m'as donné envie de lire tel livre, et je n'ai pas du tout aimé, alors je t'envoie mon avocat, il va te demander le remboursement du livre, du temps passé et le préjudice moral - 1 million de dollars - , parce que maintenant je ne croirai plus personne, et j'en suis très perturbé".

j'adore !

Les longs commentaires ne me dérangent pas s'ils développent bien le ressenti de celui qui l'a fait mais comme l'a dit Darkanny plus haut, il faut un minimum de mise en forme, que le texte soit aéré sinon je zappe au bout de deux lignes car trop pénible à lire. J'aime bien quand il y a des citations aussi mais pas de passages trop longs, hors contexte, c'est un peu difficile de les apprécier. J'apprécie beaucoup moins quand on dévoile trop l'intrigue, ce n'est pas terrible pour ceux qui ont envie de lire le livre et qui n'auront plus trop de surprises, c'est dommage.

Je lis pratiquement tous les commentaires (sauf en ce moment) même si a priori l'auteur ou le genre ne me disent rien mais il arrive que certains passent à la trappe (surtout lorsque je suis au bureau) et parfois un post remonte ou un mot sur un autre fil fait tilt et je découvre par hasard ce qui était là depuis longtemps (O'Nan est un bon exemple, comme Jim Harrison). Il ne faut donc pas croire que ça ne sert à rien, un jour le commentaire oublié donnera envie de lire le livre.

En tout cas, c'est très intéressant de voir comment chacun lit le forum et c'est réconfortant aussi parce que malgré toutes nos différences, on réussit à en faire un espace stimulant et convivial

Arabella a écrit:

Alors pour relativiser, parce que finalement on arrive à gérer pas si mal ces histoires de critiquer, de ne pas être du même avis et s'apprécier quand même, je vous mets un petit lien pour vous montrer où cela peut mener une critique. Je pense que cela va beaucoup intéresser Marko :

Octave Uzanne témoin du duel qui opposa le jeune Marcel Proust au critique littéraire et homme de lettres Jean Lorrain

Même si cet incident est relativement connu, j'ai trouvé cette présentation très intéressante et bien écrite. Et elle m'a donné une envie, peut être un peu perverse de lire ce Jean Lorrain, à cause de qui A la recherche du temps perdu aurait pu ne jamais voir le jour.

L'article était féroce, mais on est aussi violent dans nos critiques, parfois ici...

"Préfacé par M. Anatole France, qui ne put refuser l’appui de sa belle prose et de sa signature à une chère madame (il y avait tant dîné)"
Et toc pour M. France.
"C’est ainsi qu’une histoire de M. Proust, intitulée : Amis : Octavian et Fabrice, a pour commentaires deux chattes jouant de la guitare, et une autre, dite Rêverie couleur de temps, s’illustre de trois plumes de paon. Oui, madame, trois plumes de paon ; après cela, n’est-ce pas, on peut tirer l’échelle."
Et toc pour Marcel et la peintresse...

Ce serait surtout assez inimaginable de voir cela écrit aujourd'hui par un critique littéraire. Et je ne parle même pas du duel. Pour défendre l'honneur d'une femme du monde.

Arabella a écrit:

Ce serait surtout assez inimaginable de voir cela écrit aujourd'hui par un critique littéraire. Et je ne parle même pas du duel. Pour défendre l'honneur d'une femme du monde.

Oui, et c'est bien dommage !
Ça mettrait un peu de piment dans toutes ces pseudo critiques compassées, où tout le monde dit du bien de ses petits camarades...

Mais le mieux, c'est encore la critique sur le livre non lu ou le concert non vu. Et ça petit jeu là, Libération est très fort :

Citation :

Joli plantage de Liberation.fr sur La Route du rock. Philippe Brochen, envoyé spécial du quotidien pour couvrir le festival de rock qui s'est tenu à Saint-Malo du 10 au 12 août, a produit le compte-rendu d'un concert... qui n'a pas eu lieu. Le paragraphe en question a été effacé avant que le journaliste ne finisse par reconnaître une méprise dans le nom du groupe.

(voir ici).
Ah, le bonheur d'écrire des trucs inventés :

Citation :

"Les New-Yorkais se sont acquittés de leur tâche avec majesté, devant un parterre pourtant clairsemé, le retour de la plage ayant visiblement et logiquement – le temps sur la cité malouine était au mieux de sa forme – pris un peu de retard côté festivalier", racontait-il dans le premier paragraphe.

Ca donne envie de faire des critiques sur des bouquins non lus. "Avec un sens consommé de la litote, le grand écrivain Tartempion - qui n'a jamais été aussi grand que dans ces instants où son style touche à l'épure - parvient à rendre compte avec une finesse proprement inouïe de la condition mortelle de l'Homme".

Arabella a écrit:

Et elle m'a donné une envie, peut être un peu perverse de lire ce Jean Lorrain, à cause de qui A la recherche du temps perdu aurait pu ne jamais voir le jour.

Et en plus ses livres ont l'air pas mal du tout... On le présente comme un décadent qui pourrait être une sorte d'Oscar Wilde français. Un fil en perspective?

eXPie a écrit:

Arabella a écrit:

Ce serait surtout assez inimaginable de voir cela écrit aujourd'hui par un critique littéraire. Et je ne parle même pas du duel. Pour défendre l'honneur d'une femme du monde.

Oui, et c'est bien dommage !
Ça mettrait un peu de piment dans toutes ces pseudo critiques compassées, où tout le monde dit du bien de ses petits camarades...

Je trouve aussi que les critiques actuels gagneraient à être plus "critiques", parce qu'à force de lire du bien de tout, on ne croit plus guerre aux avis positifs, écrits tous un peu sur le modèle (un modèle propre à chaque type de publication). D'où la possibilité d'écrire une critique sur quelque chose qui n'existe pas, il n'y a qu'à appliquer une recette.
Mais une critique négative peut aussi devenir un procédé, et c'est presque plus facile que pour une critique positive.
Ce que j'aimerais en fait, c'est que les gens dont c'est le métier, arrêtent de faire du journalisme, avec toutes les facilités stylistiques et l'inconsistance de contenu que cela semble supposer, et fassent des vrais analyses, étayées par des connaissances. Mais ça, c'est beaucoup plus difficile.

Marko a écrit:

Arabella a écrit:

Et elle m'a donné une envie, peut être un peu perverse de lire ce Jean Lorrain, à cause de qui A la recherche du temps perdu aurait pu ne jamais voir le jour.

Et en plus ses livres ont l'air pas mal du tout... On le présente comme un décadent qui pourrait être une sorte d'Oscar Wilde français. Un fil en perspective?

En effet, ce que j'en ai lu donne plutôt envie. Et c'est trouvable.

Arabella a écrit:

Ce que j'aimerais en fait, c'est que les gens dont c'est le métier, arrêtent de faire du journalisme, avec toutes les facilités stylistiques et l'inconsistance de contenu que cela semble supposer, et fassent des vrais analyses, étayées par des connaissances. Mais ça, c'est beaucoup plus difficile.

Il y a des magazines spécialisés qui proposent de vraies analyses de fond. C'est ce que j'atttends de la critique en général. Pas qu'elle dégomme une œuvre avec désinvolture (c'est tellement facile) mais qu'elle m'apporte un éclairage ou une réflexion. On finit avec le temps par reconnaître ces critiques et à suivre leurs avis avec intérêt.

On est dans une époque de grand cynisme et j'avoue préférer une approche qui valorise une œuvre que celle qui consiste à traquer la petite bête pour avoir l'air exigeant et éclairé. Car finalement chacun peut avoir une appréciation très différente et ça n'est parce qu'on nous dit que c'est mauvais qu'on doit nécessairement passer son chemin.

La critique m'est utile non pas seulement pour faire le tri mais pour enrichir ma vison d'une œuvre qui m'intéresse.

En effet , certains n'ont pas compris la nuance entre humoriste et critique littéraire. S'ils réussissent parfois dans la première catégorie, celle des rieurs, ils échouent lamentablement dans la deuxième.

Marko a écrit:

Arabella a écrit:

Ce que j'aimerais en fait, c'est que les gens dont c'est le métier, arrêtent de faire du journalisme, avec toutes les facilités stylistiques et l'inconsistance de contenu que cela semble supposer, et fassent des vrais analyses, étayées par des connaissances. Mais ça, c'est beaucoup plus difficile.

Il y a des magazines spécialisés qui proposent de vraies analyses de fond. C'est ce que j'atttends de la critique en général. Pas qu'elle dégomme une œuvre avec désinvolture (c'est tellement facile) mais qu'elle m'apporte un éclairage ou une réflexion. On finit avec le temps par reconnaître ces critiques et à suivre leurs avis avec intérêt.

On est dans une époque de grand cynisme et j'avoue préférer une approche qui valorise une œuvre que celle qui consiste à traquer la petite bête pour avoir l'air exigeant et éclairé. Car finalement chacun peut avoir une appréciation très différente et ça n'est parce qu'on nous dit que c'est mauvais qu'on doit nécessairement passer son chemin.

La critique m'est utile non pas seulement pour faire le tri mais pour enrichir ma vison d'une œuvre qui m'intéresse.

A quels magazines spécialisés tu penses en particulier ?

En même temps, pour moi (mais tu ne seras peut être pas d’accord), une vraie analyse de fond, cela prend au minimum plusieurs pages. Et demande un certain recul, le temps de la réflexion, maturation et de rédaction. Pas vraiment compatible avec la critique littéraire à proprement dite, qui fonctionne quand même dans l’immédiateté des parutions, et dont les dimensions sont réduites. Mais c’est vrai que des éléments d’analyse et de compréhension de l’œuvre sont indispensables dans une critique qui apporte quelque chose. Situer l’œuvre de l’auteur dans un contexte, historique, idéologique, littéraire, culturel, poser sa place dans le reste de sa production et la situer par rapport à d’autres auteurs d’un même courant, d’un même pays, abordant le même genre de thématiques. Et dans l’idéal, pour une œuvre traduite, connaître suffisamment la langue pour évaluer la traduction. Mais cela demandes de sacrées compétences de la part du critique.

L’époque d’un grand cynisme, peut être, mais aussi souvent d’une grande complaisance. Sans même parler de la télévision, un certain nombre de critiques (Télérama, Le Monde des livres…..) me donnent souvent le sentiment qu’il ne s’agit que de pousser à la consommation.

Certes chercher et mettre en exergue les défauts d’un ouvrage de façon délibérée, pour se mettre en valeur d’une certaine façon, est une posture détestable. Mais ne rechercher qu’à valoriser systématiquement les œuvres, est aussi une posture, avec une part implicite de mépris pour les auteurs et les lecteurs. C’est peut être illusoire, mais j’espère qu’une certaine honnêteté intellectuelle est possible, et qu’un critique puisse en son âme et conscience, communiquer l’analyse qu’il fait vraiment de l’œuvre, en tentant de s’effacer, lui et ses petites vanités, derrière le livre dont il parle. Et ce sera d’autant plus possible, que la critique s’appuie sur une analyse, comme celle dont je parle plus haut. La plupart des livres qui paraissent ne sont ni des chefs d’œuvres ni des totales nullités, ils ont leurs intérêts et leurs limites. Je pense que le rôle de la critique est d’aborder les deux aspects, et malgré tout, garder à l’esprit une hiérarchie de valeurs (tu évoquais cet aspect sur le fil de Peter Cameron). Cette approche plus nuancée et plus analytique, peut plus facilement permettre à un lecteur de se rendre compte à quel livre il aura à faire, si il lui conviendra ou pas. Et en plus enrichir sa vision de l’oeuvre.

Evidement, de simples lecteurs comme nous, ne pouvons pas vraiment avoir l’ambition de faire des critiques aussi ambitieuses, et il est normal, que nous nous laissions embarquer par nos ressentis, enthousiasmes et détestations. Comme on se connaît après quelques temps, on peut aussi faire la part des choses, et suivre ou pas certains.