Marc Lévy

La sensiblerie, déjà, vient de l'adresse directe, ce Je, ce Tu, ce Elle. Le lecteur se sent directement pointé. C'est un procédé facile et pratique pour attirer la compassion, l'empathie de la majorité des lecteurs. Les autres se sentiront comme... pris au piège dans quelque chose de gluant, démonstratif... et au final moraliste.

Après... c'est plutôt bordélique en lui-même ce bout de texte, et là aussi, on sent trop que c'est voulu pour être maîtrisé. Vouloir retranscrire un état à tout prix en le faisant avec style.

Cela dit, il dit (forcément) des choses justes et qui plaisent. Le fond on peut difficilement le critiquer.

J'ai du mal à imaginer Quignard (que je connais très peu cela dit... j'avais pas dit que je devais en relire un ?) dans cet exercice...

la frustration et le repli (volontaire) ça le connait.

j'avais lu ton post sur "écrire contre l'oubli", je suis d'accord aussi sur le non exclusivement horrible mais la dualité des sentiments se trouvent beaucoup tout de même dans les livres. je me méfie de la démarche du "faire positif sur ces bases là" mais ce n'est pas propre au gugusse.

J'aime bien d'ailleurs des auteurs que je trouve positifs, à moins que ce ne soit orientés sur une forme de célébration ? comme Stifter ou Ramuz mais leurs schémas sont très différents et n'ont pas l'air aussi réduits (sans que ça nuise à la lisibilité, au contraire).

Sur le type d'événement/publication je suis un peu partagé aussi. c'est à la fois utile et publicitaire et les sélections d'artistes ou auteurs sont des sélections.

Un truc du style "je croyais que mon père était Dieu" (voir fil Paul Auster) a peut-être plus de sens, tout en conservant les deux approches de l'écrit entre un besoin rustique d'expression et un peu autre chose.

animal a écrit:

.

j'avais lu ton post sur "écrire contre l'oubli", je suis d'accord aussi sur le non exclusivement horrible mais la dualité des sentiments se trouvent beaucoup tout de même dans les livres. je me méfie de la démarche du "faire positif sur ces bases là" mais ce n'est pas propre au gugusse.
.

Pour moi je ne ressens pas comme « faire du positif » Mais donner à voir ce que cela peut être (bien que n’exprimant apparemment rien le patient ressent infiniment et ça il est évident que chez ces patient où l’intellect lâche, l’affectif tient très longtemps. C’est assez joliment exprimé ici et assez habilement : de faire ressentir avec des mots ce que ressent quelqu'un qui n'a plus de mots. Par ailleurs cela distille quand même une angoisse, une perplexité inconfortable et cela n’est donc pas purement et bêtement positif.
Quant au « gugusse », je ne cherche pas à montrer que Marc Levy est un type formidable mais simplement qu'il peut écrire un texte qui m'a plu, chose suffisamment rare pour être signalée.

animal a écrit:

Sur le type d'événement/publication je suis un peu partagé aussi. c'est à la fois utile et publicitaire et les sélections d'artistes ou auteurs sont des sélections.

.

Je n’ai pas voulu dire que le principe du livre était formidable (le principe du livre, c’est assez clairement « faire des sous pour la cause » et il y a des façons pires de le faire). Il y a des textes intéressants soit par rapport à la maladie, soit par rapport à l’image que l’auteur veut donner de lui-même dans ce petit jeu-là. Ca ne va certes pas plus loin.

je me suis mal exprimé. je ne conteste pas cet aspect du texte ni les effets qu'il peut produire, j'imagine seulement que ce petit texte répond aussi à l'image de l'auteur (que je ne connais pas, gugusse est chez moi un terme assez générique, remplaçable par bonhomme). je trouvais aussi qu'une intervention sérieuse sur ce fil méritait une réponse sérieuse, et je ne cherchais pas à démolir l'auteur ou l'extrait mais à faire un parallèle avec d'autres auteurs (nous dirions qu'ils ont ici des fils "normaux") et pourquoi pas des principes d'édition.

ce n'est pas non plus une démolition de ces autres auteurs, c'est un trait qui m'interpelle dans ce que je qualifie de mes (rares) lectures "actuelles" que l'utilisation de ressorts affectifs par des moyens parfois "gros". (l'extrait que tu donnes se situant lui dans le cas particulier et un peu différent de parler du sujet à dessein).

c'est vrai que ça s'écarte du sujet, sur lequel je ne sais trop que dire si ce n'est que ce que tu dis sur l'affectif me semble juste pour ce que je peux en entrevoir.

Positif était peut être mal choisi également, il y a un franchissement optimiste d'une barrière derrière laquelle on ne peut savoir. enfin je ne sais pas.

En tout cas c'est pas mal de venir normalement sur le fil pour une intervention normale sur un sujet pas trivial, je ne me permettrai certainement pas de contester ton ressenti.

(je te recommande encore chaudement le "je croyais que mon père était Dieu").

animal a écrit:

Positif était peut être mal choisi également, il y a un franchissement optimiste d'une barrière derrière laquelle on ne peut savoir. enfin je ne sais pas.

"on ne peut savoir" je suis d'accord.Donc je prend ce texte comme une proposition: Et si c'était comme ça, en tout cas certaines fois?

animal a écrit:

(je te recommande encore chaudement le "je croyais que mon père était Dieu").

Il doit être quelque part dans ma bibliothèque, je penserai à le ressortir.

L'étrange voyage de Mr Daldry
Ce roman me réconcilie avec Marc Levy, comme dans son premier livre, il y a peu de personnages et pas trop de lieux différents. Il y a 2 personnages principaux : Alice et Mr Daldry, tout cela guidé par une prediction qui donne la touche surnaturelle.

Suite à une visite chez une voyante et des désaccords avec son voisin, Alice va entreprendre un voyage à Istambul avec Mr Daldry, elle ira à la rencontre de plusieurs personnes qui vont faire ressugir des images du passé, celle ci apporteront des réponses à Alice.

Le voyage, la decouverte d’un secret que le lecteur devine, l’amour et de belles émotions sont au rendez vous de ce roman, il renoue avec les fans de Marc levy.

J’ai passé un bon moment, piqué par la curiosité mais aussi agacée par la naiveté d’Alice. Sa lecture est très facile et fluide, car principalement fait de dialogue entre Mr Daldry et Alice.

si c'était à refaire
Je dis souvent que je préfère Musso à Levy, avec ce livre , il me fait mentir; j'ai adoré ce roman; le coté fantastique y est pour beaucoup.
Adrew est journaliste, ses enquêtes l'amènent à decouvrir des choses qui peuvent faire souffrir d'autres personnes; sa vie sentimentale est aussi assez complexe. Tout cela va nous mener à un meutre, le sien, mais une seconde chance lui est accordé : si c'était à refaire?...
Je me suis pris au jeu, cherchant qui voulait assassiner Andrew ( eh oui, j'écris au futur, puisque je voyage dans le temps) .
Un bon Levy, je vais de nouveau suivre ses sorties littéraires.

- Où es-tu ? (2001) Pocket. 312 pages.
Il s'agit du deuxième roman de l'auteur, après le succès interplanétaire de Et si c'était vrai... (que je n'ai pas lu ; le film qui en a été tiré n'est vraiment pas bon).
A force de voir des gens lire des bouquins de Marc Levy, à force de les voir placés en tête des ventes, il vient un moment où on se dit "Pourquoi pas moi ?" (ce sera peut-être un prochain titre de Marc Levy).
Bien sûr, on ne peut pas aborder la lecture de cet auteur sans avoir en tête à ce qu'on a pu lire sur son oeuvre (par exemple dans le Précis de Littérature du XXI° siècle de Jourde et Naulleau dont on trouve des exemples sur ce fil).


Mais essayons de garder l'esprit ouvert. Et puis, trouver des qualités à un livre de Marc Levy, ne serait-ce pas le comble du chic ?

Le livre commence ainsi :

Citation :

"Il est né le 14 septembre 1974 à 8 heures du matin par 15° 30' de latitude nord et 65° de longitude ouest, ce qui situait son berceau sur une petite île au large des côtes honduriennes. Personne n'avait prêté attention à cette naissance, la 734° inscrite sur le registre." (page 13).

Il s'agit d'un ouragan (l'ouragan Fifi). Comme on le voit, Levy cherche à ancrer son récit dans le réel, en (ab)usant de précisions.

Le lecteur sent qu'un drame va survenir (heureusement, sinon il n'y aurait pas d'histoire).
Mais, après cette introduction, la scène change, nous sommes maintenant à l'aéroport de Newark (New York, c'est plus chic que Paris ; à part ça, il n'y a aucune "nécessité" autre que commerciale). Notre héroïne sort d'un taxi. Elle "s'engage d'un pas déterminé dans le couloir". Plus loin des hommes "sirotent leurs bières". On est dans les lieux communs, mais on ne s'attendait pas non plus à trouver un style original.

Notre héroïne, Susan, retrouve un jeune homme (notre héros) et "ébouriffe tendrement" ses cheveux. Les clichés succèdent au clichés.
Conversation :

Citation :

"- Je t'ai fait attendre ? demande-t-elle.
- Non, tu es presque à l'heure, c'est maintenant que tu vas me faire attendre.
- Tu es là depuis longtemps ?
- Je n'en ai pas la moindre idée. Qu'est-ce que tu es jolie ! Assieds-toi.
Elle sourit et regarde sa montre.
- Je décolle dans une heure.
- Je vais tout faire pour que tu le rates, pour que tu ne le prennes jamais !
- Alors je décolle d'ici dans deux minutes ! dit-elle en s'asseyant." (page 17).

Ces dialogues bébêtes, ça fait rire (un moment... au bout de cinquante pages, c'est plus dur).
On a donc un type qui va à l'aéroport pour dire adieu à sa copine adorée qui s'en va pour longtemps, et lui n'a pas la moindre idée de son heure d'arrivée, il ne sait pas depuis combien de temps il l'attend... est-ce idiot, ou bien de l'humour ?

En attendant l'avion, nos deux tourtereaux regardent les photos souvenirs que notre héros a apportées (c'est émouvant, bien sûr).
Notre héroïne veut "aller au bout de ses rêves" en aidant les autres (dans le même genre, de son côté, Philip devra "ouvrir son coeur à l'inconnu", nous précise la quatrième de couverture, ce qui n'est bien sûr par notre lot à tous). Comme il n'y a évidemment personne à aider aux Etats-Unis, pays prospère et sans pauvreté, elle part au Honduras pour deux ans.

Citation :

"À quelques milliers de killomètres de New York elle passera de l'autre côté du miroir du monde." (page 20).

On ne sait pas trop ce que c'est que ce miroir du monde (l'équateur ? mais le Honduras est situé dans l'hémisphère nord...). Mais bon, notre ami Marc tente de faire de la littérature, on ne va pas trop critiquer.

Bientôt, ce sont les adieux.

Citation :

"Philip posa sa main sur celle de Susan, la retourna et en caressa la paume.
- Tu vas tellement me manquer, Susan.
- Toi aussi... drôlement tu sais !
- Je suis fier de toi, même si je te déteste de me planter ici comme ça.
- Arrête-toi là, on s'est promis qu'il n'y aurait pas de larmes.
- Ne demande pas l'impossible !" (page 22).

C'est drôlement cruche.

Philip va intégrer une école des beaux-arts avec pour objectif, après, de "tenter de faire carrière dans une grande agence de publicité" (page 23). Il a de l'ambition, Philip.

Mais pourra-t-il y parvenir ? Le lecteur doute. Philip a encore de sérieux problèmes de mémoire. Déjà qu'il ne savait pas depuis combien de temps il était à l'aéroport, le voici maintenant qui demande :

Citation :

"- Susan, tu vas rester combien de temps là-bas ?" (page 29).

Mais, le pauvre, ce n'est pas de sa faute si l'auteur lui impose des dialogues stupides. Les personnages de roman devraient se syndiquer pour défendre leurs droits à de bons dialogues.

Nos deux tourtereaux vont s'envoyer de tendres lettres, chacun dans son monde (c'est tellement beau et subtil, cette opposition entre celle qui se dévoue et celui qui s'intègre dans le système capitaliste...)
Susan n'y sera pas allée pour rien, les ouragans font des ravages, des destructions et des morts ! Chouette ! Quelle magnifique occasion de se rendre utile, de se sacrifier ! (il faut bien sûr que ce soit une Américaine qui fasse le boulot, les gens là-bas n'en auraient pas été capables...)
Susan vit au milieu de "gens démunis de tout". Mais ces gens sont tellement reconnaissants du travail de Susan, c'est très émouvant.

Justement, en quoi consiste ce travail, me demandera-t-on ? Eh bien, il y a des caisses contenant de l'aide alimentaire ou autre, et Susan décharge les caisses, ou bien dit aux autres de les mettre ici ou là. Elle établit des budgets, aussi.
Pour une raison obscure, elle est essentielle. Personne d'autre ne saurait faire son travail. Mais pourquoi donc ? Mystère. Sans doute parce qu'elle est l'Héroïne, et que son devoir est de se dévouer pour les autres. Elle va jusqu'à ne pas vouloir que d'autres marchent sur ses plates-bandes. C'est à elle de se dévouer, pas aux autres, non mais !

Citation :

"Dieu que ce peuple est beau dans sa détresse." (page 40).

C'est ce que notre héroïne écrit. Ça fait peur.

Autre passage émouvant :

Citation :

"- Dans quelle église faudrait-il aller prier pour que cesse la souffrance des enfants et, s'ils meurent, alors qui sont les innocents sur cette planète de fous ?" (page 102).

On notera que la souffrance des adultes, on s'en fout totalement. Normal : un enfant qui souffre, c'est quand même plus émouvant qu'un adulte. Un adulte, c'est coupable (mais de quoi ?) alors qu'un enfant 'est évidemment innocent (mais il est un futur coupable, quand même, il ne faut pas l'oublier... dans ce cas, faudrait-il appliquer le principe de précaution et ne pas le sauver ? eh oui, c'est très bête). Mais, immédiatement après :

Citation :

"Alvarez se releva d'un bond et toisa Susan. D'une voix féroce et impitoyable il lui dit que Dieu ne pouvait pas être partout, qu'il ne pouvait pas sauver tout le monde." (page 102).

Ah, qu'il est beau de voir une Américaine douter qui se fait rabrouer par un représentant de ce peuple si beau dans la détresse !

Du côté de Philip, tout marche bien. Il concourt pour une campagne de presse de Ralph Lauren, c'est dire.

A un moment de ma lecture, spontanément, j'ai pensé : "aaah, ce que les acteurs jouent mal". Mais non, je n'étais pas devant un mauvais téléfilm, mais bien face à de très mauvais dialogues. Quand Marc Levy veut faire dire des trucs profonds à ses personnages, on a :

Citation :

"Parce que l'humilité c'est de croire aussi en sa propre vie." (page 262).

Ou encore :

Citation :

" - À quoi ça sert, l'enfance ?
[...]
C'est l'impatience qui tue l'enfance." (pages 202-203)

On pourrait multiplier les exemples niaiseux à l'infini.

Marc Levy va jusqu'au bout de la couleur locale, même aux Etats-Unis... A un moment, dans le texte, on a un "7 a.m." accompagné d'une note en bas de page, pour que le lecteur, évidemment perdu, puisse comprendre qu'il s'agit de "7 heures du matin" (page 289). Comme dans toutes les notices de montres ou réveils. Pourquoi n'est-ce pas traduit en français - contrairement à toutes les lettres et dialogues, finalement -, ça, mystère.


Pour résumer : le style n'est pas bon (et je suis gentil), les personnages sont tous d'épouvantables clichés.
Et l'histoire ? Elle est vraiment médiocre. Il ne se passe finalement pas grand-chose. Il y a un peu de drame, bien sûr, mais tant de passages tellement bébêtes et tellement longs... Que de dialogues interminables et de sentimentalisme à bon marché...
Pourquoi un tel succès, alors ? Sans doute à cause du sentimentalisme mièvre et des gros bons sentiments nappés d'un coulis larmoyant. Je ne vois pas d'autre "qualité". Ça fait bien peu.

Navrant.

Les amateurs de ce genre pourront prolonger leur bonheur avec deux auteurs japonais : Katayama Kyoichi et Ichikawa Takuji.
Les autres pourront les éviter.

A noter que, pour une analyse plus approfondie de certains passages du livre, on pourra se référer au Précis de littérature du XXI° siècle, de Jourde & Naulleau).


Merci à Heyoka pour cette expérience mémorable.

Ça fait du bien de se marrer devant les dialogues que tu nous a mis en citation !

Ah oui, c'est une expérience littéraire unique.

eXPie a écrit:

A force de voir des gens lire des bouquins de Marc Levy, à force de les voir placés en tête des ventes, il vient un moment où on se dit "Pourquoi pas moi ?" (ce sera peut-être un prochain titre de Marc Levy).

Excellent !

Merci pour le fou rire !

Je salue le courage de Expie qui lui a permis d'aller jusqu'au bout !  
Au vu du commentaire, ça en est presque héroïque !

J'avais, par curiosité et par ce que je n'aime pas les a priori, tenté le ''coup'' avec son grand classique, et je n'ai pas fait preuve de la même bravoure ; au bout de quelques pages, mon manque de patience a sévi.

J'aurais donc une question Expie : penses-tu que si Lévy n'était pas Lévy, son écriture relèverait davantage du registre des éditions Harlequin ?

@eXPie : Merci pour ton commentaire ... Cela me décide à lire Levy ... Dès que je parle lecture avec un quidam, on me cite tellement souvent Levy qu'il me faut juger honnêtement d'au moins un de ses ouvrages .... Je me trouve chaque fois tout couillon lorsqu'on me traite de snobinard dès que j'avoue mon ignorance et mon manque d'appétence envers Lévy ...
Et non, je ne te donne pas mon adresse pour que tu me refiles ton Levy .... Tu t'es fait poulper, débrouille-toi maintenant !

Crysta a écrit:

J'aurais donc une question Expie : penses-tu que si Lévy n'était pas Lévy, son écriture relèverait davantage du registre des éditions Harlequin ?

Il me manque une référence culturelle importante, je crois : la lecture d'un Harlequin...  

Mais l'écriture est pleine de clichés, alors ça ne m'étonnerait pas.

Le succès, c'est très mystérieux. Je suppose qu'il y a plein d'écrivains qui sont de cette même veine, mais lui a du succès, et pas les autres (ou bien moins).
Il a su se vendre, je suppose. Ou alors il y a quelque chose qui touche les gens (autre que le côté Harlequin), mais alors je ne sais pas du tout ce que c'est...

Il me reste à lire un Musso, pour comparer.