Marc Levy et Guillaume Musso

Bonjour,

Je soulève un fil au sujet de deux auteurs dont on entend beaucoup parler à l'heure actuelle, tout deux spécialisés dans les romans fantastiques.

Il s'agit de Marc Levy et de Guillaume Musso.

Personnellement, j'adore lire les livres de ces deux auteurs, je les ai tous !

J'aime leur style fluide, leur manière de raconter leurs histoires sans temps morts, sans fioritures...

Certains détracteurs diront que ce n'est pas de la "haute littérature", que ce sont avant tout des "raconteurs d'histoires", mais personnellement je recherche avant tout un moment d'évasion lorsque j'ouvre un livre...

Et vous, qu'en pensez-vous ?

dextroman a écrit:

Certains détracteurs diront que ce n'est pas de la "haute littérature", que ce sont avant tout des "raconteurs d'histoires"...et vous, qu'en pensez-vous ?

Que ce n'est pas de la "haute littérature" et que ce ne sont que des raconteurs d'histoires...
Cela ne m'intéresse pas du tout...mais je n'empêche personne d'aimer... :)

J'ai lu il y a un peu plus d'un an un roman de Marc Lévy qui s'appelait "Où es-tu?". Je me suis profondément ennuyé à lire cette histoire mièvre et maniérée qui accumulait poncifs sur poncifs. J'ai dû me rendre à l'évidence : la prose de Marc Lévy n'est pas faite pour moi.

Le Bibliomane a écrit:

cette histoire mièvre et maniérée qui accumulait poncifs sur poncifs.

Je suis totalement d'accord avec toi Bibliomane. J'en ai lu une centaine de pages...J'étais "gavée"...

dextroman a écrit:

J'aime leur style fluide, leur manière de raconter leurs histoires sans temps morts, sans fioritures...

Certains détracteurs diront que ce n'est pas de la "haute littérature", que ce sont avant tout des "raconteurs d'histoires", mais personnellement je recherche avant tout un moment d'évasion lorsque j'ouvre un livre...

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Eh bien je pense que chacun peut trouver un intérêt à toute sorte de littérature et qu'il faut éviter de tomber dans le travers du sectarisme ou de l'élitisme : savoir avant tout rester ouvert.

Personnellement ce genre de livres ne m'inspire pas mais je connais des tas de gens comme toi qui n'ont sans doute pas le temps (ou la disponibilité d'esprit plutôt) de s'attaquer à des oeuvres plus "littéraires" et recherchent avant tout l'évasion sans fioritures ni temps morts.

Ce qui me dérange plus c'est le fait que les auteurs derrière soient "vendeurs"avant tout ...Mais bon, chacun son job, le tout est de ne pas berner le lecteur.
Levy et Musso ne m'attirent pas mais je les respecte finalement plus qu'un EESchimtt lorsqu'il se met à faire du commercial!
Là, ça ne passe vraiment pas...

aériale a écrit:

Eh bien je pense que chacun peut trouver un intérêt à toute sorte de littérature et qu'il faut éviter de tomber dans le travers du sectarisme ou de l'élitisme : savoir avant tout rester ouvert.

Personnellement ce genre de livres ne m'inspire pas mais je connais des tas de gens comme toi qui n'ont sans doute pas le temps (ou la disponibilité d'esprit plutôt) de s'attaquer à des oeuvres plus "littéraires" et recherchent avant tout l'évasion sans fioritures ni temps morts.

(

Ce n'est pas faire de l'élitisme , c'est faire preuve d'exigence et de volonté de préserver une culture condamnée aujourd'hui par l'argent, le commerce.

Moi, ce qui me gêne avec tous ces livres-objets de commerce et non plus de culture- c'est la place qu'ils occupent sur les rayons des librairies, occultant qu'il existe, à côté d'eux, une autre...je n'ose pas dire une "vraie" littérature...de qualité celle-ci...qui termine au pilon après quelques semaines d'existence faute de matraquage médiatique ou publicitaire...ce qui revient au même d'ailleurs...
Des auteurs d'ailleurs pas forcément moins accessibles ou efficaces que les Lévy, Musso ou autres Coelho et j'en passe...pour ne citer qu'eux.
Da Vinci Code et Compagnie...

Mais pardonnez-moi mes énervements rapides sur ces questions qui touchent aussi le cinéma et le théâtre...
La culture en péril, un sujet sensible chez moi...parce que proche.

Ouh j'suis d'accord avec toi Coline, ça me révolte cette façon dont cette espèce de "littérature" écrase et occulte de plus en plus celle que tu n'oses qualifier de "vraie littérature". D'autant que je reste persuadée que si l'on mettait en avant d'autres auteurs, ils seraient lus massivement. On a tellement écrit sur l'amour (puisque c'est toujours le sujet non ?) de la façon la plus sublime qui soit, et selon une multitude d'angles différents, comment peut-on se rabattre sur de l'écrivaillon, sinon parce qu'on ne sait pas qu'il existe quelque chose de bien mieux à côté ?
On devait présenter dans le cadre d'un cours de français, un livre et son auteur parmi une liste proposée. J'ai été ravie d'apprendre que les gens qui tentent de transmettre, en enseignant, ce qui se devrait d'être une passion, comptent Marc Levy parmi leurs références. Je trouve ça complètement déprimant.

Ca me touche encore plus en musique, parce que si on ne m'oblige pas à lire Levy on m'oblige à écouter toutes ces kyrielles de pseudo-stars d'un jour, pop-rap et toutes en strass, qui m'agressent dans les magasins de chaussures. (Quand ce n'est pas Jacques Brel qu'on reprend en raï...). Ca me fait penser à cette phrase Coluche "Quand on pense qu'il suffirait que les gens ne les achète plus pour que ça se vende pas !".


Enfin bref, c'est pas mon truc. J'espère que je n'ai pas été trop virulente..

Je constate que ces écrivains sont rejetés en bloc soit disant parce que ce n'est pas de la "haute littérature".

Comme si l'écriture n'avait pas le droit d'évoluer en fonction de son époque. On ne peut pas rester bloquer à l'époque de Proust, Baudelaire, Montpassant, etc...

Quel public la littérature doit-elle toucher ? eh oui, les jeunes !

Si par exemple vous écrivez dans un roman: "C'est cool" ou "cette chose est plaisante". Laquelle de ces deux phrases aura le plus d'impact auprès des jeunes d'après vous ? et bien vous connaissez la réponse !

La littérature doit s'adapter en fonction de son époque, et n'en déplaise à certains, elle doit s'adapter à son lectorat si elle ne veut pas mourir !

De plus, écrire fait partie de la libre expression. A ce moment là, il faudrait interdire d'écrire à tous ceux qui n'ont pas fait d'études de lettres...
C'est inconcevable avec l'art. L'art représente avant tout la diversité !
Dans ce cas, il faudrait brûler tous les tableaux qui ne ressemblent pas à ceux de Picasso !
Ou interdire la musique qui ne ressemble pas à Mozart ou Bethoven...
Pensez-vous que c'est ça la culture ?

En attendant vous vous servez du net pour communiquer par un clavier, ce qui prouve que vous vous adaptez à l'évolution...
Que diriez-vous maintenant si on vous demandait de communiquer entre vous avec du papier parchemin et une plume ?
J'exagère volontairement pour vous montrer que chaque chose doit évoluer en fonction de son époque.
Maintenant, je sais aussi que certaines personnes vont lire de la haute littérature uniquement dans le but de montrer qu'ils sont cultivés. Ce n'est heureusement pas le cas de tous, mais il y en a ! j'appelle cela du snobisme !
Marc Lévy est architecte et n'a fait aucune études littéraires. Doit-il pour cela se priver d'apporter du bonheur aux gens au travers de ses histoires ?

Personnelement j'ai lu de tout. De Stephen King à Amélie Nothomb, en passant par Baudelaire, Proust, Montpassant...

J'ai adoré Montpassant par son style fluide, son imagination, (je conseille de lire à tous sa nouvelle intitulée: le Prince heureux), mais je trouve Baudelaire chiant à mourir !
Et je n'ai aucun plaisir à lire si je dois ouvrir le dictionnaire toutes les 3 pages pour comprendre ce qu'il veut dire...

Mais c'est un avis personnel, et je respecte aussi celui des autres !

La "haute littérature" n'est pas de la "vieille littérature". Il y a des auteurs actuels qui écrivent des choses très valables. Je pense à des gens comme Haruki Murakami, Alessandro Baricco, Claude Ponti ou John Irving. Et entre Proust et Irving, on trouve pas mal de noms. Mon cher Camus, bonsoir.
Donc, Levy ou Musso ne représentent (dieu merci) pas la littérature de notre si glorieuse époque, et même pas la littérature des jeunes -je ne pense pas être beaucoup plus vieillotte que toi. [même s'ils paradent sur les présentoirs des meilleures ventes.] Ces gens-là ne présentent jamais un personnage distingué, qui serait plus penché au "plaisant" qu'au "cool" ?

Ce qu'on reproche, je pense, à des auteurs comme Marc Levy c'est, comme le disait coline, de faire des livres-objets commerciaux, et de laisser porte presque close aux autres.

Quant à l'argument des études de lettres et de l'interdiction à ceux qui n'en sont pas sortis avec une grande distinction... Picasso a fait les beaux-arts, mais Michaux a tenté la médecine avant de se faire matelot, alors bon.

Que la littérature évolue, donc, et qu'elle évolue bien..

D'après ce que vous dites, les livres des "écrivaillons" se vendent parce qu'ils font l'objet d'une solide action promotionelle à des fins commerciales.
Pourtant, un livre, ce n’est pas un pot de yaourt qu’on vend à coups de matraquages publicitaires à la télévision ou dans des magazines, ou en collant des affiches partout.

Le sort d’un livre ne dépend que du traitement médiatique des journalistes et du public par la suite. C’est terrible de dire cela mais c’est la réalité. Un livre qui se vend est un livre qu’on conseille à des amis ou collègues. Ce qui fait vendre un livre c’est le bouche à oreille.
Ce serait plus facile que son œuvre se vende grâce à la publicité. Mais ce n’est pas le cas : ça n’a jamais eu d’effet sur l’achat d’une œuvre.

Donc, et ne vous en déplaise, ces livres marchent parce qu'ils répondent à une demande. Personne ne peut forcer quelqu'un à acheter un livre !

Quant à moi, je suis avant tout un raconteur d'histoire, "écrivaillon" pour certains.
Je n'ai fais aucune étude littéraire, j'ai juste terminé ma scolarité obligatoire et entrepris un apprentissage de "Gestionnaire en logistique" terme pompeux qui veut dire en fait "Magasinier".

Cependant, je me console en me disant que certains écrivains à succès étaient à la base: éboueurs, cantoniers, ouvrier d'usine...

je vais faire ma dure et ma radicale : j'ai lu un livre de levy (juste avant de savoir qu'il allait devenir cet auteur à succès, donc je n'étais pas influencée par le phénomène de masse), j'ai trouvé son livre mièvre et insipide, avec une écriture qui ne recherche rien. Et ce n'est pas le genre de romans qui me plaisent (et dextroman, ce n'est pas la peine de dire que je lis des trucs comme Proust, Baudelaire ou je ne sais quoi... je ne lis pratiquement que de la littérature contemporaine).
j'ai lu également le da vinci code, et j'ai trouvé ça très drôle, on aurait pu en faire une parodie de polar. La qualité littéraire était à mourir de rire, à grand coup de redondances et de facilités.

Justifier la qualité d'un livre par son succès est un tort. la masse n'est pas vraiment gage de qualité : comme tu l'a dit : raconteur d'histoire leur suffit amplement. Evasion immédiate sans se prendre la tête. Evidemment c'est plus dur de lire d'autres livres, mais ce n'est pas non plus hypra compliqué, et plus on est dans la facilité moins ce sera facile de découvrir autre chose. Après chacun son truc.

dextroman a écrit:

Quant à moi, je suis avant tout un raconteur d'histoire, "écrivaillon" pour certains.
Je n'ai fais aucune étude littéraire, j'ai juste terminé ma scolarité obligatoire et entrepris un apprentissage de "Gestionnaire en logistique" terme pompeux qui veut dire en fait "Magasinier".

Cependant, je me console en me disant que certains écrivains à succès étaient à la base: éboueurs, cantoniers, ouvrier d'usine...

alors là, dextroman il serait tout de même bon que tu fasses un petit tour sur le forum ou en librairie. Non seulement ton argument de "haute littérature" soi disant vieillote tombe immédiatement à l'eau en découvrant qu'on parle essentiellement d'auteurs vivants et bien comtenporains dans leurs écrits, mais tu verrais également que certains n'ont pas de "base" littéraire au départ. Je n'ai comme exemple que Nan Arrousseau, parce que c'est le seul pour lequel son métier a été beaucoup mis en avant. Personnellement je m'en tape du cv de la personne avant de la lire...

Voili voilà. Les livres juste pour se divertir et s'évader on peut les aimer, mais au moins faut-il essayer d'aller voir plus loin. Après tout, beaucoup ici ont essayé les auteurs à succès. Se faire sa propre opinion est primordiale. Donc Dextroman, j'espère que tu parcoureras un peu ce forum et découvrira que nous ne sommes pas que des élitistes intellectuels avec des exigences de ouf (nous le sommes tout de même un peu, il faut le reconnaître aussi, mais il m'arrive encore de lire des livres plus "légers".)

Merci pour vos avis que je trouve tout à fait pertinents.

"j'espère que tu parcoureras un peu ce forum et découvrira que nous ne sommes pas que des élitistes intellectuels avec des exigences de ouf"
Cela me rassure, car j'avais cru au départ tomber sur un forum de puristes intellectuel ! lol

En effet, je pense que le succès littéraire ne s'acquiert pas en ayant fait des études de lettres. Sinon, tous les journalistes et professeurs de lettres seraient écrivains !
Bien sûr, le fait d'avoir une bonne maîtrise du français et un vocabulaire un peu fouillé peu donner une petite longueur d'avance, mais ce n'est qu'un outil. Je pense qu'il faut avant tout avoir de l'imagination, la passion d'écrire, et surtout écrire avec le coeur !
Et cela ne s'apprend dans aucune école. On l'a ou on ne l'a pas !

Concernant les écrivains à succès, beaucoup de gens croient qu'ils ont simplement écris dans leur chambre le soir, qu'ils ont envoyé un manuscrit par la poste à un grand éditeur, et hop qu'ils ont touchés le gros lot !
Ceci est un compte de fée, mais pas la réalité.

J'ai parlé avec beaucoup d'éditeurs, et par exemple les romans de Dan Brown sont le fruit du travail d'une équipe de 10 personnes ! il a peut-être eu l'idée de l'histoire au départ, mais il a été aidé, soutenu, corrigé, etc... avant d'avoir du succès, mais tout cela dans l'ombre. C'est sûr que sur la couverture on mettra le nom que de l'auteur, et non le nom des neuf autres personnes qui ont participés, ni même parfois du "nègre" qui a entièrement réécrit le livre !

Il faut savoir aussi que J.K Rowling a vu son manuscrit refusé plus de trente fois avant de soumettre son manuscrit de force à un agent littéraire...

Quant à Marc Lévy, il avait un pote qui connaissait personnelement un éditeur... (ce qui n'empêche pas que j'aime bien ses histoires)

Par contre, ce que je reproche au monde actuel de l'édition, c'est que beaucoup d'écrivains talentueux, parfois encore bien meilleurs que tous les auteurs connus, voient toutes les portes fermés parce qu'ils ne connaissent pas quelqu'un de bien placé...

Donc avoir son manuscrit accepté ou non n'est pas nécessairement un signe de qualité. Il faut avant tout de la chance et être au bon endroit au bon moment !

Bon bah c'est à moi de donner mon avis sur cette problématique très intéressante : Ce ne sera pas compliqué puisque je ne me mouillerai pas sur cette question étant donné que je pense qu'il y a du vrai dans ce que chacun des intervenants a dit !

En effet, je pense que tous ceux qui ont essayé un jour ou l'autre de se faire éditer à compte d'éditeur ont, à un moment ou à l'autre, été un peu dégouté de voir toutes les stars de la télé publier "leur" livre, et de pouvoir en faire une pub sur tous les plateaux télé... Ce n'est, à mon sens, que le coté commercial de l'édition et je ne pense pas qu'il y ait la moindre once de culture la-dedans.
Maintenant, il y a aussi de grands auteurs (Je crois que Coline a cité Paulo Coehlo) qui n'ont pas toujours été grands ! Pour reprendre l'exemple de Paulo (Ca fait intime !), il n'a eu son succès qu'à partir du moment où il a eu le prix goncourt pour son roman "L'alchimiste" (qui est loin d'être le meilleur pour moi). Il faut savoir qu'avant d'être accepté par une maison d'édition, 17 éditeurs lui avaient refusé cet écrit !!! Je pense qu'ils ont du s'en mordre les doigts après.
Ce que je veux dire, c'est qu'un auteur reconnu par le public a le droit selon moi de bénéficier d'une publicité largement plus importante qu'un "écrivaillon" dont je fais partie. Car pour Paulo, c'est son métier. Autrement dit, il gagne sa vie avec ses écrits. Pour moi (encore moi, toujours moi !), c'est un plaisir comme ça l'est certainement pour bon nombre d'entre vous. J'ai à coté de cette passion un métier qui me rapporte de l'argent...

Maintenant, il est évident que ce système fait passer à la trappe des talents énormes qui mériteraient davantage de publicité. Mais n'oublions pas qu'à la base, c'est le public qui crée le système puisque c'est lui qui décide d'acheter ce qu'on lui colle sous le nez sans prendre la peine d'essayer de découvrir d'autres auteurs moins connus. C'est peut-être aussi une des raisons de la mutation qu'est en train de connaître la diffusion des livres : plus d'internet et de moins en moins de bibliothèques (mais là j'ai bien mis "peut-être" car je n'ai aucune certitude là-dessus)

En tout état de cause, de la même façon que certains n'aiment pas "catégoriser" les romans ou autres écrits, il est peut-être domage de vouloir classer les oeuvres en "haute littérature" et en "basse littérature" (voire "minuscule" !). Personnellement, j'aime autant lire Coehlo que Coos (notre ami dextroman) tout simplement parce que les livres de l'un et l'autre, bien que n'ayant rien à voir, me permettent de m'évader et de passer un bon moment. Et c'est la seule chose que je demande à un bouquin... Peu m'importe le style ou la façon d'écrire, peu m'importe les mots employés, du moment que j'apprécie l'oeuvre...

Donc en conclusion il n'y a pas pour moi d'écrivaillons ou de grands écrivains, de la même façon qu'il n'y a pas de grande musique ou de petite musique : J'aime écouter certaines musiques techno, mais j'aime aussi écouter des choeurs d'église ! Lesquels pourrais-je classer en grande ou en petite musique ?

Nounoute a écrit:

Maintenant, il y a aussi de grands auteurs (Je crois que Coline a cité Paulo Coehlo) qui n'ont pas toujours été grands ! Pour reprendre l'exemple de Paulo (Ca fait intime !), il n'a eu son succès qu'à partir du moment où il a eu le prix goncourt pour son roman "L'alchimiste" (qui est loin d'être le meilleur pour moi).

Paulo Coelho a eu le Prix Goncourt pour "L'alchimiste" ????
Première nouvelle! J'ai raté des épisodes où alors je suis arrivé dans un monde parallèle....
Pourquoi pas Christine Angot Prix Nobel de littérature ?

Je viens de vérifier sur le net (par acquis de conscience): Paul Cuelho n'a jamais reçu le Prix Goncourt pour "L'alchimiste"! Il faut être sûr de ses sources avant de les assener!