Alan Bennett

colimasson a écrit:

Ca a l'air aussi funky que ton commentaire ! Mais tu as soulevé une de mes craintes : l'épuisement rapide du sujet. M'enfin, 159 pages, c'est pas la mer à boire non plus, et ça doit filer tout seul !

Hmm...
N'oublie pas que tu l'as déjà lu ... remonte un tout petit peu dans les commentaires...(page 4 ; le samedi 20 Novembre 2010 à 11:49...)

Tu veux des vitamines ?

(ou bien ça veut dire que le livre se dissout rapidement dans la mémoire, au choix ; ou encore que mon résumé ne ressemblait pas au livre que tu as lu...)

La Reine des lectrices


Je me range du côté de Monilet et Coline... voir plus loin : je me suis ennuyée. C'est plat, suranné juste pour le style, péteux sur les bords. J'ai trouvé le rythme tout mou, à vouloir sortir des situations un peu drôles et cocasses mais qui ne fonctionnaient pas du tout chez moi. Trop superficiel. Trop de légèreté et d'inconsistance.
Pour le divertissement je cherche des choses plus subversives, plus loufoques ou plus travaillée. Là, on dirait une vague plaisanterie de fin de soirée - la blague de la Reine dans sa Rolls faisant son Salut d'une main et de l'autre tenant son livre ouvert sur ses genoux, à l'abri des regards - à partir de laquelle l'auteur aurait tenté de faire tout un livre.

Aucune prise de risque sur le personnage de la reine, plein de clichés absurdes avec lesquels Bennett ne m'a pas amusée, et pas l'espièglerie que j'attendais.

C'est juste... impertinemment guindé.

L'avantage : c'est court. En quelques heures c'est fini. Et quelques jours plus tard, il n'en reste rien.

eXPie a écrit:

colimasson a écrit:

Ca a l'air aussi funky que ton commentaire ! Mais tu as soulevé une de mes craintes : l'épuisement rapide du sujet. M'enfin, 159 pages, c'est pas la mer à boire non plus, et ça doit filer tout seul !

Hmm...
N'oublie pas que tu l'as déjà lu ... remonte un tout petit peu dans les commentaires...(page 4 ; le samedi 20 Novembre 2010 à 11:49...)

Tu veux des vitamines ?

(ou bien ça veut dire que le livre se dissout rapidement dans la mémoire, au choix ; ou encore que mon résumé ne ressemblait pas au livre que tu as lu...)

Dingue ! Ce livre avait vraiment été rayé de ma mémoire ! Bon, ça veut tout dire...

colimasson a écrit:

eXPie a écrit:

colimasson a écrit:

Ca a l'air aussi funky que ton commentaire ! Mais tu as soulevé une de mes craintes : l'épuisement rapide du sujet. M'enfin, 159 pages, c'est pas la mer à boire non plus, et ça doit filer tout seul !

Hmm...
N'oublie pas que tu l'as déjà lu ... remonte un tout petit peu dans les commentaires...(page 4 ; le samedi 20 Novembre 2010 à 11:49...)

Tu veux des vitamines ?

(ou bien ça veut dire que le livre se dissout rapidement dans la mémoire, au choix ; ou encore que mon résumé ne ressemblait pas au livre que tu as lu...)

Dingue ! Ce livre avait vraiment été rayé de ma mémoire ! Bon, ça veut tout dire...

T'inquiète pas coli, il avait presque été rayé de la mienne aussi, mais c'est normal, c'est un livre léger.

Rayé de la mienne également!

C'est fou ce que vous donnez envie de lire.

oui, et c'est dommage.. parce qu'on a l'impression qu'une petite lecture qui donne de la bonne humeur ne faisait pas du bon... même les "livres pas legers" on en oublie et c'est vrai qu'il n'écrit pas "les chefs d'oeuvres qu'on doit avoir lu avant de mourrir" mais après un repas, vous refusez toujours le dessert? Non.. de temps en temps vous aimez bien un peu de glace, une crème brûlée, un chocolat fondant? eh ben.. voilà un auteur qui peut vous fournir cela en livre

kenavo a écrit:

oui, et c'est dommage.. parce qu'on a l'impression qu'une petite lecture qui donne de la bonne humeur ne faisait pas du bon... même les "livres pas legers" on en oublie et c'est vrai qu'il n'écrit pas "les chefs d'oeuvres qu'on doit avoir lu avant de mourrir" mais après un repas, vous refusez toujours le dessert? Non.. de temps en temps vous aimez bien un peu de glace, une crème brûlée, un chocolat fondant? eh ben.. voilà un auteur qui peut vous fournir cela en livre

Pas tout à fait d'accord.
Parce que je l'ai vraiment trouvé fade ce livre de Bennett. Peut-être est-ce parce que j'ai du mal à lire un livre de pur divertissement ? est-ce qu'un Barbara Kingsolver est du pur divertissement par exemple ? Pour moi, oui.
Un livre de Catherine Dufour (de la parodie de fantasy) ou les nouvelles de Pagès, pour moi ce n'était pas plus que du divertissement, et j'en garde vraiment un petit souvenir, ne serait-ce que d'ambiance, de sourires, de doux moments.

Avec cette Reine des lectrices, ça a vraiment fait Plouf. Je l'ai réellement oublié à peine quelques jours après l'avoir lu. Pour moi, c'est rédhibitoire. C'est comme une panacotta trop molle avec un coulis de fruits rouges décongelé.

Queenie a écrit:

Avec cette Reine des lectrices, ça a vraiment fait Plouf. Je l'ai réellement oublié à peine quelques jours après l'avoir lu. Pour moi, c'est rédhibitoire. C'est comme une panacotta trop molle avec un coulis de fruits rouges décongelé.

probablement pour les livres "plus legers" cela reste valable comme pour les "plus durs" - différents lecteurs, différents desserts aperçus

Kenavo, j'espère que tu rigoles ! De la glace ? Une crème brûlée ? Un chocolat fondant ? Lorsqu'ils sont vraiment bons, on s'en souvient !
En effet, un livre d'Alan Bennett est un petit plaisir dont il serait dommage de se priver (si on a du temps à perdre) mais qui ne provoque même pas un émoi comparable à un bon dessert (ou à un vrai livre drôle et marquant du type de la Conjuration des imbéciles, tiens, par exemple ?)

Plus que des romans, ce sont presque des longues nouvelles, c'est aussi pour ça que ces textes sont oubliés plus vite. Plus vous mettez de temps à lire un livre, plus vous vous en souviendrez, enfin pour moi c'est comme ça.
Quand l'éponge (mon cerveau) est plongé dans un bain d'encre (le bouquin), plus je lui laisse du temps pour s'imbiber avant de le retirer de là (bruit du livre qui se referme), plus il sera difficile de faire partir la nouvelle teinte des circonvolutions cérébrales.

Et les deux bouquins de Bennett que j'ai lus sont vraiment courts (ne pas se fier au nombre de pages : ce sont des petites pages, avec des caractères assez gros et un bel espacement).

De plus, c'est à propos de ces livres drôles ou supposés l'être qu'on aura le plus de désaccords. On est tous d'accord pour trouver qu'un livre tragique est tragique ; mais l'humour, c'est tellement propre à chacun... et quand un livre ne tient que par une certaine forme d'humour, forcément si on n'y est pas sensible, il ne restera rien.

Bien sûr que la Conjuration des Imbéciles est d'un autre niveau, mais il a une autre ambition. Et il est quatre fois plus gros. Mais je ne demande pas la même chose à Alan Bennett qu'à Kennedy O'Toole.

Peut-être qu'on se souvient mieux de La Mise à nu que de La Reine des Lectrices, parce qu'il y a un mystère (le déménagement total de l'appartement des époux Ransome), que c'est intrigant et que finalement ça se tient relativement.

eXPie a écrit:

De plus, c'est à propos de ces livres drôles ou supposés l'être qu'on aura le plus de désaccords. On est tous d'accord pour trouver qu'un livre tragique est tragique ; mais l'humour, c'est tellement propre à chacun... et quand un livre ne tient que par une certaine forme d'humour, forcément si on n'y est pas sensible, il ne restera rien.

oui, je crois que c'est là aussi un peu le 'problème'.. autant de différents lecteurs, autant de différents degrés d'humour

eXPie a écrit:

Bien sûr que la Conjuration des Imbéciles est d'un autre niveau, mais il a une autre ambition. Et il est quatre fois plus gros. Mais je ne demande pas la même chose à Alan Bennett qu'à Kennedy O'Toole.

oui, faudra pas comparer des poires avec les pommes

eXPie a écrit:

Peut-être qu'on se souvient mieux de La Mise à nu que de La Reine des Lectrices, parce qu'il y a un mystère (le déménagement total de l'appartement des époux Ransome), que c'est intrigant et que finalement ça se tient relativement.

cela fait presque 10 ans que j'ai lu ce livre, et il m'en reste encore beaucoup de ce livre, surtout que celui-ci, contrairement à la Reine des lectrices va plus loin que le rire facile..
je dirais même qu'il faut voir derrière cet humour qu'il utilise simplement pour décrire un état d'âme d'un couple, peut-être aussi d'une société, "mis à nu"

Pour la Reine des Lectrices, ce n'est as parce que je l'ai quasi oublié que je ne me suis pas distraite en le lisant ! Cela a été une distraction, rien de plus. Une friandise en quelque sorte. Et alors ?

Je ne le comparerais pas à La Conjuration des Imbéciles qui est plus ambitieux, je le reconnais. Cependant, avec moi il a fait plouf ! comme l'autre pour Queenie. Ce n'est pas une forme d'humour qui me touche, elle m'agace plutôt et à la longue m'ennuie. Nous ne sommes pas tous sensibles aux mêmes formes d'humour. C'est sûr.

domreader a écrit:

Pour la Reine des Lectrices, ce n'est as parce que je l'ai quasi oublié que je ne me suis pas distraite en le lisant ! Cela a été une distraction, rien de plus. Une friandise en quelque sorte. Et alors ?

Je ne le comparerais pas à La Conjuration des Imbéciles qui est plus ambitieux, je le reconnais. Cependant, avec moi il a fait plouf ! comme l'autre pour Queenie. Ce n'est pas une forme d'humour qui me touche, elle m'agace plutôt et à la longue m'ennuie. Nous ne sommes pas tous sensibles aux mêmes formes d'humour. C'est sûr.

D' accord avec toi, l' humour est la chose la moins bien partagée du monde... Et il est divers. C' est pour cela que je suis en train de l' explorer et de chercher des exemples littéraires qui seraient perçus par tous, sinon appréciés...

Jcrois qu'on pourrait dire que l'humour de Bennett est ... précieux, non ?! Délicat, avec un petit sourire en coin pour l'anecdotique et le cocasse de situation.

Pas tellement mon genre d'humour. Je préfère quand ça cingle, que ça va vite, ça en fasse des tonnes, joue avec les mots et pose ses grosses papattes pleine de boue sur le jolie tapis persan de mémé.