Joyce Carol Oates

Petit problème avec Cœur volé de Lauren Kelly.
ça vaut le coup d'aller au bout du bout?
J'ai peur que les obsessions déprimantes de Merilee ne nous conduisent à aucun suspense.

Babelle a écrit:

Petit problème avec Cœur volé de Lauren Kelly.
ça vaut le coup d'aller au bout du bout?
J'ai peur que les obsessions déprimantes de Merilee ne nous conduisent à aucun suspense.

Pas lu. Mais j'ai beaucoup aimé Emmène-moi, emmène-moi de la même Lauren Kelly.

Premier Amour

Une nouvelle fois, JCO nous emporte dans sa région natale de l’Est de l’état de New York, dans les environs de Buffalo, les Chutes du Niagara, les Chautauqua et Rochester. Josie, une jeune fille de onze vient d’emménager avec sa mère chez Esther, la tante de cette dernière. A demeure, outre la vieille matriarche, veuve d’un révérend presbytérien, vit une vieille femme de ménage et Jared Jr., jeune homme de 25 ans faisant des études de théologie au séminaire de Rochester. Il est le petit fils d’Esther, cousin issu de germain de Josie.
La jeune fille est rapidement fascinée par son cousin plus âgé qu’elle. Elle identifie son sentiment comme de l’amour et se plie, bon gré, mal gré aux exigences malsaines du jeune homme. Hypnotisée, la fillette obéit et glisse dangereusement sur la pente de la perversion. Sans en avoir pleinement conscience. La dernière volonté de Jared l’inquiète particulièrement. Si bien, qu’à la dernière extrémité, Josie désobéit et s’arrache ainsi à son parent torturé qui poursuit, seul, sa descente aux enfers.
Un très court roman de JCO qui m’avait habitué aux pavés de plus de 500 pages. Et pourtant, ce texte ne pas laissé un goût d’inachevé ni de frustration aucune. Car ce livre est avant tout une ambiance.
Austérité, dans cette vieille batisse régentée par une personne âgée tout aussi décatie que la maison. Les ouvertures y sont peu nombreuses, étroites. La lumière pénètre peu. Dieu et le silence règnent en maître. J’ai retrouvé la sévérité de Middelmarch de George Eliot.
Oppression, avec les agissements révoltants de Jared. Je me croyais de nouveau plongé dans le magnifique Tour d’écrou de Henry James.
Révoltant, pesant, sombre. Sublime.

Confessions d'un gang de filles.


Bon ben... finalement... ce livre ne me réconciliera pas avec Oates (mon troisième livre d'elle après Délicieuses pourritures et Nous étions les Mulvaney). Je n'arrive décidément pas à m'ôter de mes sensations de lecture ce petit goût de superficialité, de facilité, et beaucoup ici : d'artifice stylistique.

Oates passe vite fait sur plein de trucs qui pourraient rendre son récit plus dense, plus recherché, et plus troublant.
Au début, j'accroche, parce que le thème me plait, les personnages me plaisent, comment ils se rencontrent, se mélangent... Et puis, au bout d'un moment, je vois tout venir à 10.000 km, les personnages s'effacent complètement, absorbés par leurs actes, par le récit de leur histoire plutôt que par eux. Ok, soit, pourquoi pas. Seulement, moi ça me donne l'impression de lire un compte rendu, un article, et non un récit avec un regard. Et... Maddy (la narratrice) devient franchement ennuyante.
Legs tombe dans le portrait caricatural (m'a fait penser à Lisbeth de Millénium) et sa dernière... apparition... est franchement ridicule.

Alors qu'il y a de vrais beaux moments : le début, Legs qui traverse la ville sur les toits des maisons pour atterrir chez Maddy ! C'est superbe !, un moment de Pacte franchement bien raconté, ficelé, symbolique, des phrases aussi (souvent dites par Legs), une vision du monde.

Et puis. Plouf. Ça passe. Et ça creuse vers le Vide.
Ça reste distrayant, mais ça ne me transcende pas du tout.

Queenie a écrit:

Bon ben... finalement... ce livre ne me réconciliera pas avec Oates

Dommage! J'en gardais un bon souvenir. Elle a quand même cette faculté de nous mettre dans la tête de ses personnages avec une authenticité et une efficacité étonnantes. Ses intrigues sont souvent plus ou moins prévisibles ou peu fouillées (pas toujours heureusement) mais elle arrive à capter quelque chose de juste sur la nature humaine avec une capacité de projection intérieure très sensible et personnelle. Quand je la lis je me fiche un peu de l'histoire finalement mais je vis ce que ressentent ses personnages en ayant l'impression de découvrir le monde à travers leur esprit et les sensations de leur corps (ce qui n'est pas toujours confortable).

Marko a écrit:

Elle a quand même cette faculté de nous mettre dans la tête de ses personnages avec une authenticité et une efficacité étonnantes.

Tout à fait !

Marko a écrit:

Queenie a écrit:

Bon ben... finalement... ce livre ne me réconciliera pas avec Oates

Dommage! J'en gardais un bon souvenir. Elle a quand même cette faculté de nous mettre dans la tête de ses personnages avec une authenticité et une efficacité étonnantes. Ses intrigues sont souvent plus ou moins prévisibles ou peu fouillées (pas toujours heureusement) mais elle arrive à capter quelque chose de juste sur la nature humaine avec une capacité de projection intérieure très sensible et personnelle. Quand je la lis je me fiche un peu de l'histoire finalement mais je vis ce que ressentent ses personnages en ayant l'impression de découvrir le monde à travers leur esprit et les sensations de leur corps (ce qui n'est pas toujours confortable).

Mais Justement ! L'histoire prend toute la place à partir de la moitié du livre... et c'est là que c'est pénible et creux. Parce que c'est creux (vu qu'on sait d'avance ce qui va se passer) et y'a pas vraiment de truc psychologique fort auquel s'accrocher. Elle arrive à capter quelque chose de juste, mais elle s'arrête soudainement, et tombe dans les travers de la facilité, je trouve.

Queenie a écrit:

Elle arrive à capter quelque chose de juste, mais elle s'arrête soudainement, et tombe dans les travers de la facilité, je trouve.

Elle écrit trop. C'est vrai qu'elle devrait prendre le temps de fouiller plus ses intrigues. ça fonctionne dans "Petite soeur mon amour" parce que l'intrigue est déjà toute faite avec le drame d'origine et qu'elle peut se concentrer sur le psychisme de ses 4 personnages principaux.

Harelde a écrit:

Marko a écrit:

Elle a quand même cette faculté de nous mettre dans la tête de ses personnages avec une authenticité et une efficacité étonnantes.

Tout à fait !

Hum.
Un peu oui, c'est vrai.
Surtout l'utilisation, ici, du procédé Journal intime/Confessions.
Mais y'a des effets de style qui nous mettent à distance, surtout parce que je sentais la recherche de style (Oates change tout au long du livre, non de narrateur, mais d'angles : parfois Maddy semble être encore "à fond" dans le Gang, parfois on la sent distante de plusieurs années).

Queenie a écrit:

(Oates change tout au long du livre, non de narrateur, mais d'angles : parfois Maddy semble être encore "à fond" dans le Gang, parfois on la sent distante de plusieurs années).

C'était plutôt bien cet aspect nostalgique de ces années de frénésie par une femme qui a pris de la bouteille. ça donnait un portrait plus complet d'elle-même à travers la spontanéité de son adolescence et le recul qu'elle avait pris.

Marko a écrit:

Queenie a écrit:

(Oates change tout au long du livre, non de narrateur, mais d'angles : parfois Maddy semble être encore "à fond" dans le Gang, parfois on la sent distante de plusieurs années).

C'était plutôt bien cet aspect nostalgique de ces années de frénésie par une femme qui a pris de la bouteille. ça donnait un portrait plus complet d'elle-même à travers la spontanéité de son adolescence et le recul qu'elle avait pris.

Sauf qu'elle donne keudal Oates, ce que je dis : elle ne fait pratiquement plus que raconter l'histoire. Distante. Sans plus vraiment de regard. on pourrait lire un journal (bien écrit certes) que ce serait pareil.
Trop de distance pour moi, je ne vois pas l'intérêt.
Et puis, c'est limite larmoyant sur la fin.

Queenie a écrit:

Sauf qu'elle donne keudal Oates, ce que je dis : elle ne fait pratiquement plus que raconter l'histoire. Distante. Sans plus vraiment de regard. on pourrait lire un journal (bien écrit certes) que ce serait pareil.
Trop de distance pour moi, je ne vois pas l'intérêt.
Et puis, c'est limite larmoyant sur la fin.

C'est vrai que JCO met une très grande distance entre elle et ses personnages. Elle est totalement détachée de l'histoire dans laquelle elle ne s'implique pas. C'est, à mon avis, le travail du lecteur d'entrer dans le texte, de faire l'effort de vivre l'histoire. Car JCO ne nous y aide pas. Pas de ton larmoyant dans ceux que j'ai lu. Au contraire, c'est souvent assez froid. Nous étions les Mulvaney est un bon exemple de son oeuvre (pour ce que j'en ai lu).
Une exception notable avec J'ai réussi à rester en vie qui dénote du reste. Je n'ai pas encore lu le Gang des jeunes filles.

Tout à fait d'accord Harelde.
Et ce qui me coince, c'est qu'elle utilise des histoires, et elle part de point de vue de narrateur très "personnalisé", du coup, je trouve que si d'emblée on n'accepte pas d'être sous le regard de ce narrateur c'est foutu.

Il faut accepter d'emblée la base, et parvenir à se l'approprier complètement pour ensuite, s'approprier l'histoire.

C'est étrange comme procédé. En donner un peu, comme ça.
Du coup, moi, je n'accroche pas à ses narrateurs, du coup, je n'accroche pas à ses histoires, ça finit par m'ennuyer.

Pas assez collée au narrateur pour le remplacer.
Pas assez de consistance chez le narrateur pour l'écouter avec passion.

(Je ne sais pas si je suis très claire, mais ça me fait plaisir d'être, peut-être, parvenue à comprendre ce qui ne fonctionne pas entre JCO et moi)

Il doit donc y avoir deux méthodes pour lire JCO.

Soit tu restes aux côtés de l'auteur, très en altitude. Un peu comme le ferait Dieu se penchant sur sa création et qui regarderait, tout en bas, ses petits hommes se démener dans la vie. Un peu aussi comme on observerait des fourmis enfermées dans un terrarium. Ca peut lasser, effectivement. Parce qu'au final, on finit par se moquer de ce qui peut leur arriver. Ce doit être ton cas Queenie.

Soit on décide de descendre et de se mêler aux autres. De vivre avec eux. De s'impliquer. Ce qui est nettement plus passionnant. C'est de cette manière que je fonctionne avec JCO. Sans réellement m'identifier à l'un des personnages, je fais toutefois partie de la famille. Même si je garde un certain recul, les évènements vécus par les personnages m'affectent d'une certaine manière.

Harelde a écrit:

C'est vrai que JCO met une très grande distance entre elle et ses personnages. Elle est totalement détachée de l'histoire dans laquelle elle ne s'implique pas. C'est, à mon avis, le travail du lecteur d'entrer dans le texte, de faire l'effort de vivre l'histoire. Car JCO ne nous y aide pas. Pas de ton larmoyant dans ceux que j'ai lu. Au contraire, c'est souvent assez froid.

Je ne dirais pas vraiment "froid" mais plutôt avec une distance amusée et indulgente à l'égard de ces créatures qui se débattent et qu'elle observe. Car finalement elle parle d'elle à travers eux. Il s'agit souvent de personnages torturés par leurs névroses et leurs traumatismes. C'est en ça que je trouve qu'elle est une portraitiste inspirée de notre époque comme l'ont pu être Balzac ou Zola en leur temps.