Paul Auster

Oui, depuis Le Livre des illusions, 2003, il est patraque, je trouve !

FrançoisG a écrit:

J'ai beaucoup aimé Le livre des illusions

Je le relis avec plaisir de temps en temps.

ah oui.. aussi un de mes favoris

Chouette a écrit:

Je note ce titre, je ne l'ai pas lu.

hmm.. quelle chance.. je te souhaite bonne lecture

Steven a écrit:

Chouette, je t'envie presque. J'étais comme ça il n'y a pas si longtemps pour Paul Auster ; je ne lui reconnaissais aucun défaut, tout ce qu'il faisait m'enchantait. Puis, un, puis deux, puis trois dans ses dernières parutions m'ont déçu - et pas qu'un peu.
Pourtant, chaque fois que j'entame un livre de lui je veux y croire et je suis prêts à beaucoup de concessions.

c'est marrant de voir qu'il a cet effet de déception sur beaucoup de ses 'anciens' lecteurs.. je dois dire que j'aimais toujours ses livres, et je vais probablement le suivre encore toujours et à tout jamais.. mais je ne l'ai jamais éprouvé comme LE grand auteur.. et du coup je me sens toujours bien avec ses livres
Il a certaines qualités, il a une voix bien à lui.. et je l'ai retrouvé dans -presque- tous ses livres.. du coup, pas de si grands changements pour moi

Un bruit court que c'est quand il a appris ce qui était arrivé à Murakami, ce que le gang des parfumés lui avait fait, qu'il a commencé à se laisser aller, à négliger son travail ; comme s'il craignait d'être le prochain sur la liste de la femme léopard et de ses comparses.

Steven a écrit:

Chouette, je t'envie presque. J'étais comme ça il n'y a pas si longtemps pour Paul Auster ; je ne lui reconnaissais aucun défaut, tout ce qu'il faisait m'enchantait. Puis, un, puis deux, puis trois dans ses dernières parutions m'ont déçu - et pas qu'un peu.
Pourtant, chaque fois que j'entame un livre de lui je veux y croire et je suis prêts à beaucoup de concessions.

Steven il y a des moments où un romancier nous touche et puis on s'en lasse peut-être...Heureusement il y a beaucoup d'écrivains...

J'ai fini Invisible et je partage les avis de Domreader, Senti et Steven.
Auster sait raconter une histoire, c'est indéniable mais pourtant je me suis ennuyée car comme dit Domreader, il manque cette flamme. Cela tourne en rond et effectivement, Steven, il y avait de la matière pour une nouvelle mais pas pour un roman.

Madame B. a écrit:

J'ai fini Invisible et je partage les avis de Domreader, Senti et Steven.
Auster sait raconter une histoire, c'est indéniable mais pourtant je me suis ennuyée car comme dit Domreader, il manque cette flamme. Cela tourne en rond et effectivement, Steven, il y avait de la matière pour une nouvelle mais pas pour un roman.

la différence entre nouvelle et roman !!!
Une nouvelle ne peut-elle pas devenir un roman ?
Un roman peut-il devenir une nouvelle?
Expliquez-moi...svp? Ah il faut la flamme... je crois que je n'ai rien compris...

Citation :

je crois que je n'ai rien compris...

Cela arrive aux meilleurs d'entre nous, c'est pour ça que nous allons t'expliquer (humour). Dans la mesure où le roman semble tourner en rond (je ne sais pas je ne l'ai pas lu) Madame B. se demande si le format nouvelle (car il ne t'aura pas échapper que la nouvelle est plus courte que le roman) n'aurait pas mieux convenu. Cela aurait éviter à Auster de se répéter (Madame B, corrige-moi si je me trompe) et donc permis au roman d'être plus percutant. Après je t'accorde qu'il y a des nouvelles qui sont longues et des romans qui sont courts et qu'il parfois difficile de s'y retrouver. Mais là il s'agit d'un roman. On en est sûr. C'est écrit dessus. De toute façon avec ses 300 pages, le doute n'est pas permis.

Quant à cette histoire de flamme, il semblerait qu'au fil des années, Auster s’essouffle et que ses romans récents n'ont plus la force de ses débuts. Cet avis semble partager par pas mal de monde (y compris des fans d'Auster). Après on peut ne pas être d'accord mais en gros l'idée c'est qu'Auster, ce n'est plus ce que c'était (ma brave dame). Là encore, je n'ai pas d'opinion car je n'ai pas assez lu cet auteur. d'où la question suivante : pourquoi est-ce que j'ouvre ma gueule alors? C'est une très bonne question à laquelle je n'ai pas de réponse (un défaut de fabrication sans doute).

(J'hésite à mettre un smiley pour bien faire comprendre qu'il s'agit de second degrés... Oh et puis non.)

Merci Odrey, tu as parfaitement traduit ma pensée (et sans avoir lu le livre. Tu es géniale ). C'est exactement ce que je voulais dire la Chouette.
Je suis une grande admiratrice d'Auster et j'ai depuis quelques années du mal à cacher ma déception.

bix229 a écrit:

Oui, depuis Le Livre des illusions, 2003, il est patraque, je trouve !

Absolument d'accord.

(A-t-il des des problèmes personnels qui l'empoisonnent ?)

Madame B. a écrit:

Merci Odrey, tu as parfaitement traduit ma pensée (et sans avoir lu le livre. Tu es géniale ). C'est exactement ce que je voulais dire la Chouette.
Je suis une grande admiratrice d'Auster et j'ai depuis quelques années du mal à cacher ma déception.

Ce qui m'amuse ce sont des commentaires écrits par un membre qui avoue n'avoir pas lu le roman ...mais c'est du second degré paraît-il?
Bien sûr P. Auster aurait pu en faire une nouvelle - je sais parfaitement ce qu'est une nouvelle- mais lui, l'écrivain, a décidé d'en faire un roman laissez-lui cette liberté .
Le traiter de "patraque" parce qu'il vieillit et évolue mais garde ses thèmes et ses obsessions !!! Bix tu exagères non?
Bon je prends note de vos remarques : ce roman m'a touchée et d'autres sont déçu(e)s, je n'aime pas tous les romans de Paul Auster...mais je ne pense pas qu'il soit "patraque" !

Chouette, évidemment qu'Auster a le droit de choisir de faire de cette histoire un roman. Et tu as le droit d'avoir aimé (encore heureux) et même de trouver que c'est le meilleur livre que tu ais jamais lu. Mais plutôt que de dire"je n'ai pas compris" alors que tu as très bien compris, le plus simple aurait été de dire "je ne suis pas d'accord pour telle ou telle raison". On est sur un forum, on est là pour échanger. Forcément les avis vont diverger. C'est ce qui est intéressant (enfin je trouve). Tous les avis ont le droit d'être exprimés et d'être respectés.
J'ai trouvé ta réponse à Mme B. un poil moqueuse et c'est ce qui m'a poussé à intervenir (en expliquant ce que j'avais compris de l'opinion de Mme B). mais il arrive souvent que l'écrit ne rendre pas bien nos intentions et que j'ai vu une forme d'ironie là où il n'y en avait pas. Dans ce cas, je te fais ma plus plates excuses. Désolée aussi si ma réponse t'a semblé inappropriée.

Cordialement

La chieuse

C'est la même chose pour tous les auteurs...

Certains de leurs livres sont bien meilleurs que d'autres...

C'est souvent la faute des éditeurs qui poussent à la publication...

C'est aussi de la faute des certains auteurs qui, avec la célébrité, doivent faire face à un grand nombre d'obligations et ont moins de temps pour écrire...

odrey a écrit:

Chouette, évidemment qu'Auster a le droit de choisir de faire de cette histoire un roman. Et tu as le droit d'avoir aimé ...

Non Odrey tu ne te méprends pas il y avait énormément d'ironie dans mon message...mais j'aime ces échanges un peu plus "musclés" qui prouvent que nous ne sommes pas des moutons, chacun a le droit de donner son avis.
j'ai du mal à comparer un roman avec un autre et dire qu'il est meilleur ou moins bon...surtout quand il s'agit d'un romancier comme Paul Auster ! Je ne me rappelle pas avoir dit que c'était son meilleur roman...?

Chouette a écrit:

odrey a écrit:

Chouette, évidemment qu'Auster a le droit de choisir de faire de cette histoire un roman. Et tu as le droit d'avoir aimé ...

Non Odrey tu ne te méprends pas il y avait énormément d'ironie dans mon message...mais j'aime ces échanges un peu plus "musclés" qui prouvent que nous ne sommes pas des moutons, chacun a le droit de donner son avis.
j'ai du mal à comparer un roman avec un autre et dire qu'il est meilleur ou moins bon...surtout quand il s'agit d'un romancier comme Paul Auster ! Je ne me rappelle pas avoir dit que c'était son meilleur roman...?

Heu non... Et je n'ai pas dit que tu l'avais dit.

Chouette a écrit:

Madame B. a écrit:

J'ai fini Invisible et je partage les avis de Domreader, Senti et Steven.
Auster sait raconter une histoire, c'est indéniable mais pourtant je me suis ennuyée car comme dit Domreader, il manque cette flamme. Cela tourne en rond et effectivement, Steven, il y avait de la matière pour une nouvelle mais pas pour un roman.

la différence entre nouvelle et roman !!!
Une nouvelle ne peut-elle pas devenir un roman ?
Un roman peut-il devenir une nouvelle?
Expliquez-moi...svp? Ah il faut la flamme... je crois que je n'ai rien compris...

Peut-être que Paul auster a laissé tomber le seau d'eau qu'il avait en équilibre sur sa tête et que son contenu a éteint cette flamme.

J'aime que tu défendes cet auteur et ce livre. Et j'aime être en désaccord avec toi. Parce que je crois que tu as parfaitement compris que c'est une question de longueur - à tous les sens du terme. Des longueurs, il y en a trop dans ce roman-là à mon goût.
Amputé d'une bonne centaine des pages, il gagnerait en puissance.

Et je pense qu'Auster reste un grand auteur, qui m'atteint moins. Pour x raison, propres à lui et propres à moi.