Friedrich Nietzsche [Philosophie]

Maline a écrit:

en dialogue avec colimasson, en jeune fille sûre d’elle et questionnant le philosophe sur son œuvre. Sa curiosité fait plaisir à voir (et à lire).

 en effet
et merci pour ces photos

Maline a écrit:

En 2008 un monument en honneur du philosophe fut dévoilé en plein centre ville sur le Holzmarkt, une sculpture en bronze de Heinrich Appel, montrant Nietzsche assis en dialogue avec colimasson, en jeune fille sûre d’elle et questionnant le philosophe sur son œuvre. Sa curiosité fait plaisir à voir (et à lire).

Merci pour le reportage et la référence... je dois avouer qu'il n'a pas vraiment répondu à toutes mes questions...  
Peut-être aurais-tu pu t'immiscer dans la conversation ?

colimasson a écrit:

Maline a écrit:

En 2008 un monument en honneur du philosophe fut dévoilé en plein centre ville sur le Holzmarkt, une sculpture en bronze de Heinrich Appel, montrant Nietzsche assis en dialogue avec colimasson, en jeune fille sûre d’elle et questionnant le philosophe sur son œuvre. Sa curiosité fait plaisir à voir (et à lire).

:lol:Merci pour le reportage et la référence... je dois avouer qu'il n'a pas vraiment répondu à toutes mes questions...  
Peut-être aurais-tu pu t'immiscer dans la conversation ?

Merci Maline du reportage !

Merci pour ces commentaires interessant colimasson sur les différentes ouvage de cet écrivain/philosophe. ça m'a donné envie de lire d'autre de ces livres, notamment le gai savoir ou par delà bien et mal.

Pour ma part j'ai lu Zarathoustra, il y a peu, et c'est son seul livre que j'ai lu pour l'instant. J'ai un peu regretté le peu de commentaire sur ce livre mais en fait a la reflexion, c'est peut etre normale.

Si il y a bien une chose dont se passe ce livre, je crois, c'est l'argument d'autorité. Je ressent (plus que comprend) que ce livre raconte la dissolution du Moi dans le monde, le Moi qui ne porte plus la vie, mais devient la vie, devient le Sois (Je fut heureux de retrouvé dans tes commentaires sur ses autres livres, l'amour de la vie). Serait ce là le bonheur de l'être, c'est a dire "MON bonheur" ? Je crois que non.

Le livre commence sur cela :
Que peut-il vous arriver de plus sublime ? C’est l’heure du grand mépris. L’heure où votre bonheur même se tourne en dégoût, tout comme votre raison et votre vertu.

L’heure où vous dites : « Qu’importe mon bonheur ! Il est pauvreté, ordure et pitoyable contentement de soi-même. Mais mon bonheur devrait légitimer l’existence elle-même ! »


ET finis par cela :

Ma passion et ma compassion — qu’importent d’elles ? Est-ce que je recherche le bonheur ? Je recherche mon œuvre !

Bien sur l'important est dans le cheminement. C'est a dire ce dont je ne peux parler.

Mais il y a cette chose troublante qui m'échappe, c'est sur le sens de cette Oeuvre évoqué a la fin du discour, alors que le livre vous a dilué dans le monde, quelle oeuvre est encore possible? Je n'en voit qu'une pour l'heure, c'est la révélation du monde même au monde. ce n'est pas pas mon Bonheur mais c'est l'extase au sublime porté dans l'act révélateur, ce moment où la férocité rigole et receuil les larmes de sa joie.

Je cafouille et bafouille, et ce n'est pas clair pour moi. Mais c'est un sacré beau livre dont je relis des passages régulièrement. Les images empreintent à ce qui existe autour de nous, ne s'embourdent pas dans l'entité abstraite, et c'est TOUT qui se met à vibrer tres fort.

HamsterKiller a écrit:

Le livre commence sur cela :
Que peut-il vous arriver de plus sublime ? C’est l’heure du grand mépris. L’heure où votre bonheur même se tourne en dégoût, tout comme votre raison et votre vertu.

L’heure où vous dites : « Qu’importe mon bonheur ! Il est pauvreté, ordure et pitoyable contentement de soi-même. Mais mon bonheur devrait légitimer l’existence elle-même ! »


ET finis par cela :

Ma passion et ma compassion — qu’importent d’elles ? Est-ce que je recherche le bonheur ? Je recherche mon œuvre !

Bien sur l'important est dans le cheminement. C'est a dire ce dont je ne peux parler.

J'aime bien ce résumé. Penses-tu qu'il ne soit pas possible d'en extraire d'autres également de ce livre ? J'y ai vu plusieurs conclusions qui progressaient en parallèle. Et ta dernière phrase, d'après Wittgenstein, voudrait dire que le cheminement suivi par Nietzsche relève du mystique ? Ca me va, personnellement j'ai été subjuguée par la progression de ses pensées.

Citation :

Mais il y a cette chose troublante qui m'échappe, c'est sur le sens de cette Oeuvre évoqué a la fin du discour, alors que le livre vous a dilué dans le monde, quelle oeuvre est encore possible? Je n'en voit qu'une pour l'heure, c'est la révélation du monde même au monde. ce n'est pas pas mon Bonheur mais c'est l'extase au sublime porté dans l'act révélateur, ce moment où la férocité rigole et receuil les larmes de sa joie.

Bonne question pour l'oeuvre. Je m'étais aussi longuement interrogée et puis un jour, Emil Cioran est passé par là. Avec le même mélange de larmes et de joie, il racontait qu'il n'y avait pas d'oeuvre à accomplir. Aussi paradoxale que soit cette affirmation, elle est réconfortante.

Tu as en partie la réponse ici colimasson :

http://www.entretemps.asso.fr/Badiou/93-94.htm

colimasson a écrit:

J'aime bien ce résumé. Penses-tu qu'il ne soit pas possible d'en extraire d'autres également de ce livre ? J'y ai vu plusieurs conclusions qui progressaient en parallèle. Et ta dernière phrase, d'après Wittgenstein, voudrait dire que le cheminement suivi par Nietzsche relève du mystique ? :DCa me va, personnellement j'ai été subjuguée par la progression de ses pensées.

Oui, il doit bien y avoir de nombreux autres "résumés" possibles à ce récit. La notion de bonheur est peut être l'une des plus immédiate car ce passage du bonheur à l’œuvre est l'une des toutes dernières phrases du récit de Zarathoustra. Pour les autres "résumés possibles" je laisse faire le temps, et puis si je crois que je connais pas trop mal le prologue et la première partie, je connais un peu moins la deuxième, et la troisième et quatrième partie il faut que j'y revienne...
Je ne cherche pas à lire beaucoup d"explication" sur ce livre. Je sens dans ce livre quelque chose de très sensible, notamment par les nombreuses images qui relient l'être au monde, et je crois que pour bien le recevoir, il faut être d'avantage touché que de se faire aider pour le "comprendre". Pour tenter sois même de faire le cheminement.

Si vraiment on se sent bloqué, oui peut être aller voir ce que d'autres en disent.

Mais la solitude est une notion importante du livre, et donc, être un peu seul avec soi même pour le recevoir me parait être une bonne route. Je crois tout à fait que cela touche au mystique, c'est a dire 'à chacun'.

Pour l’œuvre, je ne sais pas.

Bédoulène a écrit:

je n'ai pas lu Nietzsch non plus, mais dans le cadre d'une formation professionnelle j'avais eu comme dissertation : "Nietzsche a dit : Dieu est mort !"

ce qui sous-entend - il me semble - que Dieu aurait existé, non ?  

une explication ? merci

A propos du "Dieu est mort" de Nietzsche, il est important de replacer cette phrase dans son contexte:

Nietzsche a écrit:

« Dieu est mort! Dieu reste mort! Et c'est nous qui l'avons tué! Comment nous consolerons-nous, nous, meurtriers entre les meurtriers! Ce que le monde a possédé de plus sacré et de plus puissant jusqu'à ce jour a saigné sous notre couteau; qui nous nettoiera de ce sang? Quelle eau pourrait nous en laver? Quelles expiations, quel jeu sacré seront nous forcés d'inventer? La grandeur de cet acte est trop grande pour nous. Ne faut-il pas devenir Dieu nous-mêmes pour, simplement, avoir l’air dignes d'elle? Il n'y a jamais eu d'action plus grandiose, et, quels qu'ils soient, ceux qui pourraient naître après nous appartiendrons, à cause d'elle, à une histoire plus haute, que jusqu'ici, ne fut aucune histoire! »
(Le Gai Savoir § 125)

Pour comprendre exactement le sens ce cette mort, il ne faut pas perdre de vue qu'elle a le sens d'une constatation historique. Nietzsche n'a pas tué Dieu, il a seulement constaté sa mort dans la conscience de ses contemporains. D'autre part, Nietzsche ne se réjouit pas de la mort de Dieu, il craint les conséquences de ce meurtre. La tâche qui  attend l'homme n'est-elle pas trop difficile, car si Dieu est mort, toute notre représentation du monde et de l'homme (et il s'agit pas là seulement des valeurs morales et religieuse, mais de tout ce qui constitue la pensée et la conscience humaine) meurt avec lui. Il faudra acquérir une force surhumaine pour être à la hauteur de la tâche. Or comme le dit Nietzsche lui même:

Nietzsche a écrit:

« Bien souvent, le criminel n'est pas à la hauteur de son acte »

« Dieu est mort » mais qui a compris qu'avec Dieu, disparaît également le mythe du libre arbitre, le mythe du bien et du mal ?

Nietzsche décrit la mort de Dieu comme une catastrophe et non comme une victoire.

Aussi est-il essentiel d'interpréter la Mort de Dieu comme une épreuve auquel l'homme contemporain est soumis.

Nietzsche a écrit:

Dieu est mort. Libre à nous de devenir surhumains. Qui veut devenir surhumain ? Qui veut apprendre à maîtriser son éclair ?

Nietzsche nous met en garde contre illusion d'une prise de conscience libératrice offerte à l'homme comme un cadeau. Ce qui nous est offert est seulement une espérance qui passe par la terre :

Nietzsche a écrit:

Je vous en conjure, ô mes frères, demeurez fidèles à la terre et ne croyez pas ceux qui vous parlent d'espérances supraterrestres. Sciemment ou non, ce sont des empoisonneurs. Ce sont des contempteurs de la vie, des moribonds, des intoxiqués dont la terre est lasse: qu'ils périssent donc! Blasphémer Dieu était jadis le pire des blasphèmes, mais Dieu est mort, et morts avec lui ses blasphémateurs. Désormais le crime le plus affreux, c'est de blasphémer la terre et d'accorder plus de prix aux entrailles de l'insondable qu'au sens de la terre.

Toutefois, Nietzsche n’est pas pessimiste quant à l’avenir. Le nihilisme finit toujours par se nier lui-même. La vie est telle que, à un moment ou à un autre, les forces d'un renouveau finissent par renaître

Nietzsche a écrit:

Homme supérieur, ce Dieu a été votre plus grand danger, vous n’êtes ressuscités que depuis qu’il est dans la tombe, c’est maintenant seulement que vient le grand midi, à présent l’Homme supérieur devient Maître, maintenant seulement la montagne de l’avenir va enfanter, et Dieu est mort, maintenant nous voulons que le Surhomme vive.

Nietzsche est toujours resté fidèle à cette interprétation de la mort de DIEU.
On retrouve même dans les "notes de la maladie" quelque phrases qui résonnent de la même façon que l'aphorisme 125 du Gai Savoir, et ce malgré l'état d'extrême délabrement de l'homme Nietzsche, comme la permanence d'une pensée visionnaire, irréductible et inéchangeable.

Nietzsche a écrit:

Dieu est mort par la bêtise de Ses c[réatures], bêtise qui consistait à l'inventer à leur propre image. Double bévue.

Nietzsche a écrit:

Maman, je n'ai pas tué Jésus, c'était déjà fait

Merci à Colimasson d’avoir ouvert ce sujet, j’y ait trouvé des choses passionnantes.

@Comus : Tu viens d'arriver ... et quelle contribution pour ta première !
J'attends de voir la suite   

Merci GrandGousierGuerin, j'espère ne pas te décevoir.

Effectivement, je n' ai pas lu que Nietzsche ait écrit quelque part que l' homme avait inventé Dieu. Mais plutot
un dieu qui ressemblerait à l' homme. Forcément.
Et l' homme, dans sa petitesse et sa stupidité,  l' avait tué. Et c' était une catastrophe. Surtout sur le plan
moral.
Mais l' homme, pouvait, sinon  s' affranchir de sa présence, se forger une image, plus qu' une image, un
destin. Devenir l' homme nouveau.

Je me suis souvenu aussi qu' un personnage des Possédés, déclarait : Si Dieu n' existe pas, alors tout
est permis. 
Et d' une certaine façon, Nietzche, peut etre malgré lui, a été un jalon dans la continuité de l' athéisme
en Occident et pour tous ceux qui  retinrent surtout  l' affirmation : Dieu est mort.

"Dieu est mort, tout est permis" est en effet un des dangers d'une mauvaise interprétation du "Dieu est mort" et c'est contre cette sorte de danger que Nietzsche nous met en garde.

"Dieu est mort et nous l'avons tué" est un passage célèbre de Nietzsche qui permet de conclure sur le fait que si personne ne croit un homme lorsqu'il déclare avoir vu Dieu ? Et en effet comus c'est un message davantage adressé aux athées qu'aux croyants.

Une vidéo qui résume assez bien la pensée de Nietzsche

Nietzsche vu par Frédéric Pajak



Par Vladimyr Lukash



Par Luyse