Maxime Chattam

oceanelys a écrit:

Il y a eu une époque où je ne lisais que des thrillers, j'ai eu l'impression qu'il y avait un concours dans la violence, dans l'horreur, j'ai fais une overdose.
J'en suis revenue à Agatha Christie qui, pour moi, mène un suspens jusqu'au bout, sait mener une enquête et on n'a aucun boyau, aucun fou qui égorge ou que sais-je.
J'ai eu l'impression que les auteurs faisaient du violent pour palier à un manque d'enchaînement dans les enquêtes, quand on enlève les passages "dégeu", finalement, l'histoire ne tient qu'à peu de chose, contrairement à Christie.

Tout à fait d'accord.
Le comédien peu brillant qui se mit à jouer au parano, l'écrivain qui gagne 1000 pages avec le câlin d'un mec
à sa copine, la description prolifique...etc (J'ai vu le roman " Le père Goriot " entiché d'une description traînante.

Le côté commercial qui se met en avant ?

J'ai lu Conjuration Primitive pendant mes vacances (j'avais lu un autre Chattam, son premier, il y a bien longtemps, je me rappelle juste que j'avais trouvé ça sympa), et je dois dire que ça m'a bien tenue en haleine.
C'est écrit juste comme il faut pour ce genre de bouquins (je veux dire, en plein suspens on n'a pas spécialement besoin que l'auteur s'extasie des plombes sur la rosée du matin, mvoyez... ), le récit est prenant et l'idée de départ plutôt bonne, et la fin réussie, au paroxysme de la tension...
On n'imagine sans peine d'ailleurs le film ou la série que l'on pourrait tirer non seulement du roman en lui-même, mais de l'idée de base.

Après, certes c'est violent mais ça va je trouve. Enfin, j'ai une bonne tolérance à la violence fictionnelle, donc il en aurait fallu beaucoup plus pour que ça m’incommode...