Jacques Chirac

Né à Paris le 29 novembre 1932
Après des études au lycée Louis le Grand, ce fils d'un administrateur de sociétés intègre Sciences-po, puis l'ENA. Dès 30 ans, il entre au cabinet de Georges Pompidou, alors Premier ministre. Sa carrière politique est lancée : il alterne, voire cumule, mandats locaux - conseiller municipal de Sainte-Féréole, député de Corrèze, maire de Paris... - et postes gouvernementaux - Agriculture, Economie... Premier ministre de Giscard, puis de François Mitterrand sous la première cohabitation, il échoue deux fois, en 1981 et 1988, contre ce même Mitterrand aux élections présidentielles. Elu une première fois en 1995 contre Lionel Jospin, sur le thème de la 'fracture sociale', il est réélu en 2002, contre Jean-Marie Le Pen. Caméléon, à l'engagement européen relativement récent, il est gaffeur et démagogue selon certains, fustigeant notamment sa décision de reprendre les essais nucléaires. Hyperactif et courageux, il est l'un des seuls députés de droite à voter pour l'abolition de la peine de mort et à s'opposer à l'intervention en Irak. D'autres vantent son humanisme et son indéniable bonhomie. Après un septennat et un quinquennat, il se retire de la scène politique en laissant la place à Nicolas Sarkozy. Il se consacre dorénavant à la Fondation Jacques Chirac pour le développement durable et le dialogue des cultures et comme tous les anciens présidents de la République, il est membre de droit à vie du Conseil constitutionnel.

Ouvrages:
Discours pour la France à l'heure du choix (1978)
La lueur de l'espérance: réflexions du soir pour le matin (1978)
Une nouvelle France , Nil éditions
La France pour tous, Nil éditions (1995)
Mon combat pour la France, Odile Jacob (2007)
Mon combat pour la paix, Odile Jacob (2007)
Chaque pas doit être un but, mémoire 1 , Nil édition (2009)
Le temps présidentiel,mémoires 2,Nil éditions (2011)

Chaque pas doit être un but, mémoires tome1

en collaboration avec Jean-Luc Barré
Nil éditions, novembre 2009

Citation :

Jacques Chirac ne parle pas facilement de lui-même. Pudique et secret, il se raconte ici pour la première fois. Dans un style vivant et direct, non dénué d’humour, il évoque ses origines familiales, sa jeunesse aventureuse et ses débuts en politique, depuis son élection en 1967 comme député de Corrèze, qui lui a permis de s’imposer très vite dans un milieu pour lequel il ne se sentait pas prédestiné.
Ce volume couvre les soixante-trois premières années de sa vie, jusqu’à son élection à la présidence de la République en 1995. On y voit naître et se former un homme politique hors normes et s’élaborer sa réflexion profondément marquée par les valeurs conjointes du radicalisme et du gaullisme. Jacques Chirac revient sur ses relations privilégiées avec Georges Pompidou, ses rapports conflictuels avec Valéry Giscard d’Estaing, sa cohabitation à la fois orageuse et complice avec François Mitterrand, son affrontement avec Édouard Balladur. Il lève le voile sur les années de solitude qui, nonobstant les trahisons, l’ont conduit en 1995 à la tête de l’État. C’est avec la même franchise qu’il révèle ses échanges avec divers chefs d’État étrangers. Jacques Chirac consacre aussi une large place dans ce livre à ses souvenirs personnels, brossant un portrait intime et émouvant de ses parents, de son épouse Bernadette et de ses filles Laurence et Claude. Il nous fait entrer dans son « jardin secret » en expliquant les raisons de son goût pour l’Asie et les arts premiers, qui a largement fondé sa vision humaniste du monde et de l’Histoire.

Retiré de la vie politique, enfin officiellement, mais pas tout à fait malgré tout, Chirac le pudique se livre, un peu plus que d’ordinaire.
Chirac fait partie du paysage politique du pays depuis que je suis l’actualité, bien avant d’être électrice.
Chirac, l’Homme Chirac, m’est sympathique. C’est le bulldozer qui aime la poésie, c’est l’homme pressé et moderne qui s’intéresse aux origines de l’Homme. Née un même jour que lui, je me reconnais dans ses contradictions.


Le premier volet de ses mémoires, qui prend fin à la veille de son élection à la Présidence de la République est à mon sens plus personnel que politique. Bien que né à Paris, c’est en Corrèze, qu’il puisera ses racines radicales –socialistes, marqué par un grand –père instituteur de campagne, et laïc, enfant unique adulé par sa mère, et dont il dira de son père « qui a su lui inculquer un profond respect du travail ».
Il me fera sourire en évoquant une jeunesse pleine d’idéaux : son ambition d’être marin au long cours, la signature de l’appel de Stockholm, son épopée américaine….
Il s’attarde longuement sur la passion de sa vie pour les arts premiers ; une passion qu’il a longtemps tenu secrète, préférant passer pour un inculte, alors qu’il est reconnu pour être un spécialiste du domaine.
L’animal politique n’est pas loin. La « chose » a été sa vie. Si rien de nouveau ne nous est révélé, c’est une autre facette de la politique qui est montrée : celle des amitiés, mais aussi des trahisons, vraies ou ressenties, celles des coups bas. Pas une personnalité de l’époque ne manque à l’appel. Il n’est as tendre avec celles de sa famille politique, plus bienveillant avec ses adversaires ; revient longuement sur celui qu’il considérait comme un père : Pompidou.
« Lorsque j’apprends sa mort, le soir du 2 avril, le chagrin qui me submerge est tel que je ne cherche nullement à dissimuler ma peine, en privé comme en public. Bien que nous n’ayons jamais été intimes, je ressens la morte de Georges Pompidou aussi cruellement que celle d’un proche. »

Chirac le pudique, se fait sincère, je le crois en tout en ce qui concerne ce point précis, lorsqu’il évoque son engagement et ses conséquence sur sa vie familiale, sa fille Laurence, son épouse qui envers et contre tout l’a toujours soutenu.
Je suis un peu moins convaincue par ses combats, non pas que je ne trouve pas sincère dans ses convictions, mais plutôt dans la manière de les mettre en œuvre, et sur les résultats.
Par contre je suis « admirative » de l’endurance, et de la persévérance du personnage. En quarante années de politique, il a eu ses hauts et ses bas, ses victoires et ses échecs –cuisants pour certains-mais à chaque fois il est remonté en selle, Bernadette à ses côtés, plus conquérant que jamais pour atteindre son, objectif : accéder à la Présidence.

Sur la forme, ces mémoires, sont agréables à lire ; 24 chapitres sur le mode thématique, et en annexes des discours de l’époque et son bilan de gouvernement 1986-1988. Le style est à l’image du personnage accessible, sans détour, clair.
Bien lors de sa parution, j’en rédige mes impressions au moment où je termine le second volet de ses mémoires

Livre coécrit par l'historien Jean-Luc Barré, et certaines mauvaises langues disent même plus que coécrit...
Mais au moins, Chirac a eu l'honnêteté de faire figurer le nom du coauteur, ce qui n'est pas fréquent !

Sur le site de France 24, on peut lire un truc rigolo :

Citation :

Winston Churchill, dont on sait maintenant que les Mémoires ont été écrits par plusieurs historiens, n'avait pas brisé le tabou quand il avait obtenu le Nobel de littérature en 1953.

Oui moi perso ça me gêne de voir un livre commenté ici qui n'a pas été écrit par le soi disant auteur.

Peut-être rajouter le nom du "vrai" auteur en sujet.

Peut-être
Je sais bien que ce n'est pas le premier à utiliser ce genre de procédés, mais on est pas obligés de le cautionner
Après on peut discuter du fond mais ça c'est un autre débat

darkanny a écrit:

Oui moi perso ça me gêne de voir un livre commenté ici qui n'a pas été écrit par le soi disant auteur.

Alexandre Dumas avait des nègres... et un de ses nègres au moins sous-traitait...
(promis, c'est bien moi qui écrit).

C'est un témoignage comme un autre, même si ce n'est pas lui l'auteur à 100 % c'est quand même son parcours politique qui est décrit et un peu d'histoire de France aussi. Moi je suis curieux de ce genre de témoignage.

Comme le disait eXPie, il y a en d'autres parmi les auteurs présents qui n 'ont pas forcement écrit leurs livres. Et si les gens achètent ces livres c'est bien par intérêt pour Chirac, et pas autre chose, donc plus logique à mon sens qu'il soit sous son nom, même si sur le fil il est sain d'exprimer les réserves que certains ont exprimées quand à la paternité de l'ouvrage. Et la partie témoignage me semble correspondre bien au contenu.

Quand aux intentions pour ouvrir ce fil, je pense qu'il ne faut pas faire des procès d'intentions, s'il y a des choses qui viennent et qui semble de l'ordre de la propagande, il est toujours possible de les enlever. Pour le moment cela ne m'a pas semblé le cas. Et pour ma part je suis contre l'interdiction de parler de certains auteurs, sauf gourous, appel au meurtre, racisme et autres propos de toute façon interdits légalement.

en essayant de rester cohérent, la discussion sur la neutralité des choix de postage : ici

Si mon sujet porte à polémique, ou s'il est jugé trop partisan., je suis prête à le retirer.
Ceci dit, je pense avoir gardé une distance convenable pour ce genre d'ouvrage.
Pour la collaboration avec Jean Luc Barré, je le rajoute clairement en tête de sujet.C'est un oubli de ma part, car cela est mentionné sans ambiguïté sur le livre.

Sans vouloir me prononcer pour tous, il me semble que dans leur majorité les intervenants sur le fil ne trouvait pas ta façon d'évoquer ce livre partisane. Mais le personnage publique suscite quand à lui la polémique, d'où quelques réactions vives. Mais pour ma part, je trouverais pour ma part dommage d'éviter de parler de tel ou tel parce que cela risque de déplaire à certains.

Arabella a écrit:

Sans vouloir me prononcer pour tous, il me semble que dans leur majorité les intervenants sur le fil ne trouvait pas ta façon d'évoquer ce livre partisane. Mais le personnage publique suscite quand à lui la polémique, d'où quelques réactions vives. Mais pour ma part, je trouverais pour ma part dommage d'éviter de parler de tel ou tel parce que cela risque de déplaire à certains.

Oui, on a l'impression que c'est le sujet qui gêne. Je ne vois pas pourquoi on se retiendrait de parler d'un livre de Chirac, ou de Mitterrand, ou de quelque homme politique que ce soit. Ce qu'on demande à son livre de mémoires, c'est d'être intéressant, et s'il l'est, pourquoi ne pas le dire ? Et on peut très bien trouver intéressant un livre de quelqu'un dont on ne partage pas les idées politiques !
On est quand même grands, on sait faire la part des choses.

Comme le dit Rivela, c'est un témoignage. Et en tant que tel, venant d'un ancien président, il a forcément un intérêt, par ce qu'il dit et aussi par ce qu'il peut ne pas dire.

eXPie a écrit:

Oui, on a l'impression que c'est le sujet qui gêne. Je ne vois pas pourquoi on se retiendrait de parler d'un livre de Chirac, ou de Mitterrand, ou de quelque homme politique que ce soit. Ce qu'on demande à son livre de mémoires, c'est d'être intéressant, et s'il l'est, pourquoi ne pas le dire ? Et on peut très bien trouver intéressant un livre de quelqu'un dont on ne partage pas les idées politiques !
On est quand même grands, on sait faire la part des choses.

Comme le dit Rivela, c'est un témoignage. Et en tant que tel, venant d'un ancien président, il a forcément un intérêt, par ce qu'il dit et aussi par ce qu'il peut ne pas dire.

Tout est dit. Ce n'est pas pour rien qu'il est dans cette section, comme je le préconisais à Mimi, et je pense qu'on peut parler de tout en gardant la distance. Ce qu'à fait Mimi, quant à celle de Chichi, eh bien, c'est à vous de juger...Mais ne vous bloquez pas pour si peu, par pitié.

Le temps présidentiel, mémoires tome 2
En collaboration avec Jean- Luc Barré

Citation :

Dans le second volume de ses Mémoires, Jacques Chirac aborde avec une grande liberté de ton les deux mandats de sa présidence, la plus longue de la Ve République après celle de François Mitterrand. Il dresse son bilan et explique ce qui a guidé ses grands choix, sans passer sous silence les aspects qui ont suscité des critiques et des commentaires ? la dissolution de 1997, le feuilleton des « affaires », l’échec du référendum sur la Constitution européenne ? , il rétablit aussi la vérité sur les réformes menées en faveur de la réduction de la « fracture sociale » et de la modernisation du pays.
Il consacre une large part de ce récit aux questions de politique étrangère et à son inlassable engagement pour le respect des cultures et la paix, tant en ex-Yougoslavie qu’en Irak. Restituant ses échanges avec les grands chefs d’État du moment, de Bill Clinton et George W. Bush à Tony Blair, de Boris Eltsine et Vladimir Poutine à Helmut Kohl et aux dirigeants chinois, il révèle les dessous, jusqu’ici tenus secrets, d’une action internationale souvent déterminante.
Jacques Chirac évoque également avec beaucoup de sincérité ses relations avec les principaux protagonistes de ses douze années de pouvoir : aussi bien Alain Juppé et Lionel Jospin, que Jean-Pierre Raffarin, Nicolas Sarkozy et Dominique de Villepin.
Il raconte, enfin, l’autre grande aventure de cette période : la création du musée des Arts Premiers, aventure qui reflète, au-delà de sa dimension esthétique, la part la plus authentique d’un président profondément humaniste, épris d’universel.
En conclusion, Jacques Chirac s’adresse à la jeunesse et aux créateurs, tous ceux qui seront les acteurs de la France de demain, et s’appuie sur son expérience hors du commun pour livrer dans un « testament politique » sa vision d’une « France qui ose ».

« Car il n’existe pas plus de hiérarchie entre les arts et la culture qu’il n’existe de hiérarchie entre les peuples. » 20 juin 2006, Inauguration du musée des arts premiers, quai Branly

Ce second volet se veut plus politique, plus profond, et plus vachard aussi. Si Chirac ne tarit pas d’éloge pour ses plus fidèle collaborateurs, pour un certain nombre de personnalités qu’elles soient de son bord ou pas, il peut être sans concession pour d’autres et pas forcement des moindre, à tors ou à raison….car on ne connaît jamais les dessous d’une histoire ou de la grande Histoire. A certains moments il attribue aux une et aux autres des traits de caractères ou des actes qui étaient les siens ou ses faits en d’autres temps.

Quand j’écris que ces mémoires ont un caractère plus politique et plus profond, c’est que d’une part Chirac ne parle plus de lui, mais surtout des grands sujets internationaux, environnementaux, des enjeux du futur qui ont occupés sa présidence. Il m’a paru beaucoup plus sincère et plus vrai lorsqu’il revient longuement sur ce qui l’a amené à refuser une intervention militaire ne Irak, sur son cheminement en matière d’environnement, sur sa réflexion à propos des enjeux de société au niveau planétaire.
Sur le plan intérieur, je suis nettement convaincue par ses propos, son analyse du 21 avril qui à mon sens n’a pas été compris (et pas uniquement par lui d’ailleurs) et par les réponses données.
Ses échecs ne sont pas esquivés, mais….il ne regrette rien.

Sans être dupe sur le fait qu’il ne peut pas tout dire, et qu’il n’a pas forcément intérêt à dire certaines choses, cet ouvrage a au moins le mérite de balayer de manière assez complète ces quinze dernières années , de connaître un peu mieux les principaux dirigeants internationaux.

L’ancien chef de l’état, tel un vieux sage, drapé d’une étoffe d’humanisme, feinte ou sincère ? je ne me prononce pas, revient aux origines de l’Homme, pour mieux s’adresser à la jeunesse : « Alors Français : rêvez ! Osez ! Ultime message, testament, mise en garde, humour corrézien….à chacun de juger