Philip Roth

Très belle analyse, Swallow. Je n'ai pas lu La Bête qui meurt mais on retrouve les mêmes idées dans ses autres romans.

Les références avec la grande littérature sont nombreuses chez Philip Roth.

Voici la poésie de YEATS et le vers qu´il choisira pour le titre de son livre "The dying animal", La bête qui meurt.

Mort
Ni peur ni espérance n’assistent
Un animal qui meurt ;
Un homme, lui, attend sa fin
En craignant, en espérant tout ;
Bien des fois déjà il mourut,
Bien des fois il ressuscita.
Un grand homme dans son orgueil
Confronté à des meurtriers
N’a que mépris et dédain
Pour le souffle de la vie ;
La mort, il la connaît à fond –
C’est l’homme qui a créé la mort.

Death
Nor dread nor hope attend
A dying animal ;
A man awaits his end
Dreading and hoping all ;
Many times he died,
Many times rose again.
A great man in his pride
Confronting murderous men
Casts derision upon
Supersession of breath ;
He knows death to the bone –
Man has created death.
William Butler Yeats, L’escalier en spirale et autres poèmes [The Winding Stair and Other Poems ; From ‘Full Moon in March’],

Citation :

Ce sera la phrase que Kepesh cite , celle qu´il emprunte à Joseph Conrad dans « Victoire » :
« I only know that he who forms a tie is lost ».

Ceux qui ont le livre en français pourront peut-être nous donner la traduction française de cette phrase fondamentale. ( ?).

Je ne trouve pas!! C'est à quel moment, dans le livre, Swallow?

Marie a écrit:

Citation :

Ce sera la phrase que Kepesh cite , celle qu´il emprunte à Joseph Conrad dans « Victoire » :
« I only know that he who forms a tie is lost ».

Ceux qui ont le livre en français pourront peut-être nous donner la traduction française de cette phrase fondamentale. ( ?).

Je ne trouve pas!! C'est à quel moment, dans le livre, Swallow?

Quelque chose comme...
"Je sais seulement que lui (celui) qui forme un lien est perdu" (???)

J'ai trouvé!
C'est son meilleur ami qui parle au narrateur et effectivement cite Conrad:

Citation :

Tout attachement est ruineux, il faut y voir un ennemi. Joseph Conrad l'a dit: celui qui s'attache est perdu. Te voir là avec cette mine, c'est ridicule. Tu y as goûté, ça ne te suffit pas? On ne fait jamais autre chose que goûter.C'est tout ce qui nous est donné, dans la vie, c'est d'ailleurs tout ce qui nous est donné de la vie. Une bouchée. Sans plus.

Aériale et Swallow ont déjà longuement parlé de La bête qui meurt( traduit par Josée Kamoun).
Pas grand chose de plus à dire, c'est un très beau roman. A la Philip Roth. C'est à dire que l'histoire elle-même n'a que peu d'importance ( et c'est pour cela que je n'ai que très moyennement apprécié le film d'Isabel Coixet qui en est adapté, intitulé Elegy, et qui ne fait que raconter l'histoire elle-même.)
Philip Roth a, je trouve, l'art de mettre en mots avec lucidité-et honnêteté-le corps et ses désirs, ses peurs de l'attachement, donc de la perte ,les paradoxes si simplement humains ( l'histoire du fils est exemplaire, à ce sujet, et même très drôle).

Citation :

Disons qu´il aime parler de la condition humaine, lancer des défis, qu´il refuse tout tabou et que sa littérature ne pourra jamais servir de baume à ceux qui y chercheraient quelque consolation.

et bien pas tout à fait d'accord Swallow. Si de consolation je devais avoir besoin ( consolation de quoi?), c'est du côté de la lucidité des constats de cet écrivain sur la nature humaine que je la chercherais ! L'humain qui proclame haut et fort ses croyances, et fait le contraire, sans le plus souvent s'en apercevoir. Philip Roth creuse tout cela, et c'est un vrai plaisir!

Citation :

J'ai un fils de 42 ans ridicule- ridicule parce qu'il est mon fils, précisément, prisonnier de son couple parce que je me suis évadé du mien,et que, à cause des retombées de mon acte, il a toujours pris le contre-pied dans sa vie personnelle.Ce qui est ridicule, c'est le prix qu'il paie pour avoir dû endosser trop tôt le rôle du jeune Télémaque, héroïque défenseur de la mère délaissée. Pourtant, au cours de mes trois ans et demi de dépression, j'ai été dix fois plus ridicule que Kenny. Qu'est ce que j'entends par ridicule, qu'est-ce que le ridicule? C'est d'aliéner sa liberté de propos délibéré- la voilà la définition du ridicule. Si on te prend ta liberté de force, il va de soi que tu n'es pas ridicule, sauf pour celui qui vient de te l'arracher. Mais celui qui l'aliène, celui qui meurt d'envie de l'aliéner, touche le fond d'un ridicule qui évoque les pièces les plus célèbres de Ionesco, un ridicule qui constitue un ressort comique dans toute la littérature. L'homme libre peut bien être fou, idiot, répugnant, et souffrir de sa liberté même, il échappe au ridicule. Il garde sa dimension. Moi, j'étais déjà assez ridicule du temps de ma liaison avec Consuela, mais alors pendant toutes ces années où je me suis enfermé dans le mélo lassant du deuil..! Mon fils, qui s'est construit par le mépris de mon exemple, qui a choisi d'être responsable là où j'ai été lamentable, qui est incapable de se libérer de qui que ce soit, à commencer par moi- mon fils peut bien refuser de le savoir, mai moi je me répands partout en affirmant que je le sais, et pourtant l'étranger s'insinue dans ma vie. La jalousie s'y insinue, l'attachement aussi, l'éternel problème de l'attachement. La baise elle-même n'arrive pas à rester pure, stérile. Et c'est là mon échec. Moi, le grand propagandiste de la baise, je ne fais pas mieux que Kenny. Bien sûr, la pureté telle que Kenny la rêve est une vue de l'esprit,mais celle dont je rêve n'existe pas davantage. Dans l'image de deux chiens qui s'accouplent, on peut voir de la pureté. On se dit que là, oui, c'est bien de la pure baise, entre bêtes. Mais si on en parlait avec eux, on découvrirait sans doute que chez les chiens eux-mêmes, il y a, sous leur forme canine, les déviances pathologiques du manque, de l'adoration, de a possessivité, voire de l'amour.
Ce besoin. Cette maladie mentale. Est-ce que ça s'arrête un jour? Au bout du compte, je ne sais même plus ce qui me manque aussi désespérément. Ses seins? Son âme? Sa jeunesse? Sa simplicité d'esprit? C'est peut être même pire que ça- peut-être qu'à l'approche de la mort, je nourris en outre le désir secret de ne plus être libre.

La Tâche-

Pas facile de commenter ce livre! Il y a tout : Ce qui fait un homme et le défait, l'universel et le spécifique, l'homme pris dans sa globalité, dans une Amérique puritaine et hypocrite qui destitue un Président parce qu'il a fauté dans le bureau ovale mais qui se délecte de ses frasques en même temps. Qui érige en supérieure une race blanche mais désavoue un homme, cachant sa négritude pour mieux jouer de ses codes, en le taxant de raciste.
Tout est là, l'incongruité de la vie, son côté paradoxale et dérisoire, les mensonges que les hommes se prètent à endosser pour rentrer dans le moule du conformisme, ou ceux au contraire qu'ils s'inventent pour s'en défaire, mais qui finissent toujours par le rattraper. L'homme toujours prisonnier en fait, alors qu'il pense pouvoir se construire, tout ça mêlé dans le grand chambardement de la vie.

Et pourtant Philippe Roth nous démontre bien que chacun est libre au départ -ou du moins se croit-. Coleman choisira de renier son passé alors que Walt, son frère, militera pour plus de respect des droits de chacun. Faunia pensera s'échapper en s'avilissant alors que Delphine croira s'affranchir de son carcan au delà de l'Atlantique.
Seul Lester ne se sortira jamais de ses démons. Le personnage le plus violent, le plus évident qui atteint finalement une autre dimension à la fin du récit et qui, j'ai trouvé, a droit aux plus beaux passages (celui relatif au Mur est fascinant, quant à celui de son retour du Vietnam, il prend réellement aux tripes!)

J'ai été soufflée par la force et le talent de Roth, sa façon de nous les présenter dans leur contexte, petit à petit, comme un entomologiste le ferait avec ses insectes. Il y forcément une forme journalistique qui peut paraître parfois plombante, mais Roth ne lâche jamais de très loin son sujet. Et c'est là où il est sidérant. Malgré les longueurs les disgressions et le reste, il touche juste. Il part d'un détail pour attendre le global ou bien le contraire. Et puis il revient à ses personnages...
C'est cette construction qui part du général à l'intime qui retient finalement, parce que malgré soi on est pris dans ses filets: Il cible et vise juste. Il y a des moments époustouflants où on est happé, pris dans un tourbillon, où le rythme s'accélère et où l'on ressent toute les souffrances et les pensées des personnages.

Pour moi P. Roth est un auteur essentiel parce que, comme dit Marie, il a cette faculté de voir loin, de rendre les évènements tels qu'ils sont, ses personnages complexes, ambigüs, avec leur part d'ombre et leurs " tâches" qu'ils tentent de camoufler. Tous bien réels, coincés dans leur environnement, changeants et surtout imparfaits, en lutte avec une morale ou des conventions qui cherchent à les modeler, mais aussi en lutte avec eux-mêmes.

C'est un un récit très dense, pesant par moments, toujours surprenant, mais surtout très fort et qui une fois rentrée dedans, ne m'a plus du tout lâchée! Quel talent

La tâche est le premier livre que j'ai lu de P. Roth. Je ne sais pas si tu as lu la pastorale américaine, un peu épais comme livre(mais il y a des passages sur la fabricaton des gants que tu peux zapper)mais tu y retrouves une déclinaison entre rêve américain et réalité. Le personnage central est un héros typiqument caricatural des Etats-UNis : grand, beau, immigré, très grand sportif universitaire et bien entendu adulé par les foules. Le narrateur qui l'a fréquenté dans ses années étudiantes souhaite faire une biographie de cet homme, promis à un brillant avenir. Et là s'enchaîne les maillons de la réalité qui désagrège peu à peu le mythe . La part d'ombre devient terrible et sordide. Cette spirale infernale qui nous est contée est vraiment bien écrite.

Je suis tout à fait d´accord avec les lectures que vous faites de Philip Roth.
Quand je disais qu´il n´est pas l´auteur idéal, pour ceux qui chercheraient un peu de réconfort dans les livres, je voulais dire qu´il est trop lucide pour tout cela. Ce qu´il écrit n´est pas toujours très agréable, encore moins aimable. Il semblerait bien ne même pas croire en l´amour (?).
Mais le lire c´est se confronter à la verité. Et puis l´écriture est si énergique...Comme tu le dis, Marie, c´est honnête, aucune lèche ni concession envers le lecteur. Les romantiques... s´abstenir.

swallow a écrit:

Je suis tout à fait d´accord avec les lectures que vous faites de Philip Roth.
Quand je disais qu´il n´est pas l´auteur idéal, pour ceux qui chercheraient un peu de réconfort dans les livres, je voulais dire qu´il est trop lucide pour tout cela. Ce qu´il écrit n´est pas toujours très agréable, encore moins aimable. Il semblerait bien ne même pas croire en l´amour (?).
Mais le lire c´est se confronter à la verité. Et puis l´écriture est si énergique...Comme tu le dis, Marie, c´est honnête, aucune lèche ni concession envers le lecteur. Les romantiques... s´abstenir.

Oui, je suis tout à fait de cet avis. Pas de concessions ni de faux semblants avec Roth, c'est ce qui me plaît justement.

Exit le fantôme
traduit de l'anglais ( Etats-Unis) par Marie Claire Pasquier
Gallimard

Neuvième- et d’après l’auteur- dernier roman mettant en scène un des doubles de l’écrivain, Nathan Zuckerman. Un Nathan Zuckerman parti se réfugier dans la campagne du Massachusetts, après avoir reçu des menaces de mort d’un fanatique religieux antisémite. Onze ans pendant lesquels il a coupé tout lien avec sa vie antérieure, ne s’intéressant plus qu’à une chose, son travail.

Citation :

A tout prendre, être affranchi du besoin de jouer un rôle était préférable aux tiraillements, à l’agitation, aux conflits, au sentiment de totale inutilité et de dégoût qui, lorsqu’on vieillit, peuvent rendre moins que désirable cette grande diversité dans les rapports humains qui fait partie intégrante d’une vie riche et bien remplie. ..Je m’étais éloigné de la tyrannie de mon caractère passionné- ou peut être l’avais-je, en vivant retiré pendant plus d’une décennie, simplement cultivé avec délices sous sa forme la plus austère.

Et qui, opéré d’un cancer de la prostate, avec les conséquences physiques de cette intervention, c’est-à-dire impuissance et incontinence urinaire ( et Roth n’épargne rien à son personnage..) , souffrant aussi d’une mémoire de plus en plus défaillante, va revenir à New York pour tenter un traitement .
C’est le cadre du roman, qui se situe au moment de la réélection de GWB.

Après, l’histoire importe peu, finalement. Ou si, bien sûr, si on l’interprète de façon métaphorique . Mais..

Citation :

Dès que l'on entre dans les simplifications idéologiques et dans le réductionnisme biographique du journalisme, l'essence de l'oeuvre d'art disparaît.

C’est bien sûr beaucoup plus que l’histoire de huit jours d 'ouverture du champ des possibles dans la vie d’un écrivain qui voit disparaître tout ce qu’il était. Ouverture qui se referme vite devant la triste réalité des impossibilités physiques. Reste le fantasme dans l'écriture, mais l'écriture quand la mémoire disparait ..
Parler de tout ce qu'il y a dans ce livre, d'écrit, ou de simplement évoqué, je m'en garderais bien , à chacun sa lecture. Un des thèmes abordés étant d’ailleurs une condamnation ironique de ces biographies qui recherchent à tout prix l’explication de l’œuvre dans la vie privée de l’auteur.

Cependant un roman qui condense toutes les obsessions de Philip Roth, encore une fois admirable de lucidité ,de finesse et d’intelligence.
Mais à réserver aux inconditionnels- comme moi- c’est de plus en plus désespéré. Et désespérant .

Il me tarde de le lire.

odrey a écrit:

Il me tarde de le lire.

Moi aussi. J'ai un peu oublié Roth, c'est vraiment dommage, je vais le faire remonter dans ma PAL.

Je viens de débuter Exit le fantôme. Comment il m'a embarqué, le Roth. J'ai dû me faire violence pour arrêter ma lecture....

J'attends avec impatience qu'il soit disponible à la bibliothèque (Je suis interdite d'achat de livre en ce moment). Je guète, j'espère pouvoir le lire bientôt.

En décembre, j'ai lu Parlons travail qui est un recueil d'entretien qu'il a eu avec des auteurs d'horizons différents (Primo Levy, Kundera, Mary Mc Carthy...). Vraiment intéressant. Il interroge le processus de création chez des écrivains qui ont tous vécus des évènements difficiles (camps de concentration, dictature, exil...). A lire pour Roth qui se dévoile en filigrane et pour les auteurs avec qui il échange dont Ivan Klima, écrivain Tchèque dont les livres se sont vendus sous le menteau pendant l'occupation russe.

Odrey a écrit:

Citation :

J'attends avec impatience qu'il soit disponible à la bibliothèque (Je suis interdite d'achat de livre en ce moment).

Par qui? Y a -t-il une police des librairies?

Une petite question à ceux qui ont lu Exit le fantôme (je ne sais pas pourquoi mais j'aime beaucoup le titre): faut-il avoir lu les autres mettant en scène son héros pour mieux apprécier cet opus? Cela fait très longtemps que je n'ai pas lu Roth et j'avais dû en lire deux seulement.