M. Night Shyamalan

De son vrai nom Manoj Nelliyattu Shyamalan, ce cinéaste d’origine indienne, grandit dans la banlieue chic de Philadelphie aux Etats-Unis.
Il y réalise de nombreux courts métrages inspirés de son réalisateur fétiche, Steven Spielberg. Ses deux premiers longs métrages passent totalement naperçus aux yeux du grand public. Néanmoins, son deuxième film Wild wake est largement salué par la critique.
En 1999, son troisième film Sixième sens le révèle au grand public. Cet norme carton au box office marque les débuts de sa collaboration avec l’acteur Bruce Willis. L’année suivante il retrouve donc son acteur fétiche dans Incassable qui connaît un succès plus mitigé en salles.
S’imposant comme la référence en matière de fantastique à Hollywood, M. Night Shyamalan, enchaîne avec Signes, un drame de science fiction, avec Mel Gibson et Joaquin Phoenix. Toujours dans le paranormal il signe en 2004, Le Village avec notamment Adrien Brody et Bryce Dallas Howard, fille du éalisateur Ron Howard. Cette dernière collabore encore une fois avec le éalisateur en 2006 dans La Jeune fille de l’eau. Côté projet, le prochain M. Night Shyamalan est attendu pour le 11 Juin 2008. Phénomènes est un film de science fiction avec Mark Wahlberg en tête d’affiche.

(source : le site du magazine Première)

Je tenais à ouvrir ce fil pour parler de Phénomènes:)-Queenie, affûte ta plume !^^

Je l'ai vu hier , j'avais adoré Signes et Le village (pas vu en entier le sixième sens, j'en ai vu une demi-heure et j'ai été trop impressionnée, donc j'ai préféré m'en tenir là ).
J'ai donc vu ces fameux phénomènes. Ils apparaissent pour la première fois dans un parc, dans une grande ville américaine.
Deux jeunes femmes sont assises sur un banc, quand soudain un cri retentit. L'une d'elle s'inquiète, l'autre reste calme; la première demande à l'autre si celle-ci a entendu; l'autre reste plongée dans son bouquin...jusqu'à ce qu'elle dénoue son épingle à cheveux et se mutile avec (oui, ça démarre fort^^). A partir de ce moment, tout s'accélère, et la scène se répète dans différents endroits, ce qui donne lieu à une scène assez impressionnante où des employés en bâtiment se jettent des toits, les uns après les autres...
Les scientifiques pensent que ces accidents sont dû à une toxine émanant des plantes, qui se sentiraient agressées, et qui poussent les individus à se suicider ou se mutiler, et à tuer les autres. Il leur faut donc éviter le vent (oui, très facile^^), puisque les toxines se répandent par le souffle de l'air.
Bien sûr,comme dans tout bon film américain qui se respecte, il y a un gentil, dont on sait dès le départ qu'il va survivre^^.
Le p'tit bémol que j'émettrais concerne l'épaisseur du scénario, qui en fin de compte n'a pas vraiment de résolution (le film finit, à peu de choses près, comme il a commencé). Mais concernant l'angoisse, rien à dire, Shyalaman est très fort. Le bruissement du vent dans les feuilles est particulièrement stressant...

Pas mal du tout, Phénomènes. Il y a des scènes fortes, des images qu'on n'avait jamais vues (en tout cas moi). Les ouvriers en bâtiments qui se jettent du haut d'un immeuble, courant volontairement vers la mort, tels des lemmings, c'est drôlement impressionnant et irréel en même temps.
Et les foules qui se figent...

C'est un net progrès, après le méga-ultra-raté La Jeune Fille de l'Eau (il existe plusieurs types de films ratés : les films ratés sans ambitions et les films ratés "qui se la pètent". La Jeune Fille de l'Eau appartient à cette deuxième catégorie).

Shyamalan aime bien filmer le visage de gens qui ressentent la peur, c'était le thème de "Signs" : plutôt que de vouloir faire peur au spectateur, il a dit qu'il voulait étudier les effets de la peur sur les gens.

Esthétisant plus qu'esthétique.
Les phénomènes sont ultra bien orchestrés, parfaitement bien minutés, agencés, maîtrisés. Ils sont beaux. Mais ils ne m'ont pas "choquée" (c'était quand même un des laïus promotionnel : vous allez voir, c'est ultra violent, ultra perturbant... et patati et patata. Ben Non)

En plus, je trouve que ce film est assez mécanique : un phénomène tiptop nickel trop beau, limite contemplatif d'une horreur tranquille et proprette (pas de goutte de sang, pas de cri : c'est tranquille la mort violente chez Shyamalan)
et Paf des personnages qui courent, paniquent, se précipitent. Un peu filmés genre "ils sont beaux et lisses nos héros". On aurait dit Clark Kent qui avait perdu ses pouvoirs mais qui révélait sa nature de super héros trop bon trop con.

Et voilà : un phénomène - une réaction - un phénomène - une réaction... pendant un temps heureusement assez court d'1h20 (sans le générique de fin).

Distrayant, et s'oublie très très vite je pense.

Queenie a écrit:

(pas de goutte de sang, pas de cri : c'est tranquille la mort violente chez Shyamalan)

Pas de sang, pas de sang...et Mme Jones alors ? . Elle est quand même flippante, non ? . Mais sinon,tu as raison, y'a très peu de ketchup...mais c'est encore plus glaçant je trouve, parce qu'on peut imaginer...L'idée des coups de feu qui se déclenchent lentement l'un après l'autre,j'ai trouvé ça fortiche.

Esthétisant, peut-être.
Mais il y a tellement de films mal filmés, pour lesquels les trépidations de caméras tiennent lieu de mise en scène, que ça fait du bien de voir un truc bien cadré.

Une foule immobile dans un parc, c'est vraiment curieux à voir. C'est anti-naturel.
Alors pour le sang, je suppose que je peux attendre le nouveau Romero qui sort dans deux semaines, je crois.
N'empêche que le sang, ce n'est pas tout. Le type qui se suicide à la tondeuse...
Alors, le scénario est aussi fin que la couche d'ozone, mais j'aime bien cette atmosphère.

Et puisque Marie nous a parlé de la jeune fille de l'eau dans les rattrapages dvd en décembre 2007, je viens coller son avis là.
Et ça me rappelle que j'aimerais bien le voir ce film...

Marie a écrit:

La jeune fille de l'eau
Un film de M. Night Shyamalan



Avec Paul Giamatti, Bryce Dallas Howard, Jeffrey Wright

C'est l'histoire d'un concierge de résidence, bègue, anciennement médecin et dont la famille a été assassinée, qui voit sortir de la piscine de
cette résidence une charmante et triste narf. Bien sûr que ça existe, les narfs. Et les reines des narfs.Et hélas les tarturics aussi. Qu'est-ce qu'elle fait dans une piscine américaine chlorée, me direz-vous.
Alors ça...Et bien elle est venue accomplir une mission. Rencontrer un écrivain dont l'ouvre changera la face du monde.Et après, l'aigle viendra la chercher et elle repartira dans le pays des eaux.

Et bien...ce petit conte fantastique y va sans doute un peu fort dans les symboles, mais il est charmant. Et souvent très drôle (les personnages qui habitent cette résidence sont tous très typés et amusants- surtout le critique de cinéma malaimable, mais celui là finira dévoré, parce qu'il croit que tout se passe toujours comme dans les films et ne connait pas les tarturics, tant pis pour lui). Et touchant.
J'ai décidé de fouiller la piscine, on ne sait jamais.

Le nouveau Shyamalan, After Earth (avec Will Smith), sort mercredi.


Les critiques américaines sont globalement catastrophiques, et il a l'air bien parti pour faire un flop (fréquentation très moyenne le premier week-end).

Du coup, Will Smith semble se recentrer sur les fondamentaux : en plus d'un I, Robot 2, un Hancock 2 et un Bad Boys 3, un Men In Black 4 serait en préparation.
Quant à Shyamalan, si le naufrage se confirme, il aura du mal à remonter la pente (Le Dernier maître de l'air, qui devait initier un cycle, avait été un échec commercial et critique).
Déjà que, pour la première fois depuis des années, il n'a pas été le seul au scénario...

eXPie c'est pas très gentil de rappeler à mon mauvais souvenir Le Dernier maître de l'air...

Kannskia a écrit:

eXPie c'est pas très gentil de rappeler à mon mauvais souvenir Le Dernier maître de l'air...

Le seul Shyamalan que je n'ai pas encore vu... Tu ne me donnes pas très envie !

Déjà, dans son précédent film, la Jeune Fille de l'Eau, il s'était réservé un super rôle, alors que le type qui était une crapule, une grosse larve puante était un critique de cinéma. Comme vengeance de ses échecs précédents, c'était très moyen...

J'ai vu la BA au ciné et j'ai été très surprise de voir son nom en fin de générique... il est tombé bas !

Vous avez aimé un film de lui, vous ? Moi aucun (enfin très peu) et cette fois, je laisse vraiment tomber.

traversay a écrit:

Vous avez aimé un film de lui, vous ? Moi aucun (enfin très peu) et cette fois, je laisse vraiment tomber.

Pour que Traversay laisse tomber, il faut que cela soit vraiment pas bon du tout

traversay a écrit:

Vous avez aimé un film de lui, vous ? Moi aucun (enfin très peu) et cette fois, je laisse vraiment tomber.

Le 6° sens, bien sûr. Incassable, c'était rigolo. Ce que j'aime bien, c'est qu'il fait durer les plans, on a le temps de voir ce qu'il y a dedans, on sent que c'est pensé.
Mais, bien sûr, après le 6° sens, il s'est senti obligé de faire des films à chute.

Signes n'était pas très réussi. Il avait dit avoir voulu faire un film sur la peur, et non pas un film pour faire peur.

Le village, j'avais bien aimé. Bonne atmosphère, notamment. C'était bien mieux que Signes.

La jeune fille de l'eau était un navet.

Phénomènes était très bien dans les scènes où la tension monte, où on se demande ce qui se passe. Et les gens qui se jettent dans le vide comme des pantins, je n'avais jamais vu ça comme ça. Un plan jamais vu, pour moi ça sauve un film.
Après, c'était très tiré par les cheveux, je suis bien d'accord, mais j'aime bien ce genre de films, alors je suis indulgent.

Ensuite, je ne peux pas dire. Le Dernier maître de l'air est apparemment un navet cosmique, une bouse intergalactique.

Comme tout le monde en ce moment, Shyamalan se lance dans une série (Wayward Pines, 2014).

Je me souviens que dans un film, un de ses personnages parlait à une plante en plastique. Ce fut la rupture définitive.

J'attends un avis parfumé pour me lancer. La bande annonce me plaisait mais les critiques sont calamiteuses et je n'aime pas grand chose de ce réalisateur depuis le 6e sens.