Vote pour le compte fondateur

Si vous regardez le début de mon premier fil, je ne demandais que le respect de la constitution et des institutions ; je ne parlais pas du compte fondateur, ni de la propriété de Parfum. C'est en insistant sur les règles de modifications de la constitution et des institutions auprès des "comiques" que la situation s'est dégradée et, lorsque l'on m'a prié d'aller "me faire voir" (pour être poli), j'ai réagi aux agressions avec les armes à ma disposition.
Je suis conscients d'avoir, parfois, été trop loin mais la colère m'a submergée (malgré ma qualité d'insubmersible   désolé) en voyant le refus de certains de s'ouvrir à toute forme de débat sans se voir immédiatement remis en cause en tant qu'ndividu.

Mon "intervention" est la conséquence de plusieurs plaintes - notamment d'"anciens" qui, de mon temps, n'avaient pas l'habitude de baratiner - que j'ai reçu par MP.

Je le répète une fois de plus, je ne veux que le respect de la constitution (de façon identique pour tous et non arbitrairement) et des institutions (y compris les Racines et le superviseur) de Parfum de livres et que chaque changement ait lieu dans les règles (que j'ai également rappelé dans le fil vision ; lisez le attentivement, ce n'est pas du remplissage "indigeste" mais une argumentation construite).
En démocratie, ni les "dirigeants", ni la majorité ne font ce qu'ils veulent. Les premiers doivent non seulement respecter les règles mais ils le doivent d'une façon exemplaire, les seconds doivent laisser à l'opposition toute latitude à faire entendre sa voix.
Il est clair que ce n'est pas, ou plus, le cas ici !
C'est pourtant le seul rôle du superviseur.

Si, par mon "coup de pied dans la fourmilière", j'ai pu provoquer un vrai débat où chacun ne se contentera pas de défendre ses positions mais s'ouvrira à la parole d'autrui, j'en suis bien content.


NB : la remarque d'expie, comme quoi je peux m'exprimer, lorsque l'on sait que mon "dé-bannissement" n'est du qu'à l'intervention de ForumActif, ne fait que confirmer mon propos.

Sousmarin, je viens de prendre connaissance de ton dernier message. Cependant, je choisis de poster ce que j'ai tapé avant cela, car l'idée évoquée pourrait servir d'intermédiaire à une discussion plus apaisée.

1/ Je ne juge en aucun cas les personnes, mais certains comportements me mettent très mal à l'aise.
2/ Je ne juge pas du passé.
3/ J'ai conscience que tout le monde se sent lésé, pour une raison qui lui est propre.
4/ Je n'ai pas de solution...

...mais,

J'observe plusieurs choses qui empêchent, me semble-t-il, que l'on sorte de cet échange passionné et malheureux :

- Jusqu'à maintenant, le fondateur, Sousmarin, n'apparaît pas à la hauteur de ses propres exigences, ce qui n'inspire pas confiance :
---> insultes
---> menaces
---> dénonciation de membres (ayant déjà poussé une personne à s'exprimer contre son gré sur des propos privés)

- Des personnes qui ont exprimé leur mécontentement, par rapport à l'ambiance du forum, par MP => c'est leur droit.
Mais, vu les conséquences, s'exprimer publiquement, en toute transparence, permettrait aux autres membres de connaître ce qu'on leur reproche exactement :
---> pour éviter que les propos au sujet du forum ne soient transformés et accommodés aux intérêts d'un individu
---> pour éviter de laisser leurs semblables dans le flou

- Des membres qui se voient accusés de tous les maux, sans savoir d'où cela provient ni ce qu'il en est exactement, qui se sentent donc outragés, et réagissent vivement pour se défendre ou défendre des membres qu'ils apprécient.
---> on peut aisément les comprendre, c'est humain.

=> Des tensions, des frictions, des mésententes sur un forum, sont tout à fait normales. C'est comme dans la vraie vie, mais en plus exagéré. Car, être caché derrière un écran, ça désinhibe, c'est bien connu. Et la perfection n'est pas de ce monde.

=> Comme il a déjà été dit, se modérer soi-même est la première des choses à mettre en place, et tout de suite.

=> Des besoins clairs et précis ont déjà été exprimés. Mais ils ont été noyés dans une masse de mots odieux et inutiles.

=> Un état de crise n'est pas forcément négatif, il peut représenter une chance de renouveau quand nous ne sommes plus engagés sur un chemin viable pour tous.

Je n'ai qu'une seule idée, qui vaut ce qu'elle vaut, mais qui pourra peut-être apaiser les esprits :

MOYEN : Ouvrir une discussion spécifique où chacun pourrait venir énumérer ses besoins et ses attentes par rapport au forum.
---> On est clair et concis => augmenter les chances d'être bien lu.
---> On ne répond pas pour intervenir sur les besoins des autres => ce serait encore être dans le jugement.

BUT : mieux se comprendre, car là, toutes les identités ont été déformées, à force de se taper dessus passionnément, à la folie, pour un chaos sans précédent.
---> Pour revenir ensuite à une discussion plus saine, s'appuyant sur la réflexion et non sur la passion.

Tout à fait d'accord avec cette résolution.

+1000 avec Louvaluna...   

Citation :

1/ Je ne juge en aucun cas les personnes, mais certains comportements me mettent très mal à l'aise.
2/ Je ne juge pas du passé.
3/ J'ai conscience que tout le monde se sent lésé, pour une raison qui lui est propre.
4/ Je n'ai pas de solution...

...mais,

J'observe plusieurs choses qui empêchent, me semble-t-il, que l'on sorte de cet échange passionné et malheureux :

- Jusqu'à maintenant, le fondateur, Sousmarin, n'apparaît pas à la hauteur de ses propres exigences, ce qui n'inspire pas confiance :
---> insultes
---> menaces
---> dénonciation de membres (ayant déjà poussé une personne à s'exprimer contre son gré sur des propos privés)

... toujours pareil. Et, sans que ce soit personnel, à ce stade, tant que je n'aurais pas reçu de "gages", je ne pourrais pas avoir confiance.

Jimmy, j'apprécie ta volonté de réconciliation et de conciliation, vraiment... Je trouve ça très noble. Mais pour ma part, vu ce que j'ai lu et ressenti en lisant certains posts de Sous-Marin (notamment son incohérence entre ses demandes et ses récriminations, et son propre comportement), même si je peux comprendre, je ne peux pas tolérer que l'on est eu ce genre de comportement et de mots, et faire ensuite comme s'il ne s'était rien passé...   

Je comprends chymère (merci pour le compliment même si cela n'équilibre pas au vu de toutes les bêtises que j'ai dites).
la proposition de louvaluna pour essayer de trouver de bonnes idées est pertinente à mon sens.

Louvaluna, il est troublant que tu ne tiennes pas compte de mon post en mettant le tien, qui lui même m'insulte allégrement.   

Si tu regardes attentivement ce que certains citent comme mes "insultes", tu n'y verras qu'une réaction à mon bannissement - non seulement infondé sur le fond mais s'adressant, qui plus est, au fondateur du forum et ce, pour "couronner" le tout, pendant le vote sur le compte fondateur qui, je le rappelle, a été imposé aux dirigeants par ForumActif - ; ce bannissement est la pire des insultes !

Mes propos sur l'équipe en place sont très durs mais, contrairement à beaucoup ici, je m'appuies sur les faits et non uniquement sur mes "émotions", qui néanmoins ont joué dans "l'escalade" bien sûr ; comme tout à chacun ici, je possède un ego, qui n'est pas insubmersible lui...  

sousmarin a écrit:

Mes propos sur l'équipe en place sont très durs mais, contrairement à beaucoup ici, je m'appuies sur les faits et non uniquement sur mes "émotions", qui néanmoins ont joué dans "l'escalade" bien sûr ; comme tout à chacun ici, je possède un ego, qui n'est pas insubmersible lui...  

Quand tu nous accuses de tricher, tu te bases sur quel fait ? On pourrait le savoir ?
Ou bien, lorsque tu as proféré cette accusation infamante (qui était de la diffamation), tu as été guidé par tes émotions ?

Sousmarin, tu ne réponds pas aux MP, c'est dommage. Mais si tu te relis, tu constateras que tu as commencé à t'énerver à partir du moment où j'ai dit trouver ce que tu disais " complexe". Bon, je n'aurais sans doute pas le dire, excuse-moi. Tu ne faisais que reprendre finalement l'organisation du début, mais il m'a fallu du temps pour le comprendre, tu es parti depuis longtemps.
Mais après, tu ne peux quand même pas en vouloir à des membres qui sont nouveaux et découvrent tout cela. Ou à ceux qui ont plaisanté? Car j'ai bien tout relu, personne ne t'a dit les choses que tu déplores.
Oui, sans doute qu'on n'aurait pas dû plaisanter.
Et tu ne peux pas en vouloir à Louvaluna, qui essaie une solution pour mettre tout à plat, ce que j'avais demandé aussi de façon maladroite. 
Quant au bannissement, d'accord mais la nouvelle modération a décidé d'appliquer plus fermement les constitutions que tu as créées. Quiconque dépasse certaines bornes est averti, censuré, et banni. Je l'ai moi même été. Pas bannie, pas encore, mais si je devais l'être, c'est que je serais allée trop loin.
Est ce que tu ne peux pas le comprendre, ça, qu'Animal s'appuie justement sur des règles qu'on a tous accepté? Toi comme les autres?

sousmarin a écrit:

Louvaluna, il est troublant que tu ne tiennes pas compte de mon post en mettant le tien, qui lui même m'insulte allégrement.  

Et si l'on cessait d'être constamment dans la suspicion ? Comment avancer de cette manière ?  

Je suis désolée si tu t'es senti insulté, je me suis peut-être mal exprimée. Je ne prétends pas détenir les clefs de la vérité. J'ai juste exprimé mes impressions en forme de constat (c'est peut-être cette forme qui est malhabile).

Citation :

Mes propos sur l'équipe en place sont très durs mais, contrairement à beaucoup ici, je m'appuies sur les faits et non uniquement sur mes "émotions", qui néanmoins ont joué dans "l'escalade" bien sûr ; comme tout à chacun ici, je possède un ego, qui n'est pas insubmersible lui...  

Les deux côtés ont été sérieusement lésés, je l'ai reconnu et déjà dit.

Pourquoi ne pas plutôt dire si tu es ou non d'accord avec l'idée proposée ?

Jimmy et Chymère semblent intéressés. C'est déjà un bon début. 
Et Marie aussi, je crois bien. 

Sousmarin.

Citation :

Si tu regardes attentivement ce que certains citent comme mes "insultes", tu n'y verras qu'une réaction à mon bannissement

Je ne prends que ce dont je me souviens.


Bannissement le 05 janvier.


Remarques agressives et insultantes le 31 décembre :

Citation :

Pour en revenir au "malaise", le plus grand a été de constater que tu t'es emparé de mon compte fondateur sans daigner même m'en avertir, ce qui représente, aux yeux de la loi, un vol et, à mes yeux, une trahison. Je te conseille donc maintenant de la jouer profil bas.

Oui. J'estime que me traiter de voleuse, alors que j'ai suivi une procédure, et que tu as été prévenu du changement de compte par email par forumactif, est une insulte.

Citation :

Quant à ceux qui passe leur temps à rigoler, je les informe qu'il existe un autre organe utile pour l'être humain et qui s'atrophie en cas de non utilisation ; ça s'appelle un cerveau !

Oui. J'estime que dire aux gens qu'ils ont des cerveaux atrophiés est une insulte.

Le 3 janvier :

Citation :

l'unanimité d'un petit groupe d'apparatchiks

(Le Larousse dit que c'est un terme péjoratif, hein)

Citation :

On peut difficilement être de plus mauvaise foi que toi, Marie

si ça c'est pas être agressif et insultant...

Le 4 janvier :

Citation :

la propriété [du forum] qui m'a été arraché traitreusement

voilà. Je suis une voleuse et une traître, mais ce ne sont pas des insultes...

Citation :

justification pitoyable

Pour répondre à un post d'eXPie.

Citation :

une bande de profiteurs, remplis d'autosatisfaction, se pavaner

Ah ouais, c'est tellement gentil de nous dire ça. Tellement diplomate.

Le 5 janvier, juste avant le bannissement :

Citation :

Si vous regardez les posts "attribués" à LaChose, 1085 sont de moi et 3 de Queenie (identiques, dans 3 rubriques différentes, et stipulés ainsi : "Cette liste a été créée à partir des auteurs élus chaque mois"). Pas besoin de me croire sur parole, il suffit de regarder les dates de tous les messages de LaChose.

Superbe utilisation du compte fondateur...    

Encore une petite pique provocatrice, histoire de.

Ah si, pardon. Tu as répondu, merci.

Le bannissement est une arme de destruction massive, on ne l'utilise qu'avec d'extrêmes précautions et qu'en cas d'ultime recours, sinon ça s'appelle de la répression.
L'administrateur a plein d'armes à sa disposition, efficaces mais moins destructrices, pour canaliser les "ardeurs".
Je rappelle, une fois de plus, que je ne l'ai personnellement employé qu'une seule fois - contre un raciste avéré - et le forum n'était pas sous le joug d'une complète anarchie sous mon administration.

De plus, en aucun cas l'administrateur ne doit sanctionner le fond (même s'il est en complet désaccord) mais uniquement la forme et de la même manière pour tous. C'est un boulot pas facile, je le connais bien, je l'ai tenu.
Le débat est sain dans une démocratie ; il ne doit, en aucun cas, être réfréné, bien au contraire d'ailleurs, il doit être encouragé - même sur un forum littéraire ; pourquoi les littéraires n'auraient-ils pas droit à la contradiction ? - mais encadré par des règles.
Taper sur la table pour faire taire les avis divergents - comme le font  les dirigeants actuels - est une très mauvaise politique et ne fait qu'accroître les frustrations, nous le voyons maintenant.


PS : je réponds à tous les MP mais comme je n'ai que 2 bras, pas en très bon état qui plus est, je demande de la patience. De la même façon, si les insinuassions et autres moqueries pouvaient cesser, je pourrais répondre aux questions sérieuses, à condition quelles ne soient pas répétées sans cesse même après mes réponses.

sousmarin a écrit:

Taper sur la table pour faire taire les avis divergents - comme le font  les dirigeants actuels - est une très mauvaise politique et ne fait qu'accroître les frustrations, nous le voyons maintenant.

Là, je ne peux pas laisser dire ça. Je ne sais pas pourquoi tu dis cela Sousmarin, certainement pas pour nous, les membres de ce forum.
On te l'a dit il n y a eu qu un seul bannissement avant ton retour et la seule chose à laquelle on a toujours fait attention, c'est de veiller à ne pas faire entrer des gens qui ne sont là que pour faire de la promo. Juste parce que NOUS l avons décidé. A part cela tout le monde a toujours été le bienvenu, et je peux en témoigner parce que je suis là depuis longtemps.
Alors oui il y a eu des conflits mais à chaque fois c'était une bonne claque de voir à quel point les membres de ce forum (Adm, modo, membres..) sont ouverts d'esprit, tolérants animés par l'entraide et la solidarité. On voit que tu n'es plus venu depuis longtemps, ça se voit vraiment. Mais je me répète, je me demande pour qui tu dis tout cela...

Louvaluna, ton message est très intéressant.
Et je suis d'accord avec ton idée, mais je pense qu'elle sera, éventuellement, mise en place après les votes. Une fois que la situation sera un peu plus claire.

sousmarin a écrit:

Le bannissement est une arme de destruction massive, on ne l'utilise qu'avec d'extrêmes précautions et qu'en cas d'ultime recours, sinon ça s'appelle de la répression.
L'administrateur a plein d'armes à sa disposition, efficaces mais moins destructrices, pour canaliser les "ardeurs".
Je rappelle, une fois de plus, que je ne l'ai personnellement employé qu'une seule fois - contre un raciste avéré - et le forum n'était pas sous le joug d'une complète anarchie sous mon administration.

Destruction massive. Non, pas vraiment, puisque c'est du coup par coup.
Et je rappelle, je l'ai précisé sur l'autre fil, en 5 ans, il n'y a eu que 3 ou 4 bannis, et justifiés (pubs et trollage forcené). Donc, utilisation pondérée, je trouve.

Je comprends que ça ne fasse pas plaisir d'être banni, mais à un moment il faut reconnaître ses torts.

Citation :

De plus, en aucun cas l'administrateur ne doit sanctionner le fond (même s'il est en complet désaccord) mais uniquement la forme et de la même manière pour tous.

Et si tu relis mon post où je cite les phrases que tu as écrites, c'est bien la forme qui a été sanctionné. Tu n'as pas à parler aux gens de cette façon.

Citation :

Le débat est sain dans une démocratie ; il ne doit, en aucun cas, être réfréné

Le débat n'est jamais empêché. Si tu passais par là, de temps en temps, tu as pu t'en apercevoir.
Sinon, va faire un tour dans la section Evènements, questions et propositions de changements, tu pourras constater qu'il y a eu pas mal de longs débats.