[2015] A l'affiche ou bientôt sur les écrans (vu ou à voir)

Arabella a écrit:

(en passant, cela manque l'index sur la première page du fil )

C'est en partie corrigé, Arabella.

Merci Avadoro.

Marko a écrit:

It follows

Citation :

Après une expérience sexuelle apparemment anodine, Jay se retrouve confrontée à d'étranges visions et  l'inextricable impression que quelqu'un, ou quelque chose, la suit. Abasourdis, Jay et ses amis doivent trouver une échappatoire à la menace qui semble les rattraper...

L'arnaque de la semaine. Un film qui a mis en transe les 9/10 des critiques et qui m'a semblé complètement bidon dès la première séquence qui veut nous faire peur à grand renfort d'effets sonores et de musique alors qu'il ne se passe rien. Le réalisateur lorgne du côté du John Carpenter d'Halloween (ambiance de pavillons de banlieue américaine, paranoïa...)  saupoudré d'un peu d'Elephant, de films de Zombies, de Kubrick aussi. Format scope, belle photographie, musique 80's proche de celle de Rob pour le remake de Maniac... Il y a une certaine ambiance mais au service d'une histoire complètement débile qui cherche à faire peur avec trois bouts de ficelle et des "bouh fais moi peur!". C'est le syndrome Blair Witch en mieux filmé. On peut aimer quelques séquence flippantes mais l'ensemble est d'une telle vacuité que je me suis pas mal ennuyé. Reste que je m'attends à des avis bien moins négatifs... à vous de jouer!

Bon.
Je ne suis pas ultra enthousiaste, cela dit je te trouve excessivement sévère.
D'abord, le côté ambiance, beaucoup de musique, sans qu'il ne se passe "rien", n'est pas tout à fait exact. J'ai trouvé qu'au contraire ça tentait d'installer dans une atmosphère étrange et troublante. Une faille dans le quotidien propret et morne d'une petite banlieue tranquille.
Le concept de ce qui poursuit est pas mal trouvé, aussi.

Mais j'ai trouvé que ça manquait d'une ambiance immersive. Le film semble hésiter entre plein de références et de styles : film d'ados qui se cherchent (j'ai même vaguement pensé à du Sofia Coppola ou du Ken Park - de très loin), films de zombies (le mal peut être partout, mais il avance lentement. Inexorablement), films d'angoisse (d'où ça vient, où est-ce que ça va surgir... tout est suspect). .  .
ça aurait pu marcher, les mélanges ne me gênent pas, mais ici rien n'est approfondie, la sauce ne prend pas tout à fait.

Un peu de mal avec les acteurs, aussi. Pas convaincants.

Puis, c'est vrai qu'il y a un travail consciencieux sur la photo (et comme vu ailleurs, ça rappelle effectivement le travail de Gregory Crewdson)

Et le film se pose dans une époque indéfinie pour moi : les dégaines des jeunes ont l'air d'inspiration 80's mais en fait non. ça a plutôt l'air d'un mix de différentes tenues.
Ajoutant le gadget ultra moderne de la liseuse dans un poudrier.
Des tv à tubes cathodiques. Une belle bagnole marron.
Pas vraiment compris le but de ce mélange, si ce n'est d'éventuels clins d'oeils ou hommages dont je n'ai pas les références immédiates. Ou de plonger le spectateur dans un univers qui n'existe pas vraiment.

Métaphore sur le sida dont je ne sais quoi penser.


Reste que c'était assez court pour être distrayant. Avec un suspens et quelques rebondissements qui fait que je ne me suis pas ennuyée. J'ai vu bien pire en film raté. Là, il y a une sorte de maladresse honnête qui me laisse assez indulgente.

Queenie a écrit:

Là, il y a une sorte de maladresse honnête qui me laisse assez indulgente.

J'aime bien cette tournure, "maladresse honnête".

Vu cet aprèm...
Ben franchement... j'ai passé un super moment.
Ok, j'entends que le scénario reste très "canonique" dans le domaine du space opera de ce type... en même temps, on ne va pas reprocher à un film policier d'être dans les canons de son genre, idem pour un film d'horreur ou tout autre film de genre.
Et l'histoire reste sympa, finalement... avec tout un univers foisonnant, un peu à la Matrix (mais en pas pareil quand-même), qu'on est presque frustré de ne pas avoir exploré plus avant... mais comme l'héroïne Jupiter, on découvre au fur et à mesure.

Mais le grand intérêt du film reste quand-même cet espèce de délire visuel... et au final, je n'ai pas trouvé ça kitsch. Parce que justement, c'est ce côté too much qui fait que ça marche à mon sens, à travers ça, on ressent bien le côté grands gosses un peu allumés des Wachowski, parfois naïfs mais complément sincères.
Du coup, on adhère à leur histoire et à leurs délires (même les créatures dragonnesques ne semblent pas incongrues finalement), on reste accrochés à son siège par les scènes d'action, notamment la première vraie scène d'action avec Jupiter et Caine qui surfent entre les immeubles de Chicago, franchement très réussie.
Et pour le coup, la 3D est belle et sert utilement l'image.

Au départ, j'avais un doute sur le choix du casting, surtout Mila Kunis en fait... mais son côté girl next door un peu brute de décoffrage est complémente raccord avec le personnage et son histoire de petite femme de ménage fille d’immigrés russes qui découvre qu'elle est bien plus que ce qu'elle croyait, elle est du coup très crédible...
Channing Tatum, avec son animalité naturelle, est en phase avec son personnage.

Et, et je trouve que c'est à souligner, un vrai space opera qui n'est ni Star Wars, ni une franchise de Comics, ni même une adaptation littéraire ou de jeux vidéos (même Edge Of Tomorow par exemple, même si c'est pas un space opera, était adapté d'un manga) ben c'est assez rare pour ne pas avoir envie de bouder son plaisir...

La bande annonce fait un peu peur mais je tenterai l'aventure ...

It follows.
Alors là, si je m'attendais à ça...très, très flippant . Moi qui apprécie les films d'horreur, j'en ai vu pas mal mais celui-ci est plus angoissant que tout ce que j'ai vu jusqu'à présent (la musique n'y est pas étrangère !). Pour une fois que je suis d'accord avec Télérama
Je ne partage pas du tout ta critique, Marko

C'est la musique qui fait tout le boulot effectivement à grand renfort d'effets. Ça me fait la même impression qu'avec les films de Quentin Dupieux qui se veulent très originaux et barrés mais qui se contentent surtout de filmer des blagues de potaches en enrobant le tout d'une bande son sympa qui crée le décalage pseudo surréaliste. Ça ne me suffit pas. Rendez moi Halloween de Carpenter! J'ai toujours aussi peur en le voyant. Le vrai film original et puissant ces derniers temps, pour moi, c'était "Under the skin". Mais je comprends qu'on prenne du plaisir à It follows... La critique suit dans sa grande majorité d'ailleurs. A telerama tu oublies de dire qu'il y a Pour et Contre!

C'est drôle que tu parles d'Under the skin car It follows m'y a fait penser! Peut-être à cause de la musique et du côté "quelque-chose-sort-de-mon-corps"

pu-nai-se c'est bizarre le cinéma des fois :

Spoiler:

Les parisiens ne tentent pas l'adaptation du roman des frères Strougatski "Il est difficile d'être un dieu" par Alexei Guerman?

Citation :

Un chef d’oeuvre du cinéma purulent qui déploie les plus beaux plan-séquences dans un bain de fange. A l’image de l’oeuvre de Béla Tarr, une oeuvre viscérale et fascinante.

Marko a écrit:

Les parisiens ne tentent pas l'adaptation du roman des frères Strougatski "Il est difficile d'être un dieu" par Alexei Guerman?

Citation :

Un chef d’oeuvre du cinéma purulent qui déploie les plus beaux plan-séquences dans un bain de fange. A l’image de l’oeuvre de Béla Tarr, une oeuvre viscérale et fascinante.

Peut-être... ça a l'air très particulier. J'ai lu le livre, mais il y a beaucoup d'années, je ne m'en souviens plus bien...

"Cinéma purulent" ?

Chymère a écrit:

"Cinéma purulent" ?

J'ai bloqué aussi sur ce terme

Marko a écrit:

Chymère a écrit:

"Cinéma purulent" ?

J'ai bloqué aussi sur ce terme

J'imagine un écran de cinéma plein d'abcès et de furoncles... ça donne envie de voir le film, y'a pas de doute !