Murakami Ryu

Pardon, j'ai dû mal me faire comprendre. Quand j'ai dit qu'il ne ressort rien du livre, ce n'est pas que j'attendais une "réflexion" sur la violence. D'ailleurs eXpie, tu as raison de dire que Mishima a une oeuvre très variée et pas toujours au top même si c'est rare chez lui. Je n'ai pas voulu à tout prix comparer Murakami et Mishima...
Bref, en gros je veux dire par là qu'un écrivain n'a pas à apporter quoi que ce soit de spécial dans son livre, certes, mais dans Les bébés de la consigne automatique, ça me fait juste l'effet d'un roman "feu d'artifice". Voilà, un "dérangement" artificiel en gros.

Mais en fait, je n'ai pas bien saisi le sens de ton message eXpie.

The Valuk a écrit:

Mais en fait, je n'ai pas bien saisi le sens de ton message eXpie.

Pas grave, moi non plus, parfois j'écris des trucs comme ça au lieu de travailler

The Valuk a écrit:

Les bébés de la consigne automatique, ça me fait juste l'effet d'un roman "feu d'artifice".

On est sur la même longueur d'onde là car, en ce qui me concerne, j'ai toujours comparé ses romans à des pétards mouillés.

Nezumi a écrit:

The Valuk a écrit:

Les bébés de la consigne automatique, ça me fait juste l'effet d'un roman "feu d'artifice".

On est sur la même longueur d'onde là car, en ce qui me concerne, j'ai toujours comparé ses romans à des pétards mouillés.

A part 1969, bien sûr !

J'ai lu Lignes de Murakami qui aurait presque mérité de figurer dans mes flops 2008. J'ai vraiment eu du mal à suivre l'idée de cette chaîne de personnages, tous bizarres, détraqués pour certains... Le style et la violence m'ont un peu rebuté... Je ferai peut-être un tour pour voir 1969, mais pour l'instant l'auteur ne m'en a pas du tout donné l'envie.

Pas de violence dans 1969, c'est du Klapisch tendance Le Péril jeune.
Je n'avais pas aimé Bleu presque transparent, et j'ai vraiment beaucoup apprécié 1969.
Le type qui frime avec ses bouts de cultures, qui fait dévier les conversations vers un domaine que son interlocuteur ne connaît pas pour lui en mettre plein la vue, ça m'a vraiment parlé, c'est ce que je pratique tous les jours au boulot

eXPie a écrit:

A part 1969, bien sûr !

Oui tout à fait, 1969 est un bouquin extra. Je pense qu'il te plaira, Steven, c'est très drôle et frais, pas du tout dans la lignée des autres (que je trouve plus rasoirs que malsains cela dit).

Tiens, peut-être que je jetterai un coup d'oeil sur 1969 alors!

Mordicus a écrit:

A l'occasion, je serai preneuse de l'avis sur Love & Pop.

Comme à chaque sortie de Murakami Ryu, j'ai une impulsion d'achat, souvent suivie d'un gros regret. Alors j'hésite....
Tu as lu l'extrait que j'ai mis sur le fil nouveautés 2009 ?

Je le remets alors. C'est ici et c'est en gros les 30 premières pages.

Personnellement, j'ai trouvé ce livre intéressant. Le sujet est racoleur, (une lycéenne qui flirte avec la prostitution), mais j'ai trouvé le récit bien conduit, avec une certaine délicatesse de trait. Les passages où les annonces des clients potentiels défilent est particulièrement réussi. L'ensemble n'est pas si noir et pessimiste qu'on pourrait le croire, il est plus nuancé. Mais il y a quelque chose d'âpre d'étrange et de réaliste en même temps qui me séduit. Je crois qu'on aurait tort de le comparer à l'autre Murakami, ils n'ont de commun que le nom.

J'irai y jeter un coup d'oeil plus complet en librairie alors, car les premières pages ne m'ont pas convaincue (pas assez en tout cas pour dépenser une vingtaine d'euros), j'ai trouvé le style assez lourdingue. Mais peut-être est-ce du à la traduction.

Sinon, tu as raison, c'est absurde de le comparer à l'autre Murakami parce qu'ils ont le même nom. Comparerait-on deux auteurs français au prétexte qu'ils s'appellent tous deux Martin ou Dupont ?