Edward Abbey

le titre me plaît bien

C'est cool que ce roman t'ait plu Rivela, en effet il est bien distrayant et ses personnage sont hauts en couleurs.
Maintenant il faut poursuivre avec Désert Solitaire!

Monde sauvage. Wilderness. Le mot est déjà une musique.
Musique sauvage. Wilderness... Nous savons à peine ce que cella signifie, bien que le son de ce mot
attire tous ceux dont les nerfs et les émotions n' ont pas été irrémédiablement assommés, endormis,
engourdis par la cacophonie du comerce, la lutte fébrile pour le profit et la domination.
Pourquoi ce mot a-t-il une telle allure ? Que signife-t-il réélement ? Le monde sauvage peut-il etre défini avec les mots des bureaucraties du gouvernement... mais ce n' est pas suffisant : quelque chose de plus est en jeu.

Supposez que nous disions que ce monde sauvage évoque la nostalgie, la nostalgie légitime,
pas seulement sentimentale de l' Amérique perdue que nos ancetres ont connu. L' expression
suggère le passé et l' inconnu, le sein de la terre d' où nous sommes tous sortis.
Elle signifie quelque chose de perdu et aussi d' encore présent, quelque chose de lointain et,
en meme temps, d' intime, quelque chose d' enfoui dans notre sang et dans nos nerfs,
quelque chose qui nous dépasse et qui est sans limites.
Quelque chose de romanesque - mais qui ne soit pas pour autant etre écarté. La vision
romantique, si elle n' est pas toute la vérité, ets un élément nécéssaire de la vérité tout entière.

Mais l' amour du monde sauvage est plus qu' un appétit de ce qui est toujours hors d' atteinte ;
c' est aussi une expression de loyauté à la terre qui nous a portés et nous soutient, le seul pays
que nous connaitrons jamais, le seul paradis dont nous ayons besoin - si seulement nous avons
des yeux pour voir.
Le péché originel, le vrai peché originel, c' est la destruction aveugle, par cupidité de ce paradis naturel qu nous entoure.

Maintenant quand je parle de paradis, ce n' est pas le ciel trivial des saints.
Je ne veux pas dire les pommiers et les champs, mais aussi les scorpions, les tarentules...
les tempetes de sable, les volcans et les tremblements de terre, les bactéries et les ours... les crues subites et les sables mouvnts, et -mais oui- la maladie, la mort et la pourriture de la chair.

... Non le monde sauvage n' est pas un luxe, mais une nécéssité de l' esprit humain, aussi vitale
pour nos vies que l' eau et le bon pain.
Une civilisation qui détruit le peu qui lui reste de la vie sauvage, du rare, de l' originel, se coupe de ses racines et trahit le principe meme de civilisation.

Si l' homme industriel continue à proliférer et à étendre son champ d' action, il réussira ce qui semble etre dans ses intentions : s' interdire l' accès au naturel et s' isoler dans une prison synthétique
qu' il aura lui-meme batie. Il fera de lui-meme un exilé de a terre et il connaitra alors, enfin, s' il est
capable d' éprouver encore quoi que ce soit, la souffrance et l' agonie de la privation finale.
Il comprendra ce que indiens Zia voulaient dire quand leur mal du pays devenait un chant.

Mon pays là-bas,
Je m' en souviens ;
Et quand je vois la montagne au loin,
Alors je pelure,
Alors je pleure,
Au souvenir de mon pays.

Edward Abbey : Désert solitaire.

Vous avez raison , il faut vraiment commencer par Désert solitaire...C'est magique...de ces livres à lire et relire...
et si aimez beaucoup Abbey découvrez le aussi à travers le livre de Doug Peacock, son ami

Doug servira même de modèle à un des personnages du Gang de la clé à molette (Hayducke)..Son bouquin est passionnant, fort, plein de rage, d'humour, d'auto-dérision..;tout ce que j'aime...
"La toute dernière fois-juste avant l'aube-où Ed avait souri fut quand je lui révélai où il allait être enterré, et je souris moi aussi quand je pense à ce petit service *, ce dernier devoir, cette ultime faveur qu'un homme peut faire à un ami" Une guerre dans la tête, page 64
* l'enterrer  enveloppé dans son sac de couchage, dans un coin de désert que seuls les fidèles connaissent

Il est terrible de constater les dégâts que la guerre du Vietnam a causés au psychisme et au corps des survivants...

LE FEU SUR LA MONTAGNE. - Gallmeister


"Lumineux, lumineux Nouveau Mexique. Dans la lumière éclatante, chaque roche, chaque arbre,
chaque nuage et chaque montagne existait avec une sorte de force et de clarté qui paraissait non pas naturelle mais surnaturelle. Pourtant tout suscitait en moi une sensation de territoire connu,
de pays de reve, d' une terre où je vivais depuis toujours."

Ainsi débute le roman. Très éclairant sur la suite et aussi sur Abbey lui-meme.
Voilà un auteur qui aime immodérement le désert , la montagne, les forets, les lacs, les rivières, les nuages et les animaux qui vivent. Et le ciel sans limite.

Et tout ce qu' écrit Abbey est une célébration de tout cela. Une exaltation des sens sans limites.
Non  celle d' un dévot béat, mais en tant qu' élément actif et intégré.

Ainsi est le personnage principal de ce roman. John Vogelin, rancher de soixante dix ans. Immergé
dans son univers sauvage, irradié de soleil et baigné d' ombre.
Y vivent des vaches, des chevaux mais aussi des animaux sauvages. Et pour y vivre, il faut vraiment
etre enraciné à ce lieu magnifique mais brutal et sans concessions.
Vogelin y vit, comme y vivait son père avant lui et puis lui sa femme. Le ranch et ce qui l' entoure est toute sa vie. Ce qu' il en reste. C' est là qu' il a vécu et c' est là qu' il veut mourir.


Mais voilà que s' y oppose l' aviation des Etats Unis qui veut l' exproprier pour transformer ses terres en champ de missiles.
C' est à ce moment crucial que débarque au ranch son petit fils, tout aussi fanatiquement amoureux
de l' endroit. Habitué qu' il est à y venir tous les ans au moment des vacances d' été.

Les premiers jours au ranch sont pour lui paradisiaques, mais le conflit jusque alors latent éclate
dans toute sa violence.
Et s' engage alors le combat éternel. Celui du pot de terre cotre le pot de fer. Celui du Rainbow Warrior contre l' Armée française. De John Vogelin contre l' aviation des Etats Unis, le ministère de la défense,le gouvenrnement américain  lui-meme.
Un combat éternel et joué d' avance. Et qui pourtant, se renouvelle partout, tout le temps.
Parce qu' il est nécessaire et vital. Parce que le monde et l' homme ne sont pas des marchandises.
Enfin pas seulement.

Ce qui est émouvant dans ce livre c' est aussi le pacte intime et transgénérationnel qui unit le petit fils et son grand père. Instinctivement. Naturellement.
Ce qu' ils ont en commun est indicible mais est intiment partie d' eux memes, infime maillon d' une
chaine aussi forte qu' invisible et indestructible. Meme après sa destruction.

C' est une belle histoire forcément. Mais nullement manichéenne. Edward Abbey a des idées bien
arretées, mais il leur donne chair et vigueur. Parce qu' elles sont dans leur rebellion, l' accord profond de la nature à l' homme.
Le revendiquer hautement comme il l' a fait est souvent cher payé. Mais il a touché aussi les esprits
et pas seulement  aux Etats Unis.
PLarce que l' écrivain a du talent et du panache. Il  y a dans ce livre une dimension incommensurable,
un suspense bouleversant, une poésie superbe.



Abbey est mort en 1989 et son corps est enterré dans le désert. Nul ne sait où.
Mais quand on le lit, il est vraiment présent.

Bix, je n'ai pas lu ton commentaire, j'ai juste commandé le livre et je confronterai les deux.

topocl a écrit:

Bix, je n'ai pas lu ton commentaire, j'ai juste commandé le livre et je confronterai les deux.

Oui, ne le lis pas le commentaire...
Mais que le feu t' illumine aussi !

Le feu sur la montagne

Citation :

A chaque fois, je regardais, fasciné, ce paysage mort comme la lune et je me demandais : qu'est ce qu'il y a là-bas? Et à chaque fois je répondais : il y a quelque chose là-bas – peut-être tout. Le désert m'apparaissait comme une sorte de Paradis. Aujourd'hui encore. Toujours

Ah ! Bix, je t'imagine tellement jubilant devant ce bouquin.
Comprenez, c'est l’histoire d'un vieux ronchon retiré dans son ranch, qui est toute sa vie et celle de ses ancêtres, un ranch que son grand-père a arraché jadis aux Indiens. Un homme qui se ressource jour après jour à la nature, qui vit de son contact avec les bêtes, un amoureux-fou du désert. Et que l'armée américaine veut déloger.
Et avec tout ce que cela implique de fureur et de folie, il résiste. Il résiste jusqu’au bout, on s'en doute depuis  le début. Boutefeu déchirant et enragé, roi déchu de son royaume, fidèle jusqu'au bout du bout.

Et, à côté de lui, il y a Billy, son petit fils de 12 ans, enfant aimé et aimant, son portrait tout craché,– qui raconte, avec la pureté et intransigeance de l'enfance -,  et Lee, l'ami de toujours, qui comprend tout, qui sait tout. Car, sous cette chaleur accablante, la filiation et l’amitié, sont avec son ranch les valeurs cruciales que John vénère.
Bix, finalement , je me suis demandé auquel des trois tu t'identifiais le plus.

Et la fin ! Je me demandais bien comment il allait s'en sortir... Elle ne t'a pas fait un peu pleurer, la fin, Bix ?

Si Abbey nous livre une histoire d'une simplicité biblique, elle ne tombe jamais dans la caricature et le manichéisme. Il nous offre  au contraire des portraits d’hommes forts, touchants, déchirés et déchirants (oui, il faut bien dire que l'unique femme fait la vaisselle) dans un livre qui est d'une grande tristesse, car ils perdent ; mais est-ce si sûr ? Car ils ont lutté, et ils se sont aimés. Et un garçon gardera cela comme une force en son cœur, il apprend que nous vivons dans un monde dur, où on ne peut avoir tout ce qu'on veut, mais où un petit-fils peut aider son grand-père à garder sa fierté.
La prose est d'une simplicité magnifique pour exprimer cette communion magique avec la nature, la complicité avec les chevaux, la splendeur colorée des paysages désertiques.

Il y a du Vieil homme et la mer dans ce bouquin, une espèce de sobriété pleine de panache, l'enfant, le lion, les éléments à la fois hostiles et hospitaliers, le sens d'une vie, le dernier combat.

Je jubile en te lisant Topocl !

Parce qu' on forcément touché et ému par ce Donquichottesque fermier qui n' a peur ni du shériff,
ni de l' Armée ni de l' Aviation des Etats Unis.
Parce qu' il lutte pour quelque chose qui est plus grand que lui, quelque chose qui n' est pas à vendre.

Oui, Lee a certes raison : avant les pioniers et les ranchers, il y avait les Indiens.
Mais John n' a spolié personne. Et ce qu' il défend, c' est aussi ce que défendaient les Indiens.
Un espace de liberté sauvage, indomptée, superbe, inaliénable.

Mais aussi éreintant pour ceux qui consentent à conjuguer leurs efforts quotidiens pour la seule chose qui leur importe et qu' ils n' ont pas besoin de nommer.
Car cet espace ne fait vivre que ceux qui sont décidés à y vivre.  Et y mourir.
Pour se fondre à jamais dans ses éléments.

Qui peut comprendre cela ? Certainement pas les militaires, ni meme les villageois ni les autres
ranchers qui préfèrent assurer leur avenir contre une poignée de dollars.
Mais le jeune garçon lui le sent d' emblée ou presque. Meme si, enfant aimé, sa mère lui manque,
mais la rudesse de la vie au ranch ne lui pèse pas. Il s' y coule presque naturellement.
C' est comme si  cette force spirituelle était passée de l' esprit du grand père à celui de son
petit fils...

Oui, le combat final est difficile à accepter par le lecteur acquis et fasciné. Mais il était prévisible.
Et  contrairement à Don Quichotte, le vieux John ne reniera rien.
Mieux, il est assuré que la flamme qui l' a animé toute sa vie perdurera chez le garçon.
Lui aussi aura des combats à mener et dont l' issue sera incertaine, mais il ne se défilera pas.
Le message est clair pour lui, mais aussi pour ceux qui le liront.

bix229 a écrit:

Qui peut comprendre cela ? Certainement pas les militaires, ni meme les villageois ni les autres ranchers qui préfèrent assurer leur avenir contre une poignée de dollars.
.

Oh, je ne suis pas sûre que les militaires ne puissent pa scomprendre cela; C'est une des choses que j'ai aimées , ils ne sont pas présentés comme des rustauds aveugles et primaires. Ils ont sans doute une certaine admiration pour John. Pas suffisante pour renoncer aux ordres reçus, mais quand même. Par ex , quand le marshall s'avance face à John et son fusil, il sait qu'il est fou d'une certaine façon, qu'il doit le faire plier, mais il sait aussi qu'il ne tirera pas. Son attachement à la terre est une folie , pas un fanatisme.

Topocl, le parle d' une dimension spirituelle que John éprouve pour tout ce qui l' entoure et qu' il
ne pourrait pas -ou ne voudrait pas- expliquer ou formuler.
Avec  peut etre plus d' intensité ou de volonté  que ses voisins. Avec obstiantion...

Mon père était aussi comme ça. Il avait deux arpents de terre et il travaillait du matin au soir.
Juste de quoi survivre.
Mais il aimait sa terre, les travaux qu' ll faisait... Pratiquement en artisan comme ses ancetres avant lui.
Avec des conditions de vie pénibles, un confort minimum. Et pas de gains véritables.

Sa terre, tous les matins, il la parcourait. Regardait, observait, prenait des poignées de terre qu' il éparpillait.
Et puis, comme il avait une formation d' horticuleur, il y avait des fleurs partout. Et ça c' était la
crème sur le gateau.
Mais lui aussi a été rattrapé par la civilisation. L' urbanisation et le boulevard périphérique ont eu
raison de lui.

Tu me demandais à qui je m' étais identifié pendant la lecture ? Au gamin. Sauf que, quand moi
j' avais douze ans, je ne comprenais pas vraiment la somme d' efforts consentis ni le bonheur d' etre sans avoir.

J'avais déjà entendu parler de cet auteur, sans m'y arrêter. Mais après avoir lu vos commentaires, Bix et Topocl, et votre très bel échange, comment rester insensible ? J'ai pris note de Désert solitaire, c'est apparemment par là qu'il faut entrer dans l'univers d'Abbey. Mais je pense aussi que le personnage du "vieux ronchon" qui lutte jusqu'au bout devrait beaucoup me plaire !

bix229 a écrit:

Tu me demandais à qui je m' étais identifié pêndant la lecture ? Au gamin. Sauf que, quand moi je l' étais, je ne comprenais pas vraiment la somme d' efforts consentis ni le bonheur d' etre sans avoir.

Mais je souhaite que tu avais autour de toi quelqu'un qui ressemblait à Lee, de près ou de loin.

Louvaluna a écrit:

J'avais déjà entendu parler de cet auteur, sans m'y arrêter. Mais après avoir lu vos commentaires, Bix et Topocl, et votre très bel échange, comment rester insensible ? J'ai pris note de Désert solitaire, c'est apparemment par là qu'il faut entrer dans l'univers d'Abbey. Mais je pense aussi que le personnage du "vieux ronchon" qui lutte jusqu'au bout devrait beaucoup me plaire !

Pour le feu dans la montagne, n'hésite pas, Louvaluna, c'est une belle lecture. Quant au reste, je vais prospecter peu çà peu moi aussi.

Désert solitaire

Difficile de sortir de ce territoire au propre comme au figuré. L'auteur nous raconte une saison passée en tant que Ranger dans la région des Arches et avec les histoires qui s'y sont déroulées le lecteur comprend la beauté et la cruauté de cette région qu' Abbey aime passionnément, à la folie car oui, il l'avoue pour vivre là il faut être fou !

De la plus petite fleur au plus imposant rocher, des empreintes de lapin à la plume des vautours, du filet d'eau à la rivière qui gronde, du nuage blanc à l'orage violet tout l'émeut et le lecteur avec.

L'auteur a souvent un ton sarcastique, voire caustique quand il dénonce les abus de la civilisation( "syphillisation" comme la nomme l'un de ses amis )le viol, la destruction de la Nature en général et plus précisément les USA et "sa région" de Moab. Mais combien en apporte-t-il les preuves hélas !

Nous sommes tous responsables, ceux qui polluent et veulent asservir les lieux comme ceux qui les ignorent, qui n'en voit pas la beauté et la fragilité, avides de progrès, de confort, oublieux de l'esprit des pionniers qui ont su, eux, s'adapter à notre Terre.

"Ce qui nous amène au dernier aspect du tourisme industriel : les touristes industriels eux-mêmes."

Ces touristes industriels, victimes inconscientes, incapables de quitter leur véhicule, leur téléphone etc............... Ne savent-ils plus voir, écouter, marcher ?

Avec la descente de la rivière le sort de la région apparaît de manière inéluctable, du bonheur que les 2 hommes ont au départ au dernier regard qu'ils laissent sur ce qui ne sera bientôt plus. C'est la vision la plus réaliste de la destruction de ce lieu.

L'écriture est poétique, vivante ; j'aime beaucoup que les noms des fleurs soient cités sous leur appellation scientifique ce qui engendre plus de mystère, son amour de la Nature transpire de toutes ses pores dans ce récit.

Par contre je n'ai pas apprécié : ce qu'il dit sur le bétail lorsqu'il aide le vieux Roy "la vache ne voulait pas se relever ; elle préférait l'ombre. Je lui donnait des coups de gourdin et des coups de pied dans les côtes et tirai brusquement sa queue."

Egalement il parle aussi de donner les chiens domestiques comme nourriture aux coyotes.

J'ai le sentiment que tout ce qui est "apprivoisé" ne mérite pas son attention.

Pas compris non plus qu'il avoue, alors qu'il est avec des amis étudiants, lancer un vieux pneu dans le canyon.

A-t-il ramassé, les déchets (laissés apparament par des visiteurs) qu'il découvre à la fin de la descente du canyon ? Il ne le note pas.

Cette lecture a été émouvante, m'a fait souffrir (je m'imaginais moi qui craint la chaleur dans ce Paradis) ; combien j'aurais aimé avoir le souffle coupé au bord des ravins, entendre ce silence et voir le coucher et le lever du soleil.

Bref, un beau voyage, utile, qui pose des questions et je me sens coupable aussi car quand je vois les lacs artificiels de ma région, je me dis : que c'est beau !
J'ai une mauvaise excuse je n'ai pas vu l' "avant" seulement l' "après".

merci à Bix et à ceux qui ont parlé de ce livre.


Extraits

"Je m'allongeais dans l'antre du coyote, fis de mon bras un oreiller pour ma tête et souffris, toute la longue, longue nuit, de l'humidité, du froid, de courbatures, de la faim. J'étais très malheureux. Je fis des cauchemars claustrophobiques. Ce fut une des plus heureuses nuits de ma vie."

"Si nécessaire, nous sommes d'accord là-dessus, un homme pourrait passer sa vie dans cet endroit une fois qu'il aurait adapté son système nerveux au calme terrifiant, à la tranquilité redoutable. Le silence - je veux dire pas là non pas l'absence totale de bruit, car le fleuve et ses canyons sont animés d'une musique naturelle, mais plutôt l'absence totale de confusion et de clameurs - c'est ça qui serait le problème. Ce que Churchill appelait "la foutue paix", pourrions-nous le supporter très longtemps ? Mais aussi, après avoir connu cela, comment pourrions-nous jamais retourner à ce que nous avons quitté ?"

"Mais l'amour du monde sauvage est plus qu'un appétit de ce qui est toujours hors d'atteinte ; c'est aussi une expression de loyauté à la terre, la terre qui nous a portés et nous soutient, le seul pays que nous connaîtrons jamais, le seul paradis dont nous ayons besoin - si seulement nous avions des yeux pour voir. Le pêché originel, c'est la destruction aveugle, par cupidité, de ce paradis naturel qui nous entoure - si seulement nous en étions dignes."

" Cette fantaisie minitieusement dépeinte d'un royaume au-delà du temps et de l'espace, qu' Aristote et les pères de l'Eglise ont essayé de nous refiler, ne suscite, de nos jours, qu'inattention et indifférence, tombant dans l'oubli qu'elle mérite si amplement, alors que le Paradis dont je parle, et que je veux glorifier, est toujours avec nous : l'ici et le maintenant, la terre actuelle, tangible, dogmatiquement réelle sur laquelle nous sommes."