Yann Arthus-Bertrand

Des films il y en aura d' autres.

L' information elle, existe et depuis longtemps.
J' ai commencé à m' interesser à la question dans les années 70 et déjà
le principal était dit dans les ouvrages de l' américain Barry Commoner
qui montrait clairement que tout ce qu' il ne fallait pas faire avait
été fait aux Etats Unis.
En France, il a eu René Dumont et d' autres. Beaucoup d' autres...
Et Greenpeace et les ONG.

bix229 a écrit:

Des films il y en aura d' autres.

L' information elle, existe et depuis longtemps.

Oui, bien sûr...Mais elle n'a jamais touché le grand public...Le public non sensibilisé...Je pense que ce film peut le toucher...
Avec de gros moyens et un talent certain il va bien dans le sens de ce que nous voulons!...

ce n'est pas ta réaction qui me fait peur

c'est que le film pris indépendamment peut ne mener à absolument rien d'autres que de "belles images" (avec les doutes qu'on veut).

sa forme simpliste pose aussi la question de l'information, surtout avec le contraste donné par le débat. je crois que faire l'impasse sur l'information c'est prendre les gens pour des abrutis, ça serait comme dire que la pub "intéresse" les gens (nous) (là aussi la peur est permise... )...

c'est dérangeant de voir/entendre des représentants des medias, des journalistes, être surpris ponctuellement alors qu'ils passent un temps fou à brasser une information qui n'en est pas une. en général. j'espère que du film ne sera pas retenu dans les titres de demain un "super succès mondial aux belles images alarmantes"...

c'est vrai qu'à chaud je n'ai pas été tendre avec le film, là je suis un peu "attendri" par la suite. chacun son parcours, j'ai fait une maitrise de bio/ecologie pas complètement par hasard, je vis moderne et dévastateur tout en tentant quelques efforts... ces informations, concrètes, importantes, qui sont nécessaires à une réflexion personnelle, au développement d'un contexte favorable à quelque chose de bien à travers... la société : politique, consommation, action individuelle. Ces informations je m'aperçois que j'en manque cruellement alors que je ne suis pas, a priori, ce qu'il y a de moins préparé.

l'obejctif du film est positif mais il est presque en déphasage avec son sujet. des notions pas claires, voir fausses c'est dangereux, si on ajoute la dimension large de la diffusion c'est regrettable de ne pas avoir fait l'effort ou eu la volonté (pour ne pas entraver la diffusion... ?) de construite le commentaire, et écouter un peu le réalisateur de passage sur le plateau laisse penser que c'était jouable.

ce qui est faux c'est l'angélisme de la nature et d'un passé lointain : l'humain et de nombreuses espèces vivantes peuvent être considérées (hypothèse gaia ?) comme un détail dans des mécanismes de régulations physique de la planète, à une échelle plus grande encore on oublie la planète ? l'humain et ses tribus (comme toutes les espèces) n'ont jamais eu un impact neutre sur leur milieu ni visant à préserver ce milieu (on vient bien de quelque part). ce qui compte ce n'est pas de montrer (par là dessus) des "méchants" de manière floue, c'est d'expliquer d'où on vient (que si on veut rester quelques dizaines d'années encore sur une terre qui ressemble à celle qu'on connait) et qu'on est à un point, où il apparaît comme sensé de changer notre dynamique, cela de manière globale et avec une continuité. Et là dessus en simple gens derrière un écran on manque de billes, tout le monde ou presque manque de billes pour choisir (être moins passif).

je m'emballe ...

une partie des idées du débat avait une place logique et fondamentale dans un film de cette ambition.

Oui, tu es meme un peu caricatural.

Mais ça ne fait rien, je comprends ton mécontentement.
Comme un certain nombre de participants du débat, j' ai vécu dans une ferme où mon père travaillait dans des conditions très semblables à celles des paysans pauvres du Tiers Monde.
J' ai tout appris de lui et surtout l' interet qu' il avait pour la terre et ce
qu' il y cultivait.
L' amour de la terre de la nature des animaux des saisons.
Le reste est venu plus tard, l' information, l' interet volontaire, mais
c' est le début qui a été essentiel pour moi.
Je vis dans une région où règneactuellement la monoculture et où la terre n' est plus
qu' une valeur marchande. Les paysans sont riches et vivent
des subventions de l' Etat en salopant leur milieu à coup d' engrais chimiques de pesticides en dépensant beaucoup d' eau.
Ils ne sont pas venus tout seuls à ce type de culture, mais ils ne sont
pas prets à l' abandonner.
Et ça me fait mal au coeur surtout quand j' en parle aux petits paysans
du coin.

Depuis des années je ne vais plus au ciné ou aux spectacle, mais franchement la grande ville ne me manque pas.
Je suis très bien où je suis et le spectacle que je vois tous les jours
me satisfait. Ce n' est pas moi qui l' ai organisé mais j' en profite.

Hé, j' ai quand meme planté des centaines d' arbres, arbustes et fleurs
Rien n' est plus satisfaisant que de semer, planter, voir pousser et manger...
Allez, sur ce

Citation :

c'est que le film pris indépendamment peut ne mener à absolument rien d'autres que de "belles images" (avec les doutes qu'on veut).

J'aime bien quand Animal se lâche un peu!
J'arrête,chez moi c'est ce soir, il m'énerve ce film.. C'est beau, oui, couleurs complètement truquées, producteur Luc Besson,un philanthrope, un budget de 15 millions d'euros ( on fait quoi avec cela, dites-moi, pas mal de chose..) . Et puis de belles images de calendriers avec un commentaire nul. Mais c'est un vrai business, son " vu du ciel", livres, télé, DVD, etc. Et ça apporte quoi? De rares moments d'angoisse , et puis c'est très vite ennuyeux parce que trop visiblement esthétique, et que le commentaire endort. Si ça sensibilise, ça..Par contre, oui, je pense que ça va rapporter de l'argent, mais je ne suis pas certaine qu'il soit employé à des fins écologiques. Enfin, on peut rêver.. Et une légion d'honneur, une!
J'ai tendance à préférer les actes aux mots et aux images. Pourquoi Mr Besson et Arthus -Bertrand ne s'adressent-ils pas aux vrais interlocuteurs, à savoir les politiques et les lobbies industriels, c'est du domaine plus terre à terre, si je puis dire, mais plus concret que ces images ah mon dieu la planète fout le camp mais quand même on aura réussi avant de belles images?

j'ai jeté un oeil à des "articles" sur le film :

avant :

"Home" : voyage militant dans les vestiges d'un éden à sauver (le monde)

Citation :

Les images sont splendides, le commentaire pédagogique, la musique un rien grandiloquente. Home est un film militant qu'il n'est pas décent de juger selon des critères artistiques, à l'heure où l'on annonce, par exemple, 200 millions de réfugiés climatiques probables avant 2050.

après (c'est trop bien les records d'audience) :

8 millions de téléspectateurs pour «Home» (le parisien)

Citation :

La ministre de la Culture Christine Albanel a souligné samedi le «succès historique» de la diffusion de ce documentaire. «En le programmant, France Télévisions répond pleinement à la demande des téléspectateurs d'avoir une télévision publique de qualité capable d'alerter, de transmettre, d'émouvoir et de divertir», a déclaré Mme Albanel dans un communiqué.

sinon en cherchant y a des critiques sur des chiffres dans le contenu...

youpi...

Assez déçue sur les intentions, musique de fond encombrante. Cependant, j'entends dire que certains pays ont censuré de nombreux passages lors de la diffusion, en Inde, en Chine...!

pendant le débat et en réponse à la question de la censure qui lui était posée, il a dit que 4 pays lui avaient saisi des films ou empêché de filmer. L'inde en faisait partie je crois et la Chine ptet bien aussi.

Une autre approche :
Koyaanisqatsi (la vie en déséquilibre en une langue amérindienne)

chrisdusud a écrit:

Une autre approche :
Koyaanisqatsi (la vie en déséquilibre en une langue amérindienne)

j'adore ce film

kenavo a écrit:

chrisdusud a écrit:

Une autre approche :
Koyaanisqatsi (la vie en déséquilibre en une langue amérindienne)

j'adore ce film

oui moi aussi kénavo ! Il a été fait en 1978.

je verrai volontiers ça !!!

animal a écrit:

je verrai volontiers ça !!!

si tu ne connais pas.. c'est une expérience à faire.. c'est extra-ordinaire.. pas revu depuis des années.. mais je pense que cela peut encore aujourd'hui se voir.. et comme Chris le dit - cela date de 1978

Je suis interessé aussi..

Mais dans quel pays il se passe ?

pour en savoir plus : ici