Le coming-out du lecteur prétentieux ?

coline a écrit:

Livvy a écrit:

Un bouquin chez le coiffeur ? Vous n'y retrouvez pas plein de cheveux ensuite ?!

Je n'emporte pas de livre chez le coiffeur...D'ailleurs je n'arriverais pas à lire parce qu'il diffuse de la musique (qui ne me plaît pas beaucoup)...alors je me fais une fois par mois une mise à jour mode et people et je regarde les images dans Elle, Marie Claire, Marie France, Gala, Paris Match...

Toi aussi, tu ne parviens pas à lire lorsqu'il y a de la musique de radio en fond musical Je déteste ça! Je ne vais plus qu'1 fois tous les 2 ans chez le coiffeur (pour couper une petite longueur) car j'ai décidé d'arrêter de teindre mes cheveux et d'assumer mes cheveux blancs. Je passe pour une pauvre cruche d'écolo et certains considèrent que je fais tristounette mais je ne veux plus me mettre des saloperies sur le cuir chevelu. Cependant, ma coiffeuse a le mérite de ne pas assommer sa clientèle avec de la musique atroce et le léger fond musical qu'elle met me permettait de lire mon bouquin tranquille (quand je teignais mes cheveux). Une fois, elle m'a appelée chez moi pour me dire que j'avais oublié mon bouquin sur une banquette du salon.

traversay a écrit:

Si la lecture est une pratique solitaire (comme la masturbation ?), le partage de ce vice, qu'est ce-alors ? Une grande partouze ?

Ce message lamentable s'auto-détruira dans les minutes qui viennent (enfin, j'espère).

excellent pour débuter la journée, merci traversay

J'avoue que je suis une triste lectrice prétentieuse: oui, j'ai osé signifier à une collègue (plus intelligente que moi car prof formateur à l'IUFM) qu'il y avait autant de relations humaines, nettement mieux décrites et explorées, chez Balzac que chez Gavalda. Elle n'a pas aimé mon avis et il y a eu comme un froid...ai-je eu tort Du coup, je suis cataloguée mais je m'en fiche royalement Comme il faut être le con de quelqu'un je suis certainement devenue "sa conne" de service qui sera sortie lors des dîners en ville ;-)

Amapola a écrit:

Je pense que juste le fait d'écrire est en soi un peu prétentieux. Qui assure l'écrivain que quelqu'un veut lire ce qu'il écrit? Pourquoi il croit que ce qu'il a à dire peut intéresser quelqu'un? Pourquoi il se croit si important au point de mettre sur le papier, donc immortaliser (scripta manent n'est-ce pas?) ses pensées?
Ou c'est une compulsion? Comme les serial-killers?
N'ont-ils pas honte de se dénuder comme ça?

Ecrire n'est pas forcément coucher ses pensées sur papier.
Ecrire n'est pas se croire important.
Ecrire répond à un besoin d'exister.
Pour certains qui se dénudent, d'autres inventent.

coline a écrit:

Rien n'assure l'écrivain, avant de se mettre à l'écriture, que quelqu'un veut lire ce qu'il écrit ...On voit chez beaucoup plus de modestie et de doute que d'assurance à se croire intéressant...
Beaucoup parlent aussi de cette nécessité qu'ils ont à écrire...de l'écriture qui s'impose à eux pas forcément dans le désir et la plénitude...Un passage obligé pour leur propre réalisation personnelle...

Tout à fait, rien n'assure à l'écrivain qu'il va être lu, mais quel bonheur lorsqu'il l'est et qu'il reçoit un retour de ses lecteurs !
Ecrire répond à la nécessité de mettre des mots sur des histoires qui hantent, à l'envie de faire rire, pleurer, frissonner, parfois réfléchir les lecteurs.

Amapola a écrit:

Justement je me demande si ça vaut vraiment la peine d'écrire.
C'est-à-dire, j'aime lire, je lis beaucoup, j'ai passé/passe pas mal de mon temps de vie en lisant, mais est-ce que ça vaut la peine encore d'écrire?

Bien sûr que cela en vaut la peine !

Amapola a écrit:

C'est-à-dire, j'aime lire, je lis beaucoup, j'ai passé/passe pas mal de mon temps de vie en lisant, mais est-ce que ça vaut la peine encore d'écrire?

Si plus personne n'écrit, pourras-tu encore lire ? D'accord, tu pourras toujours accéder aux livres qui ont déjà été écrits mais personnellement, la perspective d'un univers fini de livres m'effraie...

Citation :

Et les arbres? A-t-on jamais pensé aux arbres? C'est encore pire quand ils se mettent à planter des eucaliptus, un arbre dévastateur, juste pour faire de la cellulose.

L'industrie du papier permet justement d'avoir de grandes plantations d'arbres. Et je suggère qu'au niveau environnemental, on commence à s'attaquer à d'autres problèmes que celui du papier.

Citation :

Par exemple, avoir reçu l'AOC "Art" justifie n'importe quoi? Légitime n'importe quoi? Mais qui distribue les certificats AOC "Art"? Quels sont les critères et qui les a élus?
Je n'en sais rien, je demande. Je ne fais que demander.

Heureusement, cet AOC n'existe pas.

Citation :

Est-ce que j'ai une mauvaise disposition vis-à-vis de l'écriture et que je commence à penser qu'il y a trop d'écrivains car je sais que je ne pourrai tout lire? Ou car je commence à avoir ras-le-bol des blogs qui pullulent et polluent l'oueb?

Les blogs, de la littérature ?

Merde...j'espère ne pas trop polluer le web

Chatperlipopette a écrit:

Merde...j'espère ne pas trop polluer le web

Oh, tu as un blog ? C'est quoi l'adresse ? J'ai envie de le lire avant qu'il passe au Round Up !

clic les www en bas des messages des gens

Chatperlipopette a écrit:

Merde...j'espère ne pas trop polluer le web

Aucun risque, ton blog est extra !

colimasson a écrit:

Chatperlipopette a écrit:

Merde...j'espère ne pas trop polluer le web

Oh, tu as un blog ? C'est quoi l'adresse ? J'ai envie de le lire avant qu'il passe au Round Up !

Vade retro satanas!!!! Pas de Round Up par pitié, c'est un mot (et une horreur polluante) honnie, bannie de mon vocabulaire et de mes références
@Epi: merci

Chatperlipopette a écrit:

colimasson a écrit:

Chatperlipopette a écrit:

Merde...j'espère ne pas trop polluer le web

Oh, tu as un blog ? C'est quoi l'adresse ? J'ai envie de le lire avant qu'il passe au Round Up !

Vade retro satanas!!!! Pas de Round Up par pitié, c'est un mot (et une horreur polluante) honnie, bannie de mon vocabulaire et de mes références

Il faudrait que les gens précisent ce genre de trucs avant que d'autres ne viennent leur parler

Étant donné que:

.Écrire n'est pas un acte prétentieux.
.La prétention est positive.

Je demande donc, pourquoi Nancy Huston n'a pas le droit de dire ce qu'elle a dit? C'est positif et ça ne nuit pas la santé!

Ce n'est pas l'acte d'écrire qui est prétentieux mais celui de publier. D'ailleurs, je trouve le terme prétentieux mal choisi. J'aurais plutôt parlé de narcissisme. Le narcissisme ça aide à vivre, ça permet de rester debout et nous rendre supportable à nos propres yeux. Alors oui, c'est positif. Et surtout, c'est un truc dont personne ne peut faire l'économie. Heureusement que les gens s'aiment un minimum. Heureusement qu'ils ont confiance dans ce qu'ils font.

Marrant comme cette conversation est passée du statut de lecteur qu'on qualifie souvent de prétentieux; à l'auteur, qui serait prétentieux parce qu'il écrit...

Quant à la réponse de Marko sur la phrase de Nancy Huston, je te suis évidemment. Bien sûr qu'on comprend ce qu'elle a voulu dire par "vrais lecteurs", et qu'on s'y reconnaît un peu malgré tout... Seulement, cette notion, dans toutes formes d'art, existe : de bons ou mauvais spectateurs/lecteurs... etc... Et elle a tendance à fermer la culture, à bloquer des passages qui pourraient se faire plus facilement.
Un lecteur de supermarché (je suis violente dans le terme, exprès), s'il voit "vrais lecteurs", il est blessé dans son petit plaisir à lire du Levy and Co, et n'ira certainement jamais tenter de s'approcher d'un livre qui lui dit presque : toi, recules, si tu n'as pas ton diplôme certifié de bon lecteur !
En même temps, les catégories de lecteurs existent, mais on peut avoir des bonnes surprises à ne pas fermer bêtement, sans y faire attention, des portes.

Je ne voulais pas particulièrement incriminer N. Huston, je pense que beaucoup peuvent sortir ce genre de choses, comme ça, sans y penser. Et c'est sûrement ça le plus porteur à conséquence : les catégories existent et on les consolident.



Quant à la discussion sur la prétention d'écrire/créer, je suis globalement tout le monde.
Je suis étonnée par ce que dit Amapola par contre. Sur l'idée qu'un auteur devrait avoir honte de se dénuder. Et qu'il ne sert plus à rien d'écrire parce que tout a déjà été écrit.
Quel monde triste qu'un monde où plus rien ne serait créé, parce que tout l'a déjà été. Et puis le monde change, évolue, donc tout n'aura jamais été dit. Et même si on redit quelque chose, cette redite a quelque chose d'unique par le regard qu'on porte dessus.

Queenie a écrit:

Quant à la discussion sur la prétention d'écrire/créer, je suis globalement tout le monde.
Je suis étonnée par ce que dit Amapola par contre. Sur l'idée qu'un auteur devrait avoir honte de se dénuder. Et qu'il ne sert plus à rien d'écrire parce que tout a déjà été écrit.
Quel monde triste qu'un monde où plus rien ne serait créé, parce que tout l'a déjà été. Et puis le monde change, évolue, donc tout n'aura jamais été dit. Et même si on redit quelque chose, cette redite a quelque chose d'unique par le regard qu'on porte dessus.

Ca, c'est un grand débat. Certains disent que, à la base, tout a déjà été dit (même le fait de dire que tout a été dit, bien sûr), et que tout n'est que réécriture (Borges). Mais peut-être que même si on réécrivait exactement la même chose que ce qui a été écrit dans le passé, du fait même du contexte qui a changé, le contenu du livre (tel que compris par les lecteurs - voir "Pierre Ménard, auteur du Quichotte", de Borges, toujours) aura changé.
Bon, c'est un peu extrémiste... Les grands thèmes sont toujours les mêmes, après, effectivement, le monde et la société changent, il y a de nouvelles questions qui se posent... et les formes changent aussi.