Michel Houellebecq

Oui, c'est bien sur ce point que notre analyse diverge

Il commence par Huysmans et finit par Guénon.
Ce n'est pas un hasard.

Dans les 2 cas : la foi est intérieure.

Qu'elle soit chrétienne ou musulmane.

Je trouve donc au contraire une grande cohérence dans l'ensemble et une boucle qui se referme.

Le reste, c'est la description de la récup. idéologique et politique de la religion (en l'occurrence de l'islam), tous bords confondus.

(C'est ce que j'ai compris.)

Quant au scénario "fictionnel", il convient d'aller surfer sur le site de l'UDMF.

Embryonnaire, peut-être, mais bien réel.

tina a écrit:

Il commence par Huysmans et finit par Guénon.
Ce n'est pas un hasard.

Dans les 2 cas : la foi est intérieure.

Qu'elle soit chrétienne ou musulmane.

Je trouve donc au contraire une grande cohérence dans l'ensemble et une boucle qui se referme.

Le reste, c'est la description de la récup. idéologique et politique de la religion (en l'occurrence de l'islam), tous bords confondus.

(C'est ce que j'ai compris.)

Quant au scénario "fictionnel", il convient d'aller surfer sur le site de l'UDMF.

Embryonnaire, peut-être, mais bien réel.

Je suis d'accord. Houellebeck est un auteur très intelligent qui a parfaitement construit son roman. N'empêche qu'il s'agit pour moi vraiment d'une "fiction" et que je me refuse à prendre son ouvrage au premier degré

Oui, c'est une fiction.
Il pousse simplement le bouchon.
Mais ce que je voulais dire, maladroitement, est qu'il est quand même aberrant qu'il se fasse insulter et traîner dans la boue pour une réflexion d'actualité. Où est la provoc ?
On a le droit de s'interroger sur la politisation d'un mouvement religieux.

Mais comme tu dis, heureusement qu'il a deux sous de jugeotte et qu'il sait que les "journaleux" sont dans leur "rôle" aussi.
Tout cela est très "vendeur", pour les deux parties.

Quel bal costumé !

Ben tiens, je vois Ensor chez toi ! En voilà un pour qui j'ai un vrai culte !

Arabella a écrit:

Mais ton avis, compte tenu du fait que tu as une plus grande distance avec le contexte, serait particulièrement intéressant.

Trop de bruit... J'ai besoin d'un peu de temps encore. Ça viendra.

Tina a écrit:

On a le droit de s'interroger sur la politisation d'un mouvement religieux.

J'avoue que pour ces questions-là, il semble y avoir encore un «aveuglement» volontaire au Québec. Mais bon, ça doit participer un peu à tout ce qui se passe en Occident...

Un peu à distance, passé le plaisir dans l'instant, de lire un roman intelligent et plein d'humour, Soumission me laisse un arrière-goût assez nauséabond, lié à la veulerie ambiante dont nul n'est exclu.

Marko a écrit:

Je ne pense pas que les réflexions de la 3ème partie soient fumeuses mais au contraire tellement documentées qu'elles en deviennent très  abstraites et complexes, surtout si on ne possède pas  suffisamment de connaissances sur ces sujets (ce qui est mon cas en l'occurrence).

Ah, tiens, j'ai encore pensé à toi en tombant sur l'anthropologue Jack Goody.

Quelques extraits de son livre L'Islam en Europe : CLIC

Soumission

Comme le livre avait été présenté déjà, je ne commencerai pas à zéro, mais je ne donne que quelques remarques supplémentaires (?) et personnelles. D’abord je dois dire qu’à cause de sa réputation sulfureuse j’ai évité Houellebecq jusqu’à maintenant. Une faute, me semble-t-il maintenant, car je trouvais la lecture de « Soumission » extrêmement intéressante et impressionante, un foisonnement d’idées. Au début en plus cela fût une découverte d’un style, d’une langue que je trouvais bons, voir très bons dans son mélange de maîtrise, humouir, de dérision.

On ne devrait pas se laisser tromper par de nombreuses scènes de sexes car bien sûr l’auteur n’écrit pas un roman érotique, mais y met, à mon avis, encore une autre intention autant que je puisse le supposer de cet auteur.

Bien sûr on pourrait voir en François encore le chercheur autour de l’oeuvre de Huysmans, mais à vrai dire : n’est-ce pas déjà quelque chose du passé ? Où alors sont ses vraies « passions » d’aujourd’hui (ou justement pas) ? Ne faut-il pas retenir avant tout du caractère de François l’indifférence, aussi bien politique que spirituelle que existentielle ? Les exemples pour cela ne manque pas : qu’on se souvient de son voyage en voiture et comme il est nullement interrogé par les cadavres à la poste d’essence... Pesnsons à ses relations avec ses propres parents, quasimment inexistantes. Ou les soirées d’éléctions qui sont vécues comme happening avec des sushis et une bonne bouteille de vin à coté... Mais avant tout : les vraies réligions d’Ersatz, de remplacements sont dans sa vie alors la bouffe et justement le sexe. Il frôle le désir de suicide mais le sexe le sauve (?).

Donc, spirituellement il n’y a plus grande chose qui tient debout ce personnage vide. Les racines vivifiantes, venant d’ailleurs, d’Un ailleurs, n’existent plus ou juste encore dans une forme d’une certaine nostalgie pour autre chose (peut-être de là son attirance pour une personne comme Huysmans???). Mais sans ces racines, comment resister à ce qui semble de plus en plus comme « le chemin le plus simple » vers la fin du livre ? Le chemin aussi qui lui ouvre de vivre dans le cadre d’une appartenance quasimment réligieuse ses pulsions ? (Ce qui semble pas possible dans le christianisme?) Si Huysmans est connu alors comme un écrivain décadent, et aimé par François en tant que tel, celui-ci ne peut plus le suivre dans sa conversion postérieure vers la foi chrétienne et son entrée chez les Oblats. Il dit que là, il ne peut plus « comprendre » Huysmans. Ou alors on veut comparer la conversion de Huysmans d’une vie décadente avec ce qui est dans l’atmosphère de 2022 du roman une conversion vers l’Islam ?

Mais on ne peut pas s’empêcher de penser que la critique principale (comme je la conçois là) n’est pas dirigée contre un Islam (Ben Abbes n’est pas le grand méchant), mais est un inventaire de la « perte des valeurs » en Occident, la perte d’une vraie alternative (chrétienne), offrant un projet de vie. L’Islam semble (et c’est probablement vrai) donner des réponses plus simples, moins complexes que le monde des antinomies dans lequel se meut le croyant chrétien entre lumière et obscurité.

Face aux développements politiques décrits dans le roman on peut bien se demander si cela est tellement, tellement invraisemblable : Peut-être dans l’horizon de 7 ans, oui. Mais les mécanismes expliqués par l’auteur, ne sont-il pas déjà en place ? Quand on pense à la logique de l’élection de Chirac face au FN, cela devrait nous faire réflèchir... Si on pense à l’omnipuissance de l’argent, est-ce si invraisemblable qu’un jour des universités de prestige (comme le sont déjà certaines entreprises, ou des clubs de foot...) seront « achetées » financées par des états du Golfe ? Etc... Là, je trouve les descriptions, explications de l’auteur très forts. Ces petits résumés voir historiques sont d’une grande pertinence, assez juste, me semblait-il.

Non, ce n’est pas un livre commode et il nous laisse à la fin de lecture avec beaucoup de questions, peut-être aussi celle de la position de l’auteur. Je ne pense pas alors qu’on puisse lui reprocher une islamophobie, mais plutôt une attente plus haute de nos ressources « européennes », voir chrétiennes. Un peu caché, l’auteur semble exprimer une attente. On n’a pas besoin de dire son Oui à tout ce qui est décrit (je pense à ce que certains y voient comme mysogénie p ex etc), mais le mettre dans un contexte d’un personnage et narrateur qui n’est pas forcement Houellebecq (ce serait trop simple).

Je suis très loin d’avoir touché toutes les questions, thèses, implications du roman, mais c’est ça sa richesse (ceci est un commentaire non-exhaustif). Il nous invite à réflèchir et à avancer, peut-être, malgré l’apparent pessimisme de Houellebecq.

Donc, recommandation de ma part et invitation à la lecture !

tom léo a écrit:

Soumission

Quand on pense à la logique de l’élection de Chirac face au FN, cela devrait nous faire réflèchir... Si on pense à l’omnipuissance de l’argent, est-ce si invraisemblable qu’un jour des universités de prestige (comme le sont déjà certaines entreprises, ou des clubs de foot...) seront « achetées » financées par des états du Golfe ? Etc... Là, je trouve les descriptions, explications de l’auteur très forts. Ces petits résumés voir historiques sont d’une grande pertinence, assez juste, me semblait-il.

On n'a pas besoin d'imaginer très loin, du côté de la Sorbonne d'Abou Dhabi, tiens...

Merci pour ton commentaire très intéressant, tom léo

colimasson a écrit:

Ah, tiens, j'ai encore pensé à toi en tombant sur l'anthropologue Jack Goody.

Quelques extraits de son livre L'Islam en Europe : CLIC

Chouette commentaire Tom Léo

Oui, merci pour ce commentaire Tom Leo.
La grande vague médiatique qui a touché Houellebecq a quand même un bon côté puisque cela t'aura permis de faire la connaissance de cet écrivain.

La possibilité d'une île


J’ai dit que Houellebecq avait été cru dans ce bouquin avec les femmes. Il faut dire que cela participe de l’histoire. L’histoire d’un homme qui n’arrive pas à vieillir et qui voit la vieillesse comme une dégénérescence fatale, sans remède, sans espoir. Comme le début du néant, de la mort de la séduction et du plaisir. Il met en scène un homme qui sera impitoyable en étant jeune, et avec qui la jeunesse sera impitoyable quand il aura atteint l’âge. Une société tourné vers la jeunesse. Une jeunesse qui est la seule à pouvoir vivre et avoir du plaisir et une vieillesse qui ne rime qu’avec ennui et soucis. Pourquoi pas imaginer une société qui resterait éternellement jeune et ne connaitrait pas les débâcles de la vieillesse ? Une société qui ne connaitrait pas les souffrances ? Une société sans désir, ni passions. Est-ce que ce monde remplirait les promesses qu’il veut tenir ?

Houellebecq est parfois outrancier. Il ne fait pas dans le politiquement correct. Pourquoi ? Par provocation ? Par honnêteté ? Je ne sais pas. Il y a bien sûr des moments où il parle de certains sujets qui me laisse pantoise, étant donné que je suis une fille plutôt conventionnelle, qui aime ses enfants et qui ne supporte pas que l’on parle d’adolescentes lubriques, pour ne donner que  quelques exemples. Et pourtant, malgré ses propos, son personnage reste assez dans les limites de ce qui se fait. Il souffre et le dit.

Houellebecq est un observateur acéré de ses contemporains. Je l'écrit, mais il le dit lui-même de son personnage. C’est un homme curieux, d’une lucidité aigue. Il est instruit et talentueux. Ce qui fait que les personnages qui pourraient nous faire nous dresser les cheveux sur la tête chez un auteur sans talent, prennent chez lui de la consistance. Son histoire ne s’arrête pas à des considérations triviales, mais prend de l’ampleur dans une histoire qui nous sort de notre ordinaire et nous embarque dans un monde qui nous pose bien sûr, toutes sortes de questions. Et puis parfois…Il m’a fait beaucoup rire. J’ai beaucoup aimé.

Voilà un joli éclairage pour cet auteur ténébreux .... cela me donne envie de le lire au moins pour découvrir mais aussi pour suivre les pistes que tu nous proposes ...
Merci Pia !

Merci! Tu aimes bien Houellebecq? Tu en as déjà lu? J'espère en tout cas que tu aimeras!