Denis Villeneuve

Vu, enfin, Prisoners...
Pour ma part, j'avoue, ce n'est pas spécialement Denis Villeneuve que j'allais voir (j'ai juste entendu parler d'Incendies, mais pas vu), c'est surtout le thriller, et aussi le duo inédit Hugh Jackman/Jack Gyllenhall...
Et j'ai trouvé le film très réussi... L'ambiance et le suspens étaient bien rendue, les questions annexes (survivalisme, peut-on se faire justice soi-même etc... ) étaient bien amenées et permettaient de bien cerner le personnage du père. J'ai trouvé Jackman vraiment bon dans ce rôle.

Le "jeu de piste" jusqu'au dénouement final était bien fait aussi, même si j'avoue, y'a des trucs que j'ai un peu vu venir avant (disons, des pièces du puzzle que j'avais bien repérées)... et je n'ai pas trouvé le scénario "alambiqué", au contraire, une fois qu'on a le fin mot de l'histoire, les choses se tiennent bien (et honnêtement, en matière de scénario alambiqué... la réalité fait souvent mieux que la fiction...  ).

Bref, pour moi, il est plutôt dans le haut du panier de sa catégorie.  

Prisoners

Un régal de thriller. Ambiance oppressante, suspens continu, atmosphère morbide et dérangeante, personnages ambigus, folie latente en permanence. Hugh Jackman est impressionnant dans sa détermination quasi monstrueuse. Qualité de photographie (Roger Deakins est le directeur photo des frères Cohen, de Sam Mendes et plein d'autres), de la bande son et de la musique, scènes marquantes (les serpents!!!!), double sens des indices... Je passe sur les motivations criminelles ou certaines réactions des parents qui peuvent sembler exagérées mais ça tient plutôt la route. La frontière entre bien et mal est mise à dure épreuve dans ce film... Du haut de gamme dans le genre. Du coup je vais enchaîner avec le roman d'Ellory pour rester dans le thriller. Allez y si vous aimez le genre!

Villeneuve et Deakins:

Pas sûre que les réactions des parents soient exagérés en fait.
Quand son enfant meurt ou se fait enlever, c'est au contraire "humain" de s'effondrer, de hurler, ou au contraire de sombrer dans le mutisme, l'apathie, d'être dans le déni, le blocage traumatique... bref d'avoir des réactions extrêmes.
Je trouve toujours que justement, les réactions présentées dans les fictions sont souvent très édulcorées par rapport à la vérité du psychisme humain.

Quand aux "motivations" des tueurs, comme je le disais, les motivations des tueurs en série sont souvent aussi alambiquées ou fumeuses dans la vraie vie...  


Mais pour en revenir au film, je te rejoins totalement. On reste cramponné à son siège pendant 2h30, avec le cerveau qui tourne à 100 à l'heure pour suivre les indices...  

Semi-spoiler:

Je parlais de la manière dont les parents cautionnent la violence même s 'ils hésitent. ... Je ne crois pas à cette situation précise dans le film mais pourquoi pas. La motivation criminelle? Comme dans le roman Miséricorde (que j'aime beaucoup) le trauma de départ ne me semble pas justifier des vengeances aussi élaborées. Les serial killers sont autrement plus instables à la base pour toutes sortes de raisons. On est dans une logique de cauchemar plus que de fine analyse psychologique. On y croise quelques monstres et on cherche la lumière. L 'idée du labyrinthe est géniale en tout cas.

Marko a écrit:

Prisoners

Un régal de thriller. Ambiance oppressante, suspens continu, atmosphère morbide et dérangeante, personnages ambigus, folie latente en permanence. Hugh Jackman est impressionnant dans sa détermination quasi monstrueuse. Qualité de photographie (Roger Deakins est le directeur photo des frères Cohen, de Sam Mendes et plein d'autres), de la bande son et de la musique, scènes marquantes (les serpents!!!!), double sens des indices... Je passe sur les motivations criminelles ou certaines réactions des parents  qui peuvent sembler exagérées  mais ça tient plutôt la route.  La frontière entre bien et mal est mise à dure épreuve dans ce  film... Du haut de gamme dans le genre.  Du coup je vais enchaîner avec le roman d'Ellory pour rester dans le thriller. Allez y si vous aimez le genre!

Tout bien d'accord!!

J'ai aimé ce film pour la tension qu'il réussit à créer, pour tout ce qu'il ne montre pas mais qu'on devine, pour les questions qu'il soulève et pour le jeu de ses acteurs, absolument parfaits. Aussi pour la qualité de la photographie et de sa musique bien entêtante, collée à l'action. J'ai été toute étonnée de sa durée (près de 2H 30 !)  tellement prise par le suspense que je n'ai rien vu passer...

L'intrigue est très bien menée. D'abord portée sur ce jeune attardé (Paul Deno, excellent) vite désigné coupable car affublé de tous les attributs du maniaque sexuel, sur lequel s'acharne le père (Hugh Jackman, fascinant!)  Puis viennent les questions, on s'interroge, on tente de garder cette distance que le père a perdue, aveuglé par son désir de vengeance et sa profonde conviction, pour être capable de juger. Qu'aurions nous fait ou pensé à sa place ou à celle de son ami??

Pour moi leurs comportements restent tout à fait plausibles. Je pense qu'on peut malheureusement péter un câble, suivant le caractère de base, si on est persuadé d'être en face du meurtrier potentiel de nos gosses, les faits divers regorgent d'atrocités de ce style. Le voisin apporte d'ailleurs un contre poids tout à fait réaliste, et les deux mères avec des comportements différents, le sont tout autant (Jackman a des obsessions, sa cave le prouve, et a été élevé avec une extrême rigueur) Je suis donc beaucoup plus proche du sentiment de Sentinelle et de Chymère que de traversay. (La fin grotesque? Au contraire, elle est malicieuse et le plan s'arrête au bon moment)

Quant aux motivations, il s'agit quand même de personnes désaxées, déjà illuminées à la base (il doit en exister) et qu'un coup du sort a rendu complètement barges. Alors pourquoi pas? Villeneuve cherche avant tout à nous balader et nous perdre dans son dédale de rebondissements et suppositions et il y réussit fort bien. Un vrai régal de thriller, bien d'accord!

sentinelle a écrit:

Mention spéciale par contre pour l'acteur Jake Gyllenhaal qui est absolument excellent dans ce rôle de flic tout en tension avec une face sombre qu'on ne peut que deviner tant on ne connaitra pas grand chose de son passé.

Je l'ai trouvé excellentissime! Je l'aime beaucoup d'habitude, sa force apparente, son regard d'acier qui peut cacher pas mal de failles bien colmatées, et son intelligence de jeu. Ici on devine son côté sombre et cette sensibilité qu'il camoufle du mieux qu'il peut mais qui se révèle par ses tics nerveux. Fallait y penser...

sentinelle a écrit:

Hugh Jackman n'est pas toujours parvenu à me faire oublier Wolverine et je m'attendais parfois à une sortie de griffes mémorable quand il lançait ses mauvais regards

Je ne l'ai jamais vu jouer, aussi surprenant que cela paraisse. Faut dire je ne suis pas fan des films fantastiques ou d'action dans lesquels il joue habituellement. Et là il est vraiment très bon! Sa détermination, entre folie et désespoir, est franchement impressionnante!

Vos critiques me donnent l'eau à la bouche. Soyez sûrs que je regarderai Prisoners.

Jack-Hubert Bukwoski a écrit:

Je parlais de la manière dont les parents cautionnent la violence même s 'ils hésitent. ...

En fait, c'est plus compliqué que "cautionner" la vengeance ou la torture ou pas.
Quelque part, le personnage du père est lui aussi "prisonnier" de sa vision du monde. Il n'a aucune envie de faire ce qu'il fait, mais dans sa logique il DOIT le faire, il est persuadé de ne pas avoir le choix. Ou il s'est persuadé lui-même qu'il ne l'avait pas.

Aeriale a écrit:

Je l'ai trouvé excellentissime! Je l'aime beaucoup d'habitude, sa force apparente, son regard d'acier qui peut cacher pas mal de failles bien colmatées, et son intelligence de jeu. Ici on devine son côté sombre et cette sensibilité qu'il camoufle du mieux qu'il peut mais qui se révèle par ses tics nerveux. Fallait y penser...

Je te rejoins totalement là-dessus. Gyllenhall a fort bien travaillé son personnage en effet (les tatouages, la coiffure, la fascination pour les horoscopes, les tics... ) avec peu de choses, il réussi à lui donner de l'épaisseur et de la crédibilité. Très très fort.

De toute façon, ce duo d'acteurs est vraiment très bien trouvé, entre la complexité et la nervosité de l'un, et la force brute et virile de l'autre, l'alchimie est parfaite.
Je ne serais pas étonnée qu'on les revoit tous les 2 ailleurs.  

 Hugh Jackman et Jake Gyllenhaal dans un film... faut que je vois cela de plus près

Chymere : j'ai bien compris ce que raconte le film mais je dis que psychologiquement je n 'y crois pas. Mais peu importe car ce genre de thriller est d 'abord un tour de train fantôme un peu macabre. De ce point de vue c 'est très réussi.

Chymère a écrit:

Jack-Hubert Bukwoski a écrit:

Je parlais de la manière dont les parents cautionnent la violence même s 'ils hésitent. ...

En fait, c'est plus compliqué que "cautionner" la vengeance ou la torture ou pas.
Quelque part, le personnage du père est lui aussi "prisonnier" de sa vision du monde. Il n'a aucune envie de faire ce qu'il fait, mais dans sa logique il DOIT le faire, il est persuadé de ne pas avoir le choix. Ou il s'est persuadé lui-même qu'il ne l'avait pas.

Chymère, je crois que tu t'es trompée de personne quand tu la citais... Il s'agit de Marko.

Ah oui, oups...  

J'ai aussi aimé Prisoners même si les détours du scénario peuvent lasser, avec des rebondissements nombreux dans une seconde partie privilégiant trop aisément la recherche d'une efficacité.
L'ambiance du film est particulièrement impressionnante tant les décors maussades, pluvieux, semblent toujours représenter la tristesse sordide d'un quotidien construit sur la perte et l'absence. Les personnages s'épuisent peu à peu et s'enfoncent dans ce puits de souffrance sans fond : Hugh Jackman et Jake Gyllenhaal livrent une prestation intense et la complémentarité de leur jeu donne une crédibilité à cette progression en miroir...une démesure sacrificielle répond au constat refoulé d'une incompréhension, d'une impuissance.
Denis Villeneuve parvient et c'est l'essentiel à conserver la puissance expressive de sa mise en scène pour incarner des enjeux qui seraient sinon restés artificiels. Comme Marko, j'ai trouvé que la psychologie se heurte à une surenchère mais ce choix d'excès est cohérent avec un discours qui habite un traumatisme, tel un cauchemar halluciné.

J´ai beaucoup aimé ce thriller, ce film vient tout juste de me faire découvrir Denis Villeneuve que je ne connaissais pas encore.
Vous avez pratiquement tout dit, et je voulais juste ajouter ceci:
Le fil de l´histoire avance sans arrêt, car l´information est donnée petit à petit, au compte-goutte. Il y a même un nouveau personnage inquiétant qui apparait soudainement au bon milieu du film, et qui nous oblige à recadrer la moindre hypothèse trop vite ébauchée, quand on croyait déjà tenir le coupable.
Et puis il y a ces phrases presque incompréhensibles (et pourtant indispensables pour avancer dans la compréhension) parce qu´elles sont à peine balbutiées par celui qui les prononce ( celle du conducteur du mobile-home relâché faute de preuves, et donc agressé par le père furieux, à la sortie des bureaux de la police, ensuite la déclaration confuse de la petite fille encore commotionnée, sur son lit d hôpital.
Ce film exige beaucoup de concentration de la part du spectateur, perdre le moindre détail pourrait brouiller les pistes, comme un jeu.
Pour le sifflet, cette fois c´est encore l´ouïe qui est sollicitée, car le premier coup est à peine perceptible, on ne fait pas obligatoirement la relation, mais le signal est donné, en sourdine.

J'en ai rien dit (le temps file vite), mais j'ai vraiment beaucoup aimé ce film : superbe et avec un bon scénario (quelques points sur lesquels j'ai tiqué, mais pas trop). Certains qui m'accompagnaient ont tout vu venir de loin. Moi pas (mais j'aime bien ne pas réfléchir et chercher devant ce genre de film. Et les images étaient tellement belles que j'étais fascinée).

Je trouve qu'il n'y avait pas besoin d'en rajouter plus sur la psychologie des personnages (ce que j'ai cru lire en diagonal dans vos commentaires). Les éléments apportés étaient suffisant pour donner un semblant de cohérence aux comportements de chacun tout en laissant plein de portes ouvertes à notre imagination et nos extrapolations. Donc, à nos capacité à croire.

Waou quel film !

Et encore j'ai compris des trucs au resto en en discutant avec une cop
Il y a des choses qui nous avaient échappé, donc on a refait un peu le parcours en mangeant nos frites.

Excellent.
Les frites aussi.