Steven Spielberg

Queenie a écrit:

Breakdown le vrai titre, bande annonce

Merci pour la BA, je m'en souviens, trop flippant...

Je ne suis pas le mieux placé pour le faire, étant loin d'être un fan absolu mais, je le confesse, je crois bien avoir vu l'intégralité de sa filmographie. Je n'ai pas mes notes sous les yeux, là, j'ai aimé pas mal de choses et je n'ai pas vraiment de détestation pour une œuvre en particulier. Reste que je n'en ai vu aucun deux fois (pas même E.T) et que j'aurais du mal à dire, maintenant, à brûle-pourpoint, ce que j'ai pensé de La couleur pourpre ou d'Il faut sauver le soldat Ryan (du bien, je pense, pour ce dernier). J'y reviendrai à l'occasion et j'imagine que les parfumés ont des trucs à dire sur le bonhomme.
Cela me fait penser que je reverrais bien Duel, moi, un jour où je n'aurais rien de mieux à faire.

Les Aventures de Tintin : Le Secret de la Licorne



J'attendais impatiemment ce film, et j'en suis ressorti avec une bonne impression.

Avant tout, on nous vendait cette adaptation surtout pour son aspect visuel, et c'est en effet une réussite. Les personnages principaux, Tintin bien sûr, mais surtout Haddock, dont les expressions sont très réalistes. Je suis un peu plus perplexe quant à la 3D : excepté quelques passages, la 3D ne se justifie pas vraiment, et une simple projection numérique aurait suffi.

Pour le reste, je rejoins la critique de Thomas Sotinel dans Le Monde : "Les péripéties du scénario, les éléments de décor, certains gags témoignent d'une connaissance admirable des albums d'Hergé. Le rythme hystérique, la surenchère de destructions est en revanche le signe d'un certain désarroi." On se rend compte que Spielberg et les scénaristes connaissent très bien l’œuvre d'Hergé, mais j'ai eu par moment l'impression de voir un film d'aventures au style hollywoodien, là où la BD et les dessins animés de mon enfance laissaient des temps morts et un petit "esprit" bien de chez nous ^^

L'une des meilleures transpositions est celle de Milou, souvent irrésistible. Quant à Haddock, il est bien ce vieux loup de mer constamment alcoolisé (ce point est d'ailleurs trop mis en avant à mon goût - cf. la scène du réservoir de l'avion).

Malgré ces réserves, ce film reste un très bon divertissement, mais n'est pas le grand film attendu.

Onuphrius a écrit:

Les Aventures de Tintin : Le Secret de la Licorne



J'attendais impatiemment ce film, et j'en suis ressorti avec une bonne impression.

Avant tout, on nous vendait cette adaptation surtout pour son aspect visuel, et c'est en effet une réussite. Les personnages principaux, Tintin bien sûr, mais surtout Haddock, dont les expressions sont très réalistes. Je suis un peu plus perplexe quant à la 3D : excepté quelques passages, la 3D ne se justifie pas vraiment, et une simple projection numérique aurait suffi.
(...)
Malgré ces réserves, ce film reste un très bon divertissement, mais n'est pas le grand film attendu.

Sur le moment j'ai été impressionné par les qualités graphiques qui montrent toujours plus d'avancées technologiques. Le problème étant que le film n'est qu'une succession de courses poursuites très formatées bien qu'efficaces (un côté fête foraine). Ce compromis entre le film et le dessin animé que permet la motion capture est à mon avis un handicap. On perd le charme du dessin et de l'esprit d'Hergé et on lisse également les expressions des acteurs bien réels. Le résultat est un peu trop aseptisé et maintient à distance. Je me suis même parfois ennuyé. Reste qu'il y a de belles séquences. Par contre il décante mal à distance. On est loin des plus belles réussites de Spielberg et surtout très loin de la féérie d'Avatar qui avait la bonne idée de mélanger images réelles et images de synthèse (et qui avait surtout un formidable lyrisme). La 3D y était aussi largement plus intéressante. Bref ça se regarde agréablement mais le résultat est pour moi très mitigé.

Les aventures de Tintin : le secret de la licorne

Spielberg parvient à donner une crédibilité à un univers cinématographique construit de toutes pièces, et tient son pari d'adapter Hergé avec une rigueur indéniable, mais cela reste à mon goût un relatif échec. Pourtant, le scénario est très habile en maintenant une tension et des pics dramatiques...et de même, la performance capture ne m'a pas vraiment déçu sur le plan de l'expression alors que je ne partais pas convaincu.
Cela ne suffit malheureusement pas à combler une distance et un manque d'implication, liés au choix de mise en scène. Plus qu'un excès d'action, Spielberg surligne chaque rebondissement et montre au lieu de suggérer. Dans ces conditions, l'imaginaire ne triomphe que trop rarement et le spectacle apparait désincarné.

Les aventures de Tintin : Le secret de la licorne



Adoubé par les Tintinologues, philes et lâtres, Spielberg a en grande partie réussi son pari, loin d'être gagné d'avance connaissant la susceptibilité et l'exigence de ces exégètes boit-sans-soif ! De ce côté-ci de l'Atlantique, du moins, car il n'est pas certain que de l'autre, où le jeune reporter est peu connu, les foules soient aussi partantes pour découvrir un héros pareil. A moins de considérer qu'il s'agit d'un Indiana Jones N°5, ce qui, en soit, n'est pas incongru. D'emblée, il faut souligner le respect de Spielberg envers le personnage crée par Hergé. On savait que le réalisateur adorait Tintin, encore fallait-il ne pas le trahir dans les grandes largeurs. Jusqu'ici, les tentatives avec des acteurs réels avaient donné un résultat désastreux (ceux qui ont le malheur de voir Tintin et les oranges bleues en savent quelque chose). Le procédé de Motion Capture permet de retrouver des expressions tout en conservant un aspect BD. Bien. En revanche, la 3D n'apporte strictement rien, mais cette remarque vaut pour 90% des films tournés de cette manière (la BA du prochain Scorsese laisse présager le pire). Les aventures de Tintin est, quoi qu'il en soit, un film de Spielberg avant tout, même si l'inspiration vient d'ailleurs. Dans ce culte de l'action essentiellement qui le fait ressembler à une succession de montagnes russes, où toute la virtuosité du metteur en scène peut s'exprimer. Pas beaucoup de pauses, peu d'humour, point d'émotion. Une arme de distraction massive. Cela n'a rien de déshonorant, mais il ne faut pas en attendre plus. On n'a pas encore inventé la Capture Emotion. A tout prendre, le film de Spielberg est un produit dérivé, en mouvement, des BD d'Hergé. Qui, sur papier, gardent leur spécificité sans pareil. Et, après tout, on s'en réjouit, ce n'est pas bachi-bouzouk américain, aussi doué soit-il, qui va parvenir à égaler le génie du natif d'Etterbeek !

Sur ARTE TV:
http://www.arte.tv/fr/Steven-Spielberg---sa-master-class-en-exclusivite/6308646.html
Steven Spielberg : sa master class en exclusivité
Lundi 9 janvier 2012, 18h45 - 19h45

Cheval de guerre de Steven Spielberg

L'affiche est à la hauteur du film.
Si vous aimez les larmes uniques qui coulent sur une joue, les acteurs qui surjouent, les dialogues avec des aphorismes définitifs sur la vie,
Si vous voulez qu’on vous explique que la guerre c’était moche, mais l’amitié entre les hommes rattrapait tout, et les chevaux, alors là, les chevaux ;.. c’est encore mieux, courageux, intelligent, plus qu’humain, quoi… tellement humain que grâce à eux fraternisent les bons et les méchants, les allemands et les anglais, les riches et les pauvres,
Si vous aimez les lumières fausses juste pour faire beau, et les couchers de soleils comme on n’en voit même pas dans la vie, avec contre-jour et musique adaptée,
Si vous aimez le bons petits gars,
Ce film est fait pour vous, allez y en courant.
Bref, si vous avez un tant soit peu de bon sens, et même si vous aimez les chevaux, partez en courant ! C’est plein de niaiseries, de bons sentiments, de situations téléphonées, de gens rudes mais bons au fond d’eux même. Ca ne fait jamais pleurer parce que c’est émouvant, mais toujours parce que c’est trop bête. C’en est effrayant.
C’est Cheval de guerre de Steven Spielberg (heureusement, c’était gratuit…)

topocl a écrit:

C’est Cheval de guerre de Steven Spielberg (heureusement, c’était gratuit…)

Et c'est encore plus drôle quand on pense qu'il est nominé comme meilleur film aux Oscars !

Je suis persuadé que le cheval est remplacé parfois par de l'image de synthèse (ce qui fait gagner des semaines de dressage). Le film paraît bancal, aussi. On suit le gosse (le cliché du gosse qui dresse le cheval, ah...).
Et puis après on suit le cheval. Et puis ensuite on perd le cheval de vue, il se passe du temps (mais que devient le cheval ? quelles aventures vit-il ?).
Spielberg aurait pu couper 45 minutes (ou même tout le film), il aurait pu en rajouter, ça ne change rien.

De plus, il hésite toujours sur son public. Il y a la guerre, mais la violence est hors champs. Mais pas complètement.

Je ne comprends pas ce qu'il a voulu faire.
Et les accents... tout le monde parle anglais, bien sûr, mais tout le monde a des accents.

Tu as raison, Topocl, c'est vraiment plein de clichés. Il faut montrer des bons Allemands pour bien que le crétin de base comprenne que, non, tous les Allemands n'étaient pas méchants. On sent toujours les intentions (Spielberg ne se refait pas).

En tout cas, c'est un des films que l'on barre des prétendants à l'Oscar du meilleur film. Ou alors je ne comprends rien au cinéma (ce qui est bien possible, en fait).

il a changé son fusil d'épaule depuis le soldat ryan et l'allemand traitre très très très méchant ?

animal a écrit:

il a changé son fusil d'épaule depuis le soldat ryan et l'allemand traitre très très très méchant ?

L'Allemand très méchant, c'est celui de la Seconde Guerre Mondiale ; là il traite (si l'on peut dire) de la Première Guerre, les tranchées, tout ça, la réconciliation temporaire qu'il peut y avoir entre soldats des deux camps...
Tout ce qu'on a déjà vu en tellement mieux (Les Sentiers de la Gloire, franchement, ça c'est un film, mais le public visé était probablement différent).

Spielberg n'est bon que dans l'aventure, le suspens et l'imaginaire. Ses drames psychologiques sur fond historique sont souvent d'un académisme qui ne dépasse pas l'imagerie d'Epinal et les poncifs. la bande annonce de ce dernier film était déjà tres explicite !

Marko a écrit:

Spielberg n'est bon que dans l'aventure, le suspens et l'imaginaire. Ses drames psychologiques sur fond historique sont souvent d'un académisme qui ne dépasse pas l'imagerie d'Epinal et les poncifs. la bande annonce de ce dernier film était déjà tres explicite !

certes certes mais j'étais invitée et difficile de refuser...

Je compatis!

Sa filmographie est éloquente. Un cinéaste qui travaille dans l'éclectisme pour ne pas dire dans le n'importe quoi.
C'est sûr, de bons films. En tous cas de bons divertissements et il en faut.
Je n'ai pas tout vu et je suis certain que les chevaux de guerre est un truc qui me ferait chialer...
Je vais essayer de passer à coté et rester sur le très bon souvenir de 1941 qui est parmi ceux que je connais mon préféré.