Jean-Pierre Jeunet

Queenie a écrit:

Là, Spivet est mou, je trouve que l'acteur joue mal. Tous ses gribouillages et réflexions ne semblent être que des accessoires d'illustrations. Toute la partie sur la solitude, la différence, et la famille, c'est carrément zappé.
C'est linéaire, et planplan.
Limite culcul.

Je ne conseillerais à personne d'aller le voir. En même temps, j'aimerais bien l'avis de gens qui n'auraient pas lu le livre, pour voir si le film est raté, simplement, ou si le livre m'a trop marqué...

Présenté comme ça, les gens qui n'ont pas lu le livre ne vont pas se précipiter, j'en ai peur...
Tu aurais dû nous dire que c'était génial, comme ça tu aurais eu plus d'avis !  

Finalement, le cinéma de Jeunet, ça se résume souvent (toujours ?) à de l'illustration, non ? C'est un cinéaste visuel, tout ce qui peut ressembler à de la réflexion est évacué..

Au Masque hier, ils en ont parlé plutôt en bien (voire en très bien pour certains) et pour eux c'était un film très littéraire et narratif (voix off très présente)...Ils ont surtout dit que c'était la 3D la plus réussie qu'ils aient vu à ce jour.
Je vais tenter je pense, surtout que comme je n'ai pas lu le livre je ne risque pas de comparer...

La 3D est bien (mais elle était fabuleuse dans Oz !), c'est vrai. Le souci, avec mon ressenti comparatif film/bouquin, c'est que les éléments en 3D sont comme des vignettes collées pour faire joli et rigolo, alors que dans le livre, ça allait au-delà. Sans parler du fond, mais dans la forme, déjà, y'avait un côté frénétique, vif, protéiforme. Et, ça ne ressort pas dans la façon gentille, mignonne, et linéaire qu'a exploité Jeunet.

Les images sont chouettes, globalement, même s'il n'y a pas de prise de risque, non plus. Et que ça fait un chouia uniforme. Ce qui lasse.

Le système narratif/voix off m'a un peu gonflée parfois, et le côté illustratif de son cinéma m'a semblé être trop superficiel. C'est la patte Jeunet, bien sûr, mais, pour comparer avec un film comparable de sa filmo : Amélie Poulain est mille fois meilleur.

Mais j'attends l'avis de non lecteurs de Larsen. Je t'attends Nezumi !

Pour ma part, j'ai trouvé ça "mignon" et joli...
Peut-être pas le film du siècle, mais je pense que les personnes qui aiment les films avec des enfants (ou aller voir des films avec leurs enfants, c'est les vacances après tout), les contes avec de jolies images et de bons sentiments y trouveront leur compte.
La 3D est vraiment réussie visuellement, c'est rare qu'elle le soit autant.
Ce n'est peut-être pas le meilleur film de Jeunet, ni le film de l'année, mais c'est charmant et j'ai passé un bon moment (après, je n'ai pas lu le livre, donc bon, je ne peux pas comparer là-dessus).

Chymère a écrit:

Pour ma part, j'ai trouvé ça "mignon" et joli...
Peut-être pas le film du siècle, mais je pense que les personnes qui aiment les films avec des enfants (ou aller voir des films avec leurs enfants, c'est les vacances après tout), les contes avec de jolies images et de bons sentiments y trouveront leur compte.
La 3D est vraiment réussie visuellement, c'est rare qu'elle le soit autant.
Ce n'est peut-être pas le meilleur film de Jeunet, ni le film de l'année, mais c'est charmant et j'ai passé un bon moment (après, je n'ai pas lu le livre, donc bon, je ne peux pas comparer là-dessus).

Je suis allée écouter le Masque et la Plume, du coup, et je trouve qu'ils disent exactement comme toi. Sauf un qui a lu le livre, et qui trouvait que c'était plein de beauté tragique. Je pense qu'il a transposé ce qu'il savait déjà.

Ce film est : mignon et joli.

C'est vrai qu'il y a un côté tragique dans tout ce qui touche au deuil, et au non-dit qui l'entoure...
Certains pourront regretter que ça ne soit pas assez "sombre" dans le traitement de ce sujet, pour ma part, j'ai trouvé que c'était justement une manière enfantine de traiter de la mort : les enfants n'appréhendent pas la mort comme les adultes, de toute façon, et ne la voient pas nécessairement comme quelque chose de triste (en cela, ils sont moins stupides que les adultes, si vous voulez mon avis).

Après, pour moi, "mignon et joli" n'est pas nécessairement un mauvais point pour un film : on peut avoir aussi envie de ne pas se prendre la tête et d'apprécier un moment agréable, bien au chaud dans une salle de cinoche...  

Déjà l'affiche me fait peur.
Et l'avis de Queenie ne me réconforte pas.

Chymère a écrit:

Peut-être pas le film du siècle, mais je pense que les personnes qui aiment les films avec des enfants (ou aller voir des films avec leurs enfants, c'est les vacances après tout), les contes avec de jolies images et de bons sentiments y trouveront leur compte.

C'est bizarre, mais ce n'est pas vraiment l'esprit du film, "les bons sentiments", les "jolies images"... Le livre est original. Dommage qu'il finisse en film banal.
Ceci dit, je ne l'ai pas vu et je parle donc dans le vent, en toute méconnaissance de cause  

N'ayant pas lu le livre pour ma part, on se complète du coup...  

Je n'ai pas lu le livre, et je n'ai pas écouté le masque et la plume (vu mes différents avec eux, non pas sur les avis, chacun ses goûts, mais sur leurs argumentations de plus en plus dogmatiques et stériles, que ce soit en positif ou négatif d'ailleurs), et je vais aller le voir ce soir, dans 20 mn, la salle est à 2 pas ... donc je vous donnerais mon avis sur un film, vu dans une salle de citée balnéaire (je suis en vacances), et peut-être sans la 3 D, par quelqu'un qui a bien dormi ses derniers jours.

bonjjour,
Et je ne le conseillerais pas spécialement ; il peut faire passer 2 heures un jour de grande pluie, et que l'envi de lire vous a quitté. Ceci dit, c'est ma 1ère impression, à la sortie.
2 faits pour la critique : la projection était "normale", tant mieux, je n'aime pas spécialement la 3D
c'était en VF ...
Le visuel est beau et plaisant, la patte Jeunet, aussi bien pour les grands que les petits espaces.
Beaucoup de chose dans l'image, pas du dit, mais du resenti ... mais malheureusement, ce n'est pas suffisant pour donner la profondeur des personnages et des faits que l'on doit avoir dans le livre (cf critique de Queenie)
Spivet qui n'est pas vraiment bien joué, n'est pas favorisé par le doublage (style lecture de poésie au spectcle de fin d'année de l'école communale).
Ca se laisse regarder, mais préférez passer un moment à discuter de choses et d'autres avec vos amis.

Lis le livre !

Pour le coup, je pense que visuellement, le film gagne beaucoup à être vu en 3D quand-même.
Je voulais d'ailleurs le voir en 3D parce que j'avais entendu plusieurs interviews de Jeunet où il expliquait avoir conçu et filmer le film pour la 3D. Donc, par rapport à d'autres films en 3D, même des gros blockbusters, la 3D apporte vraiment quelque chose de plus à l'écran...

Queenie a écrit:

L'extravagant voyage du jeune et prodigieux T.S. Spivet

J'ai même pas trop envie d'en parler.

Pour moi, c'est un flop.

Est-ce parce que j'ai adoré le livre (clic de fil d'auteur). Ou pas. J'ai déjà aimé des livres et apprécié l'adaptation (avec toujours des déceptions et des bémols mais tout de même, reconnaissant de la qualité).

Là, Spivet est mou, je trouve que l'acteur joue mal. Tous ses gribouillages et réflexions ne semblent être que des accessoires d'illustrations. Toute la partie sur la solitude, la différence, et la famille, c'est carrément zappé.
C'est linéaire, et planplan.
Limite culcul.

Je ne conseillerais à personne d'aller le voir. En même temps, j'aimerais bien l'avis de gens qui n'auraient pas lu le livre, pour voir si le film est raté, simplement, ou si le livre m'a trop marqué...

Pas lu le bouquin et le film ne donne pas vraiment envie. Oups.

Il est assez amusant de tirer un parallèle entre les derniers Gondry et Jeunet, avec la conclusion que ces deux "créateurs" d'univers bien à eux sont largement plus à l'aise dans l'artisanat simple, fait de bric et de broc (leurs premiers films), que dans l'industrie lourde de l'adaptation d'un matériau littéraire avec des tonnes de gimmicks inutiles à leur disposition. L'extravagant voyage du jeune et prodigieux T.S. Spivet n'est pas aussi catastrophique que L'écume des jours mais peu s'en faut. Pour une fois, la 3D ne semble pas un ajout superfétatoire, elle donne un petit aspect ludique et inventif à une narration terriblement laborieuse dans sa première partie monotone et hautement convenue pour toucher à l'émotion dans sa deuxième. On cherchera vainement une véritable exploration des thèmes du deuil et de la culpabilité, pourtant censés être le coeur du sujet, dans ce joli livre d'images animé. Le jeune acteur qui interprète T.S. est une vraie tête à claques, surdoué aux allures de singe savant avant de redevenir un gosse en quête d'amour. Mouchoirs SVP. Jeunet a dû se demander s'il devait réaliser un film pour enfants ou pour adultes. La réponse est sur l'écran : ce n'est ni l'un ni l'autre.

Beurk, merci de me dissuader totalement avant de commettre l'erreur d'aller au cinoch.