Gravity [Alfonson Cuaron]

Chymère a écrit:

Tom Léo a écrit:

Par ailleurs, en montant à la surface de la mer on voit distinctement une grenouille...

Pour moi, vu la végétation et la faune dans et autour de l'eau, et le paysage alentour, j'ai tout de suite pensé qu'elle s'était retrouvé dans un grand lac africain ou quelque chose comme ça. Je n'ai pas du tout vu la mer là-dedans, en fait...  

Oui, d'autant qu'on voit une rive devant soi... et il y en avait une derrière. C'est le lac Powell, magnifique vu d'avion.


A part ça, dans le Masque et la Plume, je-ne-sais-plus-qui disait que la scène de fin était un décalque d'une scène de L'étrange créature du lac noir (de Jack Arnold).
Et que la voix de Ed Harris, c'était une référence à l'Etoffe des Héros.

Queenie a écrit:

Marko a écrit:

Ce premier pas sur terre je le trouve sublime. Après toute cette apesanteur anxiogène elle parvient enfin à poser son pied sur la terre ferme ( non sans mal!) Je retenais mon souffle et j'étais tout  ému. Un cinéaste qui arrive à me mettre dans cet état la je dis bravissimo !!

C'était too much le plan en contre plongée, mais en même temps, tellement sincère, naïf, et américain de super héros, que j'ai aimé ! Et ne l'ai pas trouvé ridicule.

Je ne vois pas un plan héroïque mais une renaissance et un premier pas qu'on attend tellement qu'il nous fait retenir notre souffle. On sent enfin la pesanteur et on ressent un soulagement très jouissif. Je croyais vraiment qu'elle allait mourir. Il y a d'ailleurs une interprétation qui circule et qui suggère qu'elle serait morte en réalité. Je préfère une vision plus métaphorique.

Marko a écrit:

Queenie a écrit:

Marko a écrit:

Ce premier pas sur terre je le trouve sublime. Après toute cette apesanteur anxiogène elle parvient enfin à poser son pied sur la terre ferme ( non sans mal!) Je retenais mon souffle et j'étais tout  ému. Un cinéaste qui arrive à me mettre dans cet état la je dis bravissimo !!

C'était too much le plan en contre plongée, mais en même temps, tellement sincère, naïf, et américain de super héros, que j'ai aimé ! Et ne l'ai pas trouvé ridicule.

Je ne vois pas un plan héroïque mais une renaissance et un premier pas qu'on attend tellement qu'il nous fait retenir notre souffle. On sent enfin la pesanteur et on ressent un soulagement très jouissif. Je croyais vraiment qu'elle allait mourir. Il y a d'ailleurs une interprétation qui circule et qui suggère qu'elle serait morte en réalité. Je préfère une vision plus métaphorique.

Morte ? Oui, effectivement, comme la descente dans la station spatiale chinoise était invraisemblable. Mais bon, c'est la mode depuis quelques années, il y a beaucoup de morts dans les films qui croient qu'ils sont vivants.

Si on va par là, elle était morte encore avant. Ça expliquerait enfin pourquoi elle a pu entrer dans une station spatiale chinoise qui n'existe pas, non ?

Il faudrait que je retrouve l'article. Il n'est pas si mal. Mais c'est une version que je ne retiens pas.

eXPie a écrit:

...Ça expliquerait enfin pourquoi elle a pu entrer dans une station spatiale chinoise qui n'existe pas, non ?

Comme dans le film, elle n'existe pas encore, mais elle est en voie de construction. Tiangong 1 est déjà dans l'espace et on compte d'agrandir dans ces prochaines années..., voir: http://fr.wikipedia.org/wiki/Tiangong_1

tom léo a écrit:

eXPie a écrit:

...Ça expliquerait enfin pourquoi elle a pu entrer dans une station spatiale chinoise qui n'existe pas, non ?

Comme dans le film, elle n'existe pas encore, mais elle est en voie de construction. Tiangong 1 est déjà dans l'espace et on compte d'agrandir dans ces prochaines années..., voir: http://fr.wikipedia.org/wiki/Tiangong_1

J'avais juste cru la voir, dans le film, un peu plus "développée" que ce qu'elle est actuellement, mais ça peut être du futur très proche. D'autant que les Chinois savent construire très vite.
J'aime bien, dans le lien que tu cites :

Citation :

Le 4 février 2013 l'orbite de Tiangong 1 a été remontée à 348 × 370 kilomètres pour contrebalancer la dérive naturelle due à la traînée atmosphérique, de telle façon que l'orbite revienne à une orbite nominale à 314 kilomètres approximativement autour de la fin juillet pour l'arrivée de Shenzhou 10.

Je suis sûr qu'en fait, ils l'ont changé d'orbite parce qu'ils avaient lu le scénario de Gravity !  

Il y avait un article intéressant dans la revue Sciences et Avenir, N°801 de Novembre de cette année: il s'agit bien d'un article, entretien sur les réactions de deux ex-astronautes français (Jean-François Clervoy et Claudie Haigneré) après avoir vu le film, et leurs opinions sur la véracité, l'authenticité décrites de la vie dans des stations orbitales etc.

En gros ils étaient assez impressionnés de retrouver des "sensations" de la vie en apésanteur. Beaucoup d'aspects de ce films étaient réalistes.

Puis, quelques petites remarques correctrices: les trois stations sont sur des orbites différents (hauteur, inclainaison par rapport à la terre etc.). Soyouz a seulement une capsule de sauvetage, d'amarrage. Donc la deuxième capsule "vide" n'est pas pensable. Sinon, ils avaient l'air enthousiaste!

Comme d'habitude les parodies n'ont pas tardé à fleurir:

nezumi a écrit:

Comme d'habitude les parodies n'ont pas tardé à fleurir:

 
Très rigolo, et bien trouvé !

 

Haha excellent !

Avec qui Sandra Bullock, plongée dans un profond désespoir, communiquait t'elle sur la radio du Soyouz ? D'où venaient ces pleurs de bébé et aboiements de chiens ?

La réponse ICI, où vous pourrez visionner Aningaaq, le court-métrage compagnon du film...

Dans le vide intersidéral, aucun son ne peut meubler l’espace. On veut bien le croire. Les bruits qui s’égrènent au cours des premières minutes de Gravity sont perçus à l’intérieur des combinaisons des astronautes. Des voix organiques s’incarnent dans les souffles et les respirations tandis que les voix et les musiques transmises par le biais de la communication radio rassurent les échappés terrestres d’un abandon qui n’est pas complet. La Terre apparaît comme le panorama fabuleux d’un voyage qui n’est pas permis à tout le monde. A la manière de Ryan, cette expérience peut engendrer une angoisse qui prend la forme d’un sérieux à toute épreuve ; à la manière de Matt, elle peut donner des envies de chahuter dans l’espace et de faire des tourbillons spatio-comiques. Trop beau pour durer plus longtemps.


Le silence spatial ne devient bientôt plus qu’une légende. Une balle perdue transperce la navette. Aussitôt, les grands fracas sonores assaillent nos oreilles. Ce n’est qu’un début que les péripéties suivantes ne viendront pas démentir. L’action n’est pas seulement soulignée par un accompagnement sonore discret : elle disparaît presque derrière les envolées tantôt lyriques, tantôt épiques, de chœurs assourdissants qui ne laissent aucune place à l’envol cosmique. Le voyage intersidéral redevient une bête épopée qui se passe dans le ciel plutôt que de se passer sur terre. Les menaces changent de forme et plutôt que d’être menacés par des congénères aux intentions malfaisantes, par des armes ou par des bêtes sauvages, l’espace réserve de mauvaises surprises qui prennent la forme de défaillances motrices, de manque d’oxygène ou d’incendies –mais l’enchaînement de ces évènements et la manière de les surmonter reste globalement la même. Alfonso Cuarron nous ramène sans cesse au plancher des vaches en nous balançant une myriade d’explications en guise d’illuminations pour attardés. La symbolique est grossière et plagie sans vergogne les scènes fondatrices du 2001 de Kubrick ; quant à l’aspect émotionnel, il ne nécessitait pas d’être souligné et surligné par des cris de désespoir dans la dernière partie du film.


Alfonso Cuarron déçoit surtout parce qu’il fait preuve d’une ambition qui reste en-deçà de ses possibilités. La réalisation est fantastique et déploie des prodiges qui font illusion d’un bout à l’autre du film. La perte des repères physiques transmet les sentiments de terreur et de griserie de personnages qui vivent peut-être là leur dernière expérience de vie. En amorce, Alfonso Cuarron nous laisse croire à la possibilité d’un parallèle avec une perte des repères mentaux, qui se justifie par une absence de liens relationnels avec les habitants terrestres. Cette position que représente Ryan, ancienne mère esseulée et sans attaches humaines, semble d’abord devoir être surmontée dans un cheminement spirituel conduit par Matt, mais le développement du film éludera la question en se concentrant presque uniquement sur les sensations physiques des personnages.


Je suis allée voir Gravity sans connaître autre chose que sa prétendue ressemblance avec 2001. Lorsque Ryan dérive et s’envole dans l’obscurité cosmique, j’imaginais revivre un voyage pareil à celui de Bowman. Malheureusement, Ryan est rattrapée par Matt et ramenée à la dure réalité de péripéties incroyablement pragmatiques. Le fond du message de Gravity n’est pas médiocre et fleure parfois de bons accents nietzschéens, mais la démonstration est décevante. Alfonso Cuarron s’avilit pour nous plaire, mais nous plaît finalement moins que s’il avait « lâché prise » en se résolvant à ne pas produire un banal film d’aventures.

Marko a écrit:

Vous vous rendez quand même compte de la puissance visuelle de ce truc! Au delà des images synthétiques absolument sidérantes de réalisme il y a quand même une mise en scène qui relève du miracle par ce mouvement perpétuel qui crée une sensation physique très particulière, par cette régression amniotique qui ensuite se transforme en élan vital héroïque.

Queenie a écrit:

J'étais dans l'espace pendant une heure et demi. Carrément. A flotter dans ce calme assourdissant, gestes au ralenti, respiration au souffle tenu. A se dire, allez, si le film est pendant tout le long comme ça, et bien ça m'ira ! C'est tellement beau la Terre vu de là haut, le soleil qui pointe, les nuages. L'immensité du noir et des étoiles. Le sombre et le néant. Et les petits corps des humains au milieu de tout ça.

C'est clair, c'est le meilleur du film.

eXPie a écrit:

La fin avec l'eau, on peut aussi trouver simplement que c'est d'une jolie ironie, le fait de risquer de mourir noyé, donc par manque d'oxygène, après avoir risqué de mourir d'un manque d'oxygène similaire...

Ca me rappelle un passage de L'écriture ou la vie de Semprun :

Citation :

« Il a raison, ce n’est pas juste de mourir à présent.
Morales a survécu à la guerre d’Espagne, aux combats du plateau de Glières –c’est son plus terrible souvenir, m’a-t-il dit : le long cheminement dans la neige profonde, sous le feu croisé des troupes allemandes et des détachements de la gendarmerie et de la Milice françaises. Il a survécu à Auschwitz. Et à Buchenwald, au risque quotidien d’être surpris par un meister civil ou un Sturmführer S.S., en flagrant délit de sabotage sur la chaine de la Gustloff, ce qui l’aurait directement mené à la potence. Il a survécu à mille autres dangers, pour finir ainsi, stupidement.
[…] Il a raison : ce n’est pas juste de mourir bêtement de chiasse après tant d’occasions de mourir les armes à la main. »

Le coup du foetus, je me suis dit "ah non, pas encore"... 2001 l'Odyssée de l'espace... Et dans Alien, d'ailleurs... Les foetus et l'espace, ça a l'air d'aller bien ensemble.[/quote]
Effectivement, c'était un peu lourd.

eXPie a écrit:

Alors, finalement, pourquoi y a-t-il un personnage féminin ? Peut-être (là, je joue les mauvais esprits) tout simplement parce qu'il n'était pas possible de mettre deux personnages masculins : il faut ratisser plus large, équilibre un peu (et le spectacteur va plus craindre pour une femme dans le danger que pour un homme qui, c'est bien connu - dans le cadre d'un film américain, bien sûr, je ne cherche pas à faire du sexisme, je parle des clichés véhiculés par le cinéma -, est plus "héroïque" et va donc avoir plus de chance de s'en sortir ? Sans compter que le personnage de Clooney connaissait très bien les différentes stations orbitales, alors que le personnage de Sandra Bullock, comme le spectateur, a moins d'expérience, elle découvre, même si elle connaît la théorie). Il y a tellement peu de films exclusivement masculins (d'accord, il y a Lawrence d'Arabie, film exclusivement masculin - qui dure plus de trois heures, en plus - mais c'est quasiment le seul, non ?).

Un site propose une autre explication : Ici. Peut-être un peu trop complotiste, la tienne est plus modérée et nuancée.

Et pour les prouesses techniques du film :