Daniel Mendelsohn

Il m'est arrivé durant ma lecture de faire abstraction des digressions touchant la genèse, l'Ancien Testament, car ma culture ne me permet pas de "suivre" comme il convient les interprétations proposées. -A part la toute première, autour d'Abel et Caïn, reposant sur la haine (passion?) qui existe parfois entre frères (jalousie, meurtre symbolique, culpabilité).
Mais j'ai bien saisi l'imbrication de cette première "parenthèse" : questionnement sur une quelque responsabilité familiale autour de la disparition de Shmiel.
Schmiel aussi était venu aux États-Unis au début du 20è siècle. Il fut logé dans la belle famille de sa sœur (dont le mariage avait été un arrangement). Ce sujet est demeuré assez tabou. La belle-famille prenait à sa charge la venue de tous à New-York à la condition de faire prendre pour époux un fils (laid?)... Il y a cette notion de sacrifice que l'entourage n'arrive pas à mettre en mots...
Que s'est-il passé pour que Schmiel décide de retourner au village natal?

Citation :

J'ai beaucoup critiqué les digressions ces derniers jours

Il est très difficile de comparer les livres, et de toutes façons, pour moi, Les Disparus est nettement au dessus de tout comme quelques autres livres, lus au cours des années, et ils sont rares...( les plus récents sont Train de nuit pour Lisbonne. Une histoire d'amour et de ténèbres, Le temps où nous chantions..)
Mais les digressions, c'est intéressant, car je viens de finir Le canapé rouge, de Michèle Lesbre, dans lequel on retrouve aussi des digressions . Et je pense que dans ces trois livres, le but n'est pas le même.
Dans La physique des catastrophes, , c'est outré bien sûr, mais cela fait ressentir - avec souvent de l'humour, ai-je trouvé, car il y en a pas mal d'inventées..- la solitude que l'on peut ressentir très jeune, et qui en amène certains à faire des listes, je le sais, je l'ai fait, j'aurais pu réciter l'annuaire....
Le canapé rouge, c'est en référence à la nostalgie d'une époque.. et tout y passe, il y a même presque plus de citations que d'histoire, dans ce livre.
Et Les disparus, c'est autre chose. Oui, Babelle, les références constantes à la légende de Caïn et d'Abel sont à mettre en parallèle avec l'histoire du frère aîné, Schmiel. Pourquoi a t'il quitté les Etats Unis très rapidement, et quelqu'un a- t-il répondu à ces fameuses lettres?
Mais il n'y a pas que cela, l'auteur parle aussi de ses propres frères, de ceux avec lesquels il n'a pas de problème de contact, de celui auquel il a cassé un bras ( et finalement, cette enquête familiale va les rapprocher).
Il y a beaucoup de choses dans ce livre, mais le thème central, c'est , je crois, les frères..

Le frère avec lequel Mendelsohn s'est "réconcilié" au cours du "voyage" n'est-il pas Thomas, qui est photographe, et qui l'accompagne avec son appareil afin de mettre sur pellicule les derniers témoignages?
Daniel enfant était jaloux d'un de ses frères qui, par ses cheveux blonds, devait aussi faire l'objet de l'attendrissement des parents et grand-parents.
Il passa donc davantage de temps avec le frère le plus jeune, mais sa culpabilité vis à vis de ce dernier n'en sera pas moindre. Il considèrera avec le recul que le jeune frère vers lequel il s'est tourné ne lui a servi qu'à combler un manque.
- Quant aux relations entre Schmiel et ses propres frères, j'espérais qu'au fil des pages nous pourrions en apprendre davantage.
La première digression trouve très justement sa place, comme l'exprime Marie. Celles qui suivront également. Elles nous permettent de reprendre souffle mais apportent aussi une dimension parallèle au récit. Je pense qu'un jour je serai tentée de les lire en dehors du récit-même.

Les digressions bibliques permettent de souligner l'universalité des évènements vécus et subis par la famille de l'auteur.
Elles m'interpellent et m'intéressent dans la mesure où ces extraits de l'ancien testament sont excellemment commentés et interprétés

Babelle a écrit:

Que s'est-il passé pour que Schmiel décide de retourner au village natal?

Au-delà de possibles conflits entre frères, n'oublions pas que Schmiel était un homme fier, qui aimait parader dans les rues de son village, nous dit l'auteur en se l'imaginant tel quel.
Peut-être que le fait de retourner sur la terre de ses ancêtres lui semblait offrir de plus grandes opportunités quant à son ascension sociale (ce qui était le cas puisqu'on le surnommait "le roi" dans son village quelques années après son retour). Cet homme aimait se différencier des autres, cet objectif lui semblait peut-être moins aisé à atteindre dans une grande ville d'Amérique où il devait être plus difficile de se démarquer les uns des autres ?
Mieux vaut être "le roi "du village que le quidam d'une grande ville

Citation :

Le frère avec lequel Mendelsohn s'est "réconcilié" au cours du "voyage" n'est-il pas Thomas, qui est photographe, et qui l'accompagne avec son appareil afin de mettre sur pellicule les derniers témoignages?

Je ne me souviens plus de son prénom, Babelle, et j'ai prêté le livre à Sophie. Mais c'est le plus proche. Et il y a entre eux une rivalité pour une histoire de prénom.. Mais oui, c'est celui qui photographie. J'ai trouvé ces notes de Daniel Mendelsohn très justes et touchantes. Le problème des fratries et de leurs rapports, rivalités, me touche de près, j'avais deux frères. C'est sans doute pour cela si j'ai insisté sur ce qui m'a frappé dans ce livre, la relation faite entre les relations entre frères à toutes les époques!

Citation :

Cet homme aimait se différencier des autres, cet objectif lui semblait peut-être moins aisé à atteindre dans une grande ville d'Amérique où il devait être plus difficile de se démarquer les uns des autres ?

C'est possible, Sentinelle...mais on ne le saura jamais . Et , outre le fait des relations familiales ( pourquoi n'est-il pas resté aux Etats-Unis?Quelles ont été les réponses à ses lettres de plus en plus désespérées?) , cela m'a fait réfléchir à autre chose. Je me suis toujours demandée pourquoi les Juifs n'avaient pas tous fui.. En fait, c'est idiot mais réaliste. Il fallait pouvoir...

Babelle a écrit:

Le frère avec lequel Mendelsohn s'est "réconcilié" au cours du "voyage" n'est-il pas Thomas, qui est photographe, et qui l'accompagne avec son appareil afin de mettre sur pellicule les derniers témoignages?

Puisque je suis actuellement en train de lire ton exemplaire des "Disparus", Babelle, le frère photographe s'appelle Matthew (Matt)
C'est en tout cas un livre passionnant et bouleversant.
"Sunt lacrimae rerum"

Article et interview trouvés dans la presse belge (je ne mets pas un lien dans le mesure où l'article en question va vite disparaître et ne sera plus accessible que via les archives payantes).

Citation :

Quand les disparus reviennent à la vie

JEAN-CLAUDE VANTROYEN

Le journal Le Soir, vendredi 02 novembre 2007, 11:38

L'histoire de Shmiel est celle de toutes les victimes. La quête de Daniel Mendelsohn en fait un récit familial bouleversant.

« LA MÉMOIRE, L’HISTOIRE, la famille, le temps, c’était déjà le sujet de mon premier livre, “The Elusive Embrace”, qui va être publié l’année prochaine en France. » PHOTO MATT MENDELSOH

Lire Les disparus, c'est un choc. Comme le fut, l'année passée, la lecture des Bienveillantes de Jonathan Littell. Deux livres sur l'Holocauste, deux livres forts.

Littell, effaré par le mutisme des bourreaux, donnait la parole à l'un d'eux dans un roman incroyablement dur, qui montre que les bourreaux n'étaient pas des monstres mais des hommes, avec leurs problèmes intestinaux, leur orgueil, leur cruauté ou leur indifférence. Daniel Mendelsohn, lui, se place de l'autre côté, celui des victimes, dans une enquête, un récit qui veut leur redonner vie. Car si on n'entend pas souvent les bourreaux, on ne peut plus du tout entendre les victimes.

Daniel Mendelsohn est juif. Son grand-père maternel, Abe, a quitté Bolechow, alors en Pologne, aujourd'hui en Ukraine, dans les années 1920. Ses frères et sœurs aussi. Seul Shmiel Jäger, son frère aîné, y est resté, avec sa femme Ester et leurs quatre filles, Lonka, Frydka, Ruchele et Bronia. Que sont-ils devenus ? Tués par les Allemands. C'est ce que sait la famille. C'est ce qui est écrit au dos d'une photo. Mais comment sont-ils morts ? La famille l'ignorait. Daniel Mendelsohn a voulu en savoir davantage. C'est son enquête, sa quête, qu'il raconte dans Les disparus.

Mendelsohn l'a rapidement compris : plus que de connaître les circonstances de leur mort, c'est savoir comment ils ont vécu qui est primordial. Il ne s'agit pas seulement d'effacer le mystérieux « tué par les Allemands » : il s'agit de redonner à ces six victimes une vie au quotidien, comprendre ce qu'ils étaient, au jour le jour, afin de leur offrir, soixantes ans après leur mort, une nouvelle dignité. Et, à travers les Jäger, à toutes les victimes de la barbarie qui, entassées dans des fosses communes, n'ont jamais bénéficié d'une tombe avec leur nom dessus.

Mendelsohn touche profondément le lecteur. Au point que ses yeux s'embuent quand, à Bochelow, la vieille Olga lui lance : « J'ai bien connu les Jäger. Ils avaient une bouchèrerie. » Ou quand Jack lui téléphone d'Australie pour lui annoncer : « Je suis sorti avec Ruchele, une des filles de Shmiel. » « Toute cette distance, toutes ces années, écrit Mendelsohn ; et puis elle était là, de l'autre côté de la table, il était là bavardant avec moi au téléphone, ils étaient là encore quelque part si vous étiez capables de les retrouver, se souvenant d'eux. » Cette quête est forte et bouleversante. On pleure avec l'auteur, on rit aussi avec lui (ce sont des histoires juives...), on est en empathie complète. Les filles de Shmiel deviennent nos cousines. Et nous sommes à la fois remués, tristes et heureux, d'enfin savoir comment ils sont morts et, surtout, comment ils ont vécu.

Ainsi les Disparus, ceux qui avaient été séparés du reste du monde, ne le sont plus. Ils ont retrouvé un visage et des éclats de vie. Ils ont rejoint le monde des vivants.

« Mon vrai sujet : la mémoire, la famille, le temps »

ENTRETIEN

Jonathan Littell, Normal Mailer, William T. Vollmann, vous parlez des Nazis et de l'Holocauste. Est-ce une tendance ?

Je ne crois pas que mon livre, qui est une histoire vraie, participe à une sorte de tendance. Cela fait au moins dix ans que je pense écrire ce livre. J'étais complètement inconscient de ceux de Littell, Mailer et Vollmann. Mais par ailleurs c'est le dernier instant de l'histoire de la planète qui connaît encore des participants et des survivants qui puissent parlent de cet événement historique et de leur propre histoire dans cet événement. Cela oblige de façon urgente à penser et écrire sur ce sujet, avant que les événements disparaissent de la mémoire de ceux qui en ont été une part.

Vous-même avez dû attendre vos 40 ans pour écrire « Les disparus ».

Oui, je l'ai écrit parce que j'avais cette impulsion en moi, c'était le bon moment. Comme une grande partie de mon livre se préoccupe du temps, je crois que du temps devait passer avant que je puisse réaliser que c'était le dernier moment où je pouvais écrire, où je pouvais parler aux témoins du destin de ma famille.

En avez-vous maintenant terminé avec cette période de l'histoire ?

Mon livre n'est pas réellement centré sur l'Holocauste. Elle en est le décor, la mise en scène pour mon vrai sujet : la mémoire, l'histoire, la famille, le temps. Je n'écrirai plus sur la Seconde guerre mondiale. Mais je n'arrêterai pas d'écrire sur mon sujet.

Existe-t-il un moyen idéal – fiction du point de vue des bourreaux comme Littell ou récit du point de vue des victimes comme vous – d'écrire sur l'Holocauste ?

Il est impossible de le dire. Je ne suis pas romancier, je suis un mémorialiste, un journaliste, un spécialiste de littérature classique, un historien familial. Le meilleur moyen pour moi, c'est d'écrire de la non-fiction, en partie mémoire, reportage, histoire, étude scientifique. Et précisément, j'essaie très scrupuleusement de ne pas imaginer ou fictionnaliser ce qui a pu se passer, ce que quelqu'un a pu penser, etc. Et puis, je suis de la famille des victimes, et l'histoire que je peux raconter, la seule histoire que je sais comment raconter, est celle du point de vue des victimes.

Marie a écrit:

Je me suis toujours demandée pourquoi les Juifs n'avaient pas tous fui.. En fait, c'est idiot mais réaliste. Il fallait pouvoir...

Et le vouloir aussi...
Je crois que Daniel Mendelsohn nous en touche un mot à sa façon :

Citation :

[p.355]... la même famille qui avait vécu dans la même maison pendant quatre cents ans, une famille de marchands prospères et d'hommes d'affaires intelligents, une famille qui savait qui ils étaient dans le monde parce qu'ils avaient vécu si longtemps au même endroit...

Parce que partir, c'est se faire violence, c'est renoncer, c'est perdre un peu de soi et de son identité.
Puis qui aurait imaginé cette horreur... quand ils ont su, c'était trop tard pour partir.

Oui mais moi, je n'y connais rien en histoire biblique, ou si peu; ça risque de me gêner dans ma lecture?

Citation :

Oui mais moi, je n'y connais rien en histoire biblique, ou si peu; ça risque de me gêner dans ma lecture?

Je ne pense pas qu'il faille connaitre l'histoire biblique, Sophie, d'ailleurs l'auteur raconte l'histoire de Caïn et d'Abel, en parallèle!

Citation :

Et le vouloir aussi...

Oui, bien sûr, Sentinelle! Mais ça, c'est quelque chose de normal, cf l'Algérie par exemple. Et demande donc aux caldoches s'ils quitteraient leurs terres facilement...
Un des gros intérêts de ce livre est de reprendre l'histoire à un niveau individuel , et là, Shmiel voulait partir et sauver sa famille. Combien ont-ils été dans ce cas, à implorer de l'aide..

Sophie a écrit:

Oui mais moi, je n'y connais rien en histoire biblique, ou si peu; ça risque de me gêner dans ma lecture?

Je ne pense pas... je dirais même que tu peux sauter ces passages si cela ne t'intéresse vraiment pas même si je pense que ce serait bien dommage

Marie a écrit:

Un des gros intérêts de ce livre est de reprendre l'histoire à un niveau individuel , et là, Shmiel voulait partir et sauver sa famille. Combien ont-ils été dans ce cas, à implorer de l'aide..

Il parle d'une somme vraiment énorme pour payer le voyage si mes souvenirs sont bons, d'une somme que la famille n'aurait pas pu assembler (je ne suis qu'à la moitié du livre, il me manque peut-être des éléments de réponses).

A la question que l'on se pose avec tellement de recul :
-"Pourquoi les juifs n'ont-ils pas quitté chaque pays où ils vivaient depuis des générations
(depuis le moyen-âge parfois!!),
1/ il me semble qu'il suffit de reprendre les chiffres (en millions) du nombre d'individus victimes de l'extermination nazie (excepté les résistants, anti-nazis, communistes, homos, tziganes ou autres races décrétées "inférieures").
Sans oublier que tous les juifs n'ont pas été déportés vers les camps (à l'Est de nombreuses populations sont exterminées sur place -Boleschow en est l'exemple à travers les 3 grandes aktions).
Les chiffres ainsi repris nous donnerait (j'imagine) le nombre insensé de familles qui se seraient retrouvées à la porte de... quelles frontières (?)
-Lorsque depuis la France l'on sait à quel point toutes les frontières ou presque se sont définitivement et si vite refermées sur leurs tentatives de passage (voir la Suisse).
2/ Il me semble que des milliers de familles juives ou d'origine juive décidèrent, dès que cela leur fut matériellement possible, de fuir les pogromes qui sévissaient encore à l'Est (Pologne, Hongrie, Russie, Roumanie) jusqu'au milieu du XXè siècle.
Certains, depuis le 19è s., se réfugiaient en France, pays des droits de l'homme; d'autres vers des pays européens dont ils connaissaient déjà la langue (le yidishe est proche de la langue allemande).
Je ne connais pas le nombre de ceux (les plus croyants) qui, dès la fin du 19è s., "retournaient" en Israel...

C'est une question intéressante, bien sûr, mais si on la posait aux rescapés aujourd'hui, ils nous diraient peut-être aussi que, s'ils n'ont pas quitté leur pays
(en France était-on un Juif français ou bien un Français juif? - En Pologne, issu d'une famille polonaise depuis le moyen-âge était-on un Polonais juif ou bien un Juif polonais?, etc...)
c'est que, parfaitement intégrés depuis des générations, ayant combattu sous l'uniforme national de ce pays-même ainsi que leurs ascendants, ils n'auraient jamais pu imaginer l'ampleur de l'extermination.
Daniel Mendelsohn ne répond pas à cette question, il ne la pose même pas durant plus de 600 pages, il n'en a pas la prétention, et nous comprenons à le lire que sa recherche ne tourne qu'autour de ces six-là : Schmiel, sa femme, leurs quatre filles.

Citation :

Mon livre n'est pas réellement centré sur l'Holocauste. Elle en est le décor, la mise en scène pour mon vrai sujet : la mémoire, l'histoire, la famille, le temps. Je n'écrirai plus sur la Seconde guerre mondiale. Mais je n'arrêterai pas d'écrire sur mon sujet. D. M.