Michel Houellebecq

bix229 a écrit:

Un article dans la Quinzaine littéraire de Jean Jacques Lefrère, à propos La carte et le territoire.
Mais le style est tellement chichiteux et alambiqué que je n' ai pas vraiment compris s' il aimait le livre ou non.
D' ailleurs, je m' en fous !

Je pense qu'il se fout légèrement du bouquin. Critique du personnage plutôt non ? Pas très instructive d'ailleurs, à moins qu'il ne cherche à pointer du doigt le mercantilisme de Houellebecq mais bon, tout le monde est un peu au courant non ?
J'aime bien la critique de Charlie hebdo par contre

Constance a écrit:

Houellebecq ... dans la section "Poésie" ...

Pour qui ce petit monsieur qui se targue d'écrire de la poésie, alors qu'il ne fait que galvauder sa bile égotiste, se prend-il ?

Citation :

« L’intelligence n’aide en rien à écrire de bons poèmes ; elle peut cependant éviter d’en écrire de mauvais. Si Jacques Prévert est un mauvais poète, c’est avant tout parce que sa vision du monde est plate, superficielle et fausse. Elle était déjà fausse de son temps ; aujourd’hui sa nullité apparaît avec éclat, à tel point que l’œuvre entière semble le développement d’un gigantesque cliché » (Michel Houellebecq, « Jacques Prévert est un con », Interventions, Flammarion, 1998).

Ouille... Pas très sympa tout ça... La poésie de Houellebecq est marrante mais de là à considérer qu'elle suffit à écraser Prévert, c'est un peu fort.

bix229 a écrit:

Un article dans la Quinzaine littéraire de Jean Jacques Lefrère, à propos La carte et le territoire.
Mais le style est tellement chichiteux et alambiqué que je n' ai pas vraiment compris s' il aimait le livre ou non.
D' ailleurs, je m' en fous !

Tu t'en fous mais tu interviens sur ce fil pour apporter deux critiques négatives qui tranchent avec l'enthousiasme général. C'est plutôt le tien d'avis qui serait intéressant concernant ce roman...

héhé, mais si on peut poster du positif pour du pas lu ou pas vu on peut aussi le faire avec du négatif... ça fait partie du jeu, avec ou sans enthousiasme général.

animal a écrit:

héhé, mais si on peut poster du positif pour du pas lu ou pas vu on peut aussi le faire avec du négatif... ça fait partie du jeu, avec ou sans enthousiasme général.

Mais oui Animal je ne le conteste pas
Mais d'une manière générale je suis toujours amusé de voir combien une oeuvre qui touche du monde finit immanquablement par susciter de l'animosité même par ceux qui ne la connaissent pas (et je ne parle pas du tout de Bix que ce soit clair. Mon propos est général...). Comme si le succès était suspect et presque trivial.

et puis avant de lire Houellebecq (BC, je veux bien pour la blague... mais un bouquin qui cause de Fogiel ?) il doit lire ou relire Le musée imaginaire.

Oui, Marko, c' est uniquement pour tempérer les critiques favorables avant meme publication du
livre de Houellebeck...
Et ainsi l' amener au prix Goncourt qu' il convoite visiblement et pour lequel il s'est forgé un personnage nouveau.
Le battage médiatique me gene au point que je ne peux jamais lire un livre qui est l' objet d' une telle unanimité.
Il me faut du calme et avoir l' impression que je fais mon choix hors de toute pression.

bix229 a écrit:

Et ainsi l' amener au prix Goncourt qu' il convoite visiblement et pour lequel il s'est forgé un personnage nouveau.

Tu y vois une stratégie? Je pense que le Goncourt il s'en fiche pas mal. Il n'en n'a pas besoin. Il est l'écrivain français le plus reconnu dans le monde (et il commence à l'être en France). Ce sont les journalistes qui s'excitent autour de cette attribution. Il l'aura probablement d'ailleurs mais peu importe. Franchement son livre est étonnant.

bix229 a écrit:

Je reconnais volontiers que le personnage médiatque m' insupporte.
Tantot nihiliste tantot geignard, il se déssert beaucoup lui-meme.
Et il est plutot nul devant un micro.

Alors s' il arrete son cirque médiatique, je le lirai peut etre...

Je partage complètement ton avis...

Bonjour à tous,

j'ai lu mon premier Houellecq à la fac, c'était "Extension du domaine de la lutte" est c'est rapidement devenu un de mes ouvrages favoris. J'ai par la suite lu Lanzarotte et les autres nouvelles dont j'ai zappé le nom (les deux livres folio 2€) qui m'ont beaucoup moins marqué. Je n'ai pas apprécié sa poésie mais rien contre lui, je n'aime pas la poésie en générale. Bref c'est l'auteur contemporain que je préfère, je le trouve génial. Je lis actuellement La carte et le territoire donc j'évite de lire tout ce que vous dites ici pour ne pas être trop spolié, même si je connais la fin (merci les journalistes).
Pour reprendre un peu les diverses critiques tenues ici...Au sujet du fait qu'il évoque des personnes dont le lecteur du siècle prochain n'aura aucune idée de qui c'est...Je vois pas en quoi c'est mauvais. Ça me fait la même impression que pour Les Caractères de La Bruyères ou bien Les Lettres de Madame de Sévigné. Il y a dans ces œuvres une multitude de personnages en vogue à l'époque dont on n'a pas la moindre idée de qui il s'agit (il y a parfois des notes de bas-de page mais je les lis rarement) . Et alors cela nous empêche-t-il d'aimer ces livres ou du moins de les considérer comme des chefs-d'œuvres. Ce sont des livres qui décrivent les mœurs de leur époque, et ce n'est ni plus ni moins que ce que fait Houellebecq aujourd'hui. Bien sûr la vérité est tronquée, ce n'est qu'une fiction après tout et peut importe que tout soit juste ou pas.

Une autre chose qui me touche énormément dans Extension... et dans La Carte... c'est que ce qu'il décrit est si proche de nous qu'au final nous sommes proche de Houllebecq. Je sais pas si ça vous le fait mais moi j'éprouve une immense joie lorsqu'il décrit la place du vieux marché à Rouen avec le coin des skatteurs qui pu la pisse, où j'ai passé de longues après midi pendant mes années de fac. Et quelle ne fut pas ma surprise lorsqu'il s'est mit à décrire Beauvais dans La carte et le Territoire. Beauvais c'est l'oise, c'est là où je suis née, c'est là d'où je viens, là où j'ai mes amis. C'est pas spécialement beau, ni vivant, ni intéressant, mais le croiser au détour d'un roman...de Houllebecq en plus! Et mon achèvement est quand il décrit rapidement le tableau de Pernaut. Gournay-en-Bray! MON village de Normandie, Mon Pays-de-Bray avec MES champs et MES vaches! L'avion de Beauvais passe part des tas de village pour rejoindre Londres mais il a choisit de décrire MON petit village pittoresque. C'est merveilleux, je me sens très proche de l'auteur quand je lis ça, et rien que pour ça je l'en remercie.

Chapeau l'artiste!

Pour Houellebecq et son prix Goncourt!

Marko a écrit:

Pour Houellebecq et son prix Goncourt!

traversay a écrit:

Marko a écrit:

Pour Houellebecq et son prix Goncourt!

Bof! La carte et le territoire est pour moi le premier livre de cet auteur peut-être même le dernier.
Connaissant sa popularité, j'étais curieuse de découvrir son univers et son style. Je l'avoue je fus très déçue par la simplicité du contenu, peut-être n'était-ce pas le bon livre pour découvrir cet auteur ?
Alors je reste surprise par les critiques et les commentaires médiatiques et si élogieux à la sortie de ce livre.
Pour ma part je ressors, après lecture, avec l'idée d'un auteur très égocentrique allant jusqu'à imaginer son propre enterrement.
Cela m'a dérangé de trouver, dans le dernier chapitre, une enquête policière et une fin trop facile pour un auteur dit et reconnu comme étant talentueux.
Bref, vous l'aurez compris je n'ai pas vraiment aimé. 7/20

Il m'aurait presque émue hier, si heureux, si timide, si emprunté devant les micros...

Gladice a écrit:

traversay a écrit:

Marko a écrit:

Pour Houellebecq et son prix Goncourt!

Bof! La carte et le territoire est pour moi le premier livre de cet auteur peut-être même le dernier.
Connaissant sa popularité, j'étais curieuse de découvrir son univers et son style. Je l'avoue je fus très déçue par la simplicité du contenu, peut-être n'était-ce pas le bon livre pour découvrir cet auteur ?
Alors je reste surprise par les critiques et les commentaires médiatiques et si élogieux à la sortie de ce livre.
Pour ma part je ressors, après lecture, avec l'idée d'un auteur très égocentrique allant jusqu'à imaginer son propre enterrement.
Cela m'a dérangé de trouver, dans le dernier chapitre, une enquête policière et une fin trop facile pour un auteur dit et reconnu comme étant talentueux.
Bref, vous l'aurez compris je n'ai pas vraiment aimé. 7/20

Certains pensent que ce livre est calibré. Assouline, cf ici écrit même à propos de ce roman :

Citation :

lisse, consensuel, propre sur lui, dénué de la moindre provocation, sage, tendance bien dans l’air du temps, nullement dérangeant, gentiment tourné dans l’autodérision avec un humour assez décalé pour que les lecteurs y voient l’expression du tragique et juste assez original dans sa manière de bousculer les codes narratifs dominants pour faire croire aux gogos qu’il était subversif. [...] Michel Houellebecq a conçu avec une grande habileté, et un certain cynisme dans l’esprit marketing, un produit manufacturé que les académiciens Goncourt ne pouvaient cette fois lui refuser.

Il a levé le pied sur le provoc', s'est fait photographier avec son chien-chien, a appris à dire bonjour aux auditeurs.
Il voulait le Goncourt, il l'a eu.
Maintenant, il va pouvoir repartir sur de la provoc, et à mon avis, son prochain livre devrait être gratiné. Rien que pour se ficher des votants du Goncourt.
On va bien rire. Ca me donnera peut-être l'occasion d'en lire un, tiens.

"Repartir sur la provoc", je me demande... Il a devant lui 400 000 exemplaires, c' est au moins ce
qu' assure le Goncourt. Si on l' ajoute aux 200 OOO exemplaires déjà vendus, cool, il peut faire ce
qu' il veut et meme changer de parka !