Emile Zola

rivela a écrit:

C'est d'abord Coupeau qu'il faut critiquer à cause de son accident qui l'empêche de travailler et qui se met à faire la trournée des bistrots et qui peu à peu devient un ivrogne.
Gervaise avait d'abord de la volonté, elle était travailleuse, il fallait faire avec la jalousie des voisins et ensuite si elle ne peut plus compter sur son mari qui l'entraine petit à petit dans la déchéance pourquoi continuer à faire des efforts.
La grande faute revient à Coupeau, leur vie aurait pu être meilleur si Coupeau l'avait voulu.

Totalement d'accord , mais on n'aurait jamais pu soupçonner ça de la part de Coupeau au début . Car c'est d'abord Lantier qui est d'emblée identifié comme le "mari ignoble" , mais après , lorsque Coupeau arrive , on voit en lui une nouvelle chance pour Gervaise , on se dit que ça y est , elle a enfin trouvé le bon .
Mais ce n'est que le début de longues souffrances ...
Puis Goujet arrive , là les mêmes pensées reviennent ,ça y est , elle a enfin trouvé son homme , sauf que maintenant on se demande si Goujet ne lui ferait pas pareil , à la longue ... A la fin , on ne perçoit plus les hommes de la même manière . Du moins , c'est ce qu'il s'est passé pour moi .

Eh bien... Grâce a LunaStella j'ai (re)découvert Zola! Et merci, merci LunaStella
J'adore ses descriptions qui n'en finissent plus, qui... détaillent tout!!
Révélation!

searchxme a écrit:

Eh bien... Grâce a LunaStella j'ai (re)découvert Zola! Et merci, merci LunaStella
J'adore ses descriptions qui n'en finissent plus, qui... détaillent tout!!
Révélation!

Oh , je suis vraiment contente que tu aimes autant Zola , qui plus est grâce à moi
Tu ne peux pas savoir comme ça me fait plaisir

LunaStella a écrit:

searchxme a écrit:

Eh bien... Grâce a LunaStella j'ai (re)découvert Zola! Et merci, merci LunaStella
J'adore ses descriptions qui n'en finissent plus, qui... détaillent tout!!
Révélation!

Oh , je suis vraiment contente que tu aimes autant Zola , qui plus est grâce à moi
Tu ne peux pas savoir comme ça me fait plaisir

Héhé!! Peut-être seras-tu une professeur qui fait aimer les livres anciens!! C'est ce que je te souhaite!

Une question pour les parfumés:

Je viens de visiter à Guise dans l'Aisne le "familistère" de Godin qui est une utopie inspirée des travaux de Charles Fourier ou Robert Owen. C'est d'ailleurs passionnant à découvrir (voir sur ce site complet: Familistère de Guise).



J'ai vu que Zola avait visité cette ville ouvrière "idéale" imaginée par Godin et la considérait davantage comme une expérience paternaliste (qu'il appelait la "caserne" et non le "palais") qu'une véritable utopie philanthropique. La guide m'a précisé qu'il en parlait dans son roman Travail qui est un de ses "Quatre Evangiles" cycle inachevé qui venait après son cycle sur les Trois Villes.

Quelqu'un a-t-il lu Travail sachant qu'il semble difficile de s'en procurer un exemplaire à un prix abordable? Et évoque-t-il effectivement le familistère de Godin? J'ai trouvé ça tellement intéressant que j'aurais voulu découvrir un roman s'y rapportant...

Je n'ai jamais lu Travail mais j'ai vu 2 fois le familistère Godin. J'en conseille vivement la visite. Comme le dit Marco c'est passionnant. On découvre que les ouvriers étaient correctement logés, dans des conditions salubres, que tout était pris en charge (les loisirs, la mort). Revers de la médaille cependant: cette "utopie" réalisée a vite tendance à être un peu contre-utopique (surveillance mutelle, l'architecture fait qu'on est toujours sous le regard des autres par exemple).

Il a permis de doubler l'espérance de vie de la population sur 50 ans en apportant soins, loisirs, éducation a chacun. Le dimanche était libre et ils travaillaient 10h par jour. Il avait même prévu qu'a sa mort le familistère revienne a l'ensemble des ouvriers.

Oui, il y a l'appartement témoin qui montre les préoccupations hygiénistes de Godin (inexistantes ailleurs à l'époque, bien sûr).

Ils sont dingues sur amazon! "Travail" n'est pas proposé en dessous de 45 euros!

Marko a écrit:

L'oeuvre


Avec Claude Lantier je veux peindre la lutte de l'artiste contre la nature, l'effort de la création dans l'œuvre d'art, effort de sang et de larmes pour donner sa chair, faire de la vie: toujours en bataille avec le vrai, et toujours vaincu, la lutte contre l'ange
Emile Zola

Je ne reviendrai pas sur tout ce que tu as dit sur les rapports avec le monde de l'art. Je suis d'accord avec toi Mais avec Claude Lantier, Zola s'interroge sur son propre art, notamment en la personne de Sandoz, qui enterre Lantier, et en Claude lui-même.

Ce qui m'a beaucoup plu, c'est d'abord cette structure romanesque, qui au début alterne vie privée / vie artistique, et cette alternance finit par se faire unité, Claude plonge dans le délire et détruit sa vie. Au début, Claude paie des modèles, puis finalement se résout à utiliser Catherine pour ses œuvres. A partir de ce moment, Claude ne va cesser de comparer réalité et idéal, qui se veut représentation de la réalité.

C'est sans doute là que Zola transpose ses propres doutes sur la création réaliste et naturaliste. Claude est un génie... de l'esquisse. Ses tableaux se trouvent être finalement des croûtes, comme si la réalité était impossible à représenter, comme si l'artiste ne pouvait qu'éprouver la mimesis parfaite comme une chimère intouchable. D'ailleurs, Claude s'avoue vaincu vers la fin, lorsqu'il peint des fleurs sur le pubis de la femme peinte.

D'ailleurs, c'est bien là la névrose de l'artiste : il tombe amoureux de sa création. Si je me rappelle bien, il fait l'amour avec Catherine la veille de son suicide, expression d'une ultime confrontation avec une réalité concrète déceptive.

Marquant aussi, la représentation de son fils mort, étouffé à cause de la grosseur démesurée de sa tête. Ce tableau, finalement accepté au Salon des Refusés (en vrai, en 1863) grâce à la présence d'un camarade dans le jury, est affiché au plafond (si je me souviens bien), et Claude ne peut qu'éprouver un malaise face à cette place accordée au cadavre de son fils.

Dans le même genre, un ancien ami architecte, passé du côté de la bourgeoisie, ne fait que balader ses deux enfants, tout souffreteux et malades, à l'image du Camille de Thérèse Raquin. Zola exprime parfaitement la place de l'artiste dans la société et face à son art : le vrai artiste est voué à la marginalité, et son amour de l'art peut par passion devenir folie, névrose. Quelques décennies après Le Chef-d'œuvre inconnu de Balzac (1831), Zola présente un artiste fou de son art, amoureux de sa créature et enivré d'idéal, qui finira de la même manière : Claude se pend devant son œuvre détruite, Frenhofer s'était tué après avoir brûlé sa Catherine Lescault.

Un grand roman !!

J'ai toujours pensé que Zola était décédé chez lui à cause de sa cheminée et des vapeurs de monoxyde de carbonne (ou autre). En discutant le week-end dernier avec mes beaux parents du romancier (je ne sais plus comment son nom est venu dans la discussion), mon beau-père m'annonce que la mort de Zola n'est finalement pas claire et qu'elle est controversée.
Il vient de m'envoyer le lien suivant :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mort_d'%C3%89mile_Zola
Je débarque...

Oui, en effet, sa mort n'est pas claire. Et très franchement, ça ne m'étonnerait pas qu'on ait voulu le faire taire, car il dérangeait vraiment trop...

Onuphrius a écrit:

Oui, en effet, sa mort n'est pas claire. Et très franchement, ça ne m'étonnerait pas qu'on ait voulu le faire taire, car il dérangeait vraiment trop...

Il était pour le moins un auteur engagé.

Onuphrius a écrit:

C'est sans doute là que Zola transpose ses propres doutes sur la création réaliste et naturaliste. Claude est un génie... de l'esquisse. Ses tableaux se trouvent être finalement des croûtes, comme si la réalité était impossible à représenter, comme si l'artiste ne pouvait qu'éprouver la mimesis parfaite comme une chimère intouchable. D'ailleurs, Claude s'avoue vaincu vers la fin, lorsqu'il peint des fleurs sur le pubis de la femme peinte.

Là je ne suis pas d'accord avec toi. Il ne peint pas des "croûtes" mais au contraire il est un génie incompris. Il cherche l'oeuvre d'art ultime sans jamais être satisfait (ça me rappelle Giacometti disant toujours qu'il n'a pas encore trouvé, que ce qu'il crée n'est que l'ébauche de ce qu'il voudrait obtenir). C'est cette quête d'absolu et cet aveuglement des critiques d'art conservateurs qui le rendent fou (avec cette fameuse fragilité héréditaire qui le rend plus vulnérable mais qui est aussi une des clés de son talent). Bongrand (équivalent de Courbet dans le roman) a su voir en lui l'immense créativité et la nouveauté révolutionnaire mais plus personne ne fait attention à son jugement. Il est bienveillant, il l'encourage. C'est quand même Cézanne qui est évoqué indirectement en même temps que Zola lui-même à travers Claude. Les critiques d'art s'extasient sur des oeuvres académiques et consensuelles. Ils ne comprennent pas le travail de Claude. Et c'est ce qui fait la force de ce roman. Cette description cruelle et éternelle de la solitude de l'artiste novateur qui est incompris par son époque et y laisse sa vie.

Vous me tentez diablement avec L'Oeuvre.
D'autres Parf' veulent-ils m'accompagner en début d'année pour une LC ?

492 pages seulement.
Je le croyais beaucoup plus épais... comme la Terre.