Mad Max Fury Road (George Miller)

animal a écrit:

et en plus c'est moche.

Le cahier des charges est respecté : il y a de la carrosserie : bagnoles et jolies filles.

La stratégie de communication est elle, parfaitement réussie. Un côté rétro, puisqu'on refait du vieux avec du neuf (J'ai pas vu les autres Mad Max, mais j'imagine que ça n'a rien à voir) un film qui s'auto-proclame féministe sans l'être (et peut-être que ses nominations tendent à approuver cette image). Là, je lui donne le meilleur prix de brossage dans le sens du poil.

Vous ne vous rendez pas compte du génie de cette mise en scène ? C'est époustouflant d'intensité et de créativité. Ce n'est pas pour rien qu'il est dans le top 10 de la plupart des journaux critiques y compris les plus intellos. Même un cinéaste aussi minimaliste et expérimental qu'Apichatpong Weerasethakul admire ce film. Il y a un souffle inouï. Je ne vous comprends pas. Mais je dis ça sans animosité. Juste que je ne comprends pas qu'on ne ressente pas cette forme de génie là. On va avoir le même débat avec Inarritu. Ensuite rien de grave et chacun ressent les choses à sa façon forcément. Mais je réagis à vos réactions si hostiles. Je n'avais jamais vu un film comme celui-là. Comme ce qu'a fait Inarritu est aussi sans équivalent.

Marko a écrit:

Vous ne vous rendez pas compte du génie de cette mise en scène ? C'est époustouflant d'intensité et de créativité. Ce n'est pas pour rien qu'il est dans le top 10 de la plupart des journaux critiques y compris les plus intellos. Même un cinéaste aussi minimaliste et expérimental qu'Apichatpong Weerasethakul admire ce film. Il y a un souffle inouï. Je ne vous comprends pas. Mais je dis ça sans animosité. Juste que je ne comprends pas qu'on ne ressente pas cette forme de génie là. On va avoir le même débat avec Inarritu. Ensuite rien de grave et chacun ressent les choses à sa façon forcément. Mais je réagis à vos réactions si hostiles. Je n'avais jamais vu un film comme celui-là. Comme ce qu'a fait Inarritu est aussi sans équivalent.

Weerasethakul a de toute évidence bien plus le sens de la beauté en cinéma (et ses films le prouvent) que moi. Et puis, oui, pour en revenir à des sentiments tout simple, ça m'a juste donné de l'ennui. On parle de beaux plans, là aussi, mon ignorance dans le domaine m'a pas laissé l'occasion d'en être ému.

Par contre, comme exPie, je cherche toujours c'est quoi l'idée, ou le scénario de ce film, si tu peux nous éclairer...

je n'ai rien contre l'action au cinéma ou le divertissement uniquement. mais ça va vite et ça bouge ça ne me suffit pas trouver du souffle. le souffle c'est le rythme et tout un tas d'autres choses !

mais j'ai peur que comme avec Winding Refn on n'arrive pas du tout à se comprendre.

des discussions à plutôt tenter de vive voix.

Oui, moi aussi, j'ai pas trouvé le moment où on pouvait respirer, dans ce film. (Sauf les deux minutes sans actions, sans doute)

Pour Inarritu, ben, j'avoue que j'ai beaucoup aimé Birdman.

D'accord, la mise en scène. Mais n'est-ce pas dommage de mettre tant de talent au service d'un scénario aussi... cliché ? ou inexistant ? les méchants en font des tonnes, on les reconnaît parce qu'ils sont très moches. Et tout est à l'avenant. Tu me diras que c'est fait exprès, qu'il y a une bonne raison... Les puissants qui ont le contrôle de l'eau, on a vu ça mille fois. Le peuple qui se précipite pour récupérer un peu d'eau, mais qui sinon ne se révolte pas...
En fait, j'aurais préféré qu'il n'y ait pas de scénario du tout plutôt que de voir ces clichés (ou ce qui m'a paru comme tel). Ce n'est pas le seul film qui se résume quasiment à une course-poursuite (il y a Spielberg dans La Guerre des Mondes, les Frères Coen dans No Country, etc.).
J'espère aimer le Innaritu !

Dreep a écrit:

Par contre, comme exPie, je cherche toujours c'est quoi l'idée, ou le scénario de ce film, si tu peux nous éclairer...

Je pense que c'est du pur plaisir de mise en scène.

On est jamais assez nihiliste.

Pour moi des films comme Mad Mad Fury Road, The Revenant, Gravity, Avatar ou L'odyssée de Pi, Titanic ou certains Spielberg aussi, sont l'illustration que le style et la mise en scène sont capables de transcender des récits volontairement archétypaux. Ils ont tous une force visionnaire bien au-dessus des 9/10e d'une production de genre qui nous balance des produits de consommation insipides et laids. Ce sont des contes qui rentrent illico dans la mémoire collective comme de nouveaux récits mythologiques qui laisseront une trace durable alors que le reste sera oublié. Je ne me rappelle aucun plan d'un spider man ou d'un Indépendance Day mais tous ceux que j'ai cités me feront rêver encore dans 30 ans. Vous voudriez qu'on nous raconte une histoire complexe et littéraire alors que ce cinéma vise tout autre chose. Des sensations, des émotions et surtout des visions qui revisitent de façon inédite et magique des histoires racontées mille fois. J'en retiens en tout cas des images, des inventions, des sensations de rythme et de chorégraphie, des émotions qui me font léviter de mon fauteuil. C'est si rare. Ce n'est pas Tarkovski, Bergman, Tsai Ming Liang ou Dreyer mais ce sont des contes pour enfants merveilleux. On ouvre grand les yeux comme quand on était gamin et qu'on découvrait Voyage au centre de la terre ou Aladin et la lampe merveilleuse (souvenirs de mes premiers films) mais avec la force d'un cinéma de visionnaires. Fury Road n'est pas qu'un film d'action ultra vitaminé parmi d'autres. Il est d'une inspiration rythmique qui confine à la transe. C'est proprement stupéfiant.

animal a écrit:

mais j'ai peur que comme avec Winding Refn on n'arrive pas du tout à se comprendre.  

Tu as vu qu'il va nous sortir une sorte de film d'horreur éclairé au néon? On va encore pouvoir s'étriper dessus sauf si tu as déjà renoncé   Après Kubrick et Lynch il va nous faire du Dario??

je ne me l'imposerai probablement pas celui-là.

je peux comprendre ton point de vue sur ce cinéma mais pour moi il est passé de l'autre côté. il a cessé d'être un conte pour n'être plus qu'un exercice de style très encadré, lissé pour répondre à des critères précis de vente et de promotion. du mythe en vente forcée quoi.

Je crois au contraire qu'au travers des impératifs et contraintes du marché et du genre ces auteurs parviennent à insuffler des idées et des visions. Il n'y a rien de plus difficile que de réunir grand public et cinéphiles dans un même élan. Ils y parviennent. Quand tu parles de George Miller j'ai l'impression que tu parles des tâcherons qui font des films de consommation insipides. On en est à des années lumières. Et il y a surtout un vrai geste artistique et même une forme de sincérité. Il a quand même fait les superbes Babe Le cochon et sa suite !!

pas vu Babe mais pour les Mad Max ça ressemble à un type tourné tâcheron (ou à un type auquel le manque de moyens à vraiment rendu service).

Marko a écrit:

Pour moi des films comme Mad Mad Fury Road, The Revenant, Gravity, Avatar ou L'odyssée de Pi, Titanic ou certains Spielberg aussi, sont l'illustration que le style et la mise en scène sont capables de transcender des récits volontairement archétypaux. Ils ont tous une force visionnaire bien au-dessus des 9/10e d'une production de genre qui nous balance des produits de consommation insipides et laids. Ce sont des contes qui rentrent illico dans la mémoire collective comme de nouveaux récits mythologiques qui laisseront une trace durable alors que le reste sera oublié. Je ne me rappelle aucun plan d'un spider man ou d'un Indépendance Day mais tous ceux que j'ai cités me feront rêver encore dans 30 ans. Vous voudriez qu'on nous raconte une histoire complexe et littéraire alors que ce cinéma vise tout autre chose. Des sensations, des émotions et surtout des visions qui revisitent de façon inédite et magique des histoires racontées mille fois. J'en retiens en tout cas des images, des inventions, des sensations de rythme et de chorégraphie, des émotions qui me font léviter de mon fauteuil. C'est si rare. Ce n'est pas Tarkovski, Bergman, Tsai Ming Liang ou Dreyer mais ce sont des contes pour enfants merveilleux. On ouvre grand les yeux comme quand on était gamin et qu'on découvrait Voyage au centre de la terre ou Aladin et la lampe merveilleuse (souvenirs de mes premiers films) mais avec la force d'un cinéma de visionnaires. Fury Road n'est pas qu'un film d'action ultra vitaminé parmi d'autres. Il est d'une inspiration rythmique qui confine à la transe. C'est proprement stupéfiant.

Je ne sais si ça avoir avec une histoire complexe ou pas. J'ai tendance à voir Apocalypse Now (à tort ou à raison) comme un film d'action par exemple. L'histoire tient en deux lignes même pas. Mais pourquoi c'est beau ? Parce que ça a du sens et que du coup, les différentes scènes ont retenu mon attention et font que je m'en souviendrait toujours. Alors oui, à ce tarif-là, Mad Max : Fury Road est pour moi rien de moins ou de plus qu'anecdotique. Comme Avatar. Titanic me plaît, mais ça me semble déjà un film d'une génération.

Il est vrai que je ne suis pas assez cinéphile (ou même peut-être pas du tout) pour apprécier les qualités pures d'une image. Si ça ne retient pas mon attention sur le plan intellectuel, j'admet que c'est joli, aussi joli que peuvent l'être mannequin ou une devanture de boutique. Je suis un peu une huître pour ça. Il faudrait que ces plans, comme ça arrive parfois, m'évoque l'idée de l'art que j'ai. Il arrive que certains plan de films aient aussi des évocations picturales, que je comprends ou pas. Oui en fait, je crois que c'est juste une histoire de comprendre. Je n'ai pas assez de lâcher-prise (j'admire ceux qui en ont) pour admirer quelque chose sans le comprendre un petit peu, de quelque manière que ce soit. (Y a des films que je comprends pas, mais j'entrevois quelque chose, j'y repense, et je creuse, pas avec Mad Max : Fury Road, c'est clair) Donc je m'ennuie. Tu me diras qu'il n'y a pas grand-chose non plus à comprendre d'un film comme Blissfully Yours, que j'estime un peu près autant qu'Apocalypse Now, (le jour et la nuit, ahaha) il n'y a rien à comprendre dans un sens intellectuel, mais poétique. Là encore peut-être que je me rapproche d'une littérature, peut-être rimbaldienne, et érotique. Il y a là quand même des choses à y prendre. Ce n'est pas qu'un simple film contemplatif. Je dirai que c'est un peu près le débat avec Terrence Malick (Tree of life, La ligne rouge) ou Aronosky (The Fountain), ou encore Paul Thomas Anderson (Magnolia)

En plus je crois que je suis quelqu'un qui apprécie le calme, et ce film va à cent à l'heure, quoi.