Michael Haneke

D' accord !
On attend d' autres opinions...

Li a écrit:

Mais c'est dommage de ne pas voir ce film (et les autres mais peut-être celui-là encore plus) sur grand écran.

tout à fait d'accord.. le plus de temps que les images de ce film ont le temps de se "poser" dans ma tête, le plus ils m'impressionnent.. c'est un film qui va rester longtemps.. et qui appartient tout à fait à cette catégorie qu'il faut voir sur grand écran..

Marko a écrit:

Et qu'on puisse en plus l'interpréter comme une parabole sur l'émergence d'une violence qui anticipe le nazisme est une des multiples lectures.

une lecture que Haneke lui-même a confirmé dans les premiers interviews (je peux malheureusement que te donner des liens vers des sites allemand ) mais dont il voudrait naturellement quand même élargir le point de vue en dehors du nazisme vers les idéologies, religions....

Je vous mets un passage de la critique de Jean-Loup Bourget pour "Positif" (qui analyse d'abord les références esthétiques du film: La fille de la tourbière de Sjöström, La saga de Gösta Berling de Stiller, Les Communiants de Bergman, Hammershoi et Dreyer, Vermeer, La Tour, Le messager de Losey...)

Et je trouve intéressant ce qu'il dit ensuite:

Citation :

La lecture à laquelle nous convie l'instituteur (et Haneke par son truchement) n'est pas seulement politique. L'ambivalence du ruban blanc, marque d'innocence et d'infamie, est pareille à celle de la couleur blanche chez Melville, ou la lettre écarlate que porte Hester Prynne dans le roman de Hawthorne. On songe aussi au conte énigmatique de Hawthorne, "Le voile noir du pasteur", devant la rime visuelle qu'établit Haneke entre le voile de dentelle qui cache le visage de la paysanne morte ( et que soulève Kurti, un des fils de la morte) et le pansement que le médecin pose sur les yeux blessés d'un autre enfant, Karli. Les thèmes des yeux dessillés et de l'enfance s'entrelacent étroitement, mais pas de manière univoque. Parfois l'enfant qui voyait les choses, selon le mot de saint Paul, "dans un miroir, obscurément", accède à une vision très claire, mais cette clarté peut-être celle de la connaissance de la mort, du mal, de l'inceste; elle demeure aveuglante ou blessante pour nombre d'adultes, le médecin, le baron, le pasteur surtout, moins lucide que Gustav,le plus jeune de ses enfants, qui, voyant son père "si triste", lui fait don de son oiseau en cage. Cette clarté est libératrice pour les héros positifs: la baronne, mais d'abord le couple que s'apprêtent à former l'instituteur et la jeune Eva. Pour eux, tout se déroule dans une lumière biblique des premiers temps, dont témoignent, outre le nom d'Eva, leur rencontre sous le signe des truites (motif qui, relié au pansement sur les yeux de Karli, renvoie au livre de Tobie), la visite au père d'Eva et la demande en mariage, dignes de la Genèse, ainsi que la scène de la tentation charnelle surmontée.

L'"idée" d'Haneke est donc nuancée. A l'instar du "Tour d'écrou" de James, Le ruban blanc laisse ouvert le débat sur l'innocence ou non de l'enfance. Loin de résoudre les énigmes des accidents et des agressions, la fin du film en propose une de plus, la disparition inexpliquée de plusieurs personnages, comme dans "Pique-nique à Hanging Rock". L'ambivalence du thème est rendue sensible par une direction d'acteurs d'une justesse confondante, qu'il s'agisse des personnages d'adultes ou de la dizaine d'enfants qui jouent les principaux rôles.

Marko a écrit:

Citation :

le pasteur surtout, moins lucide que Gustav,le plus jeune de ses enfants, qui, voyant son père "si triste", lui fait don de son oiseau en cage.

ah oui - si j'ai bien compris, le petit oiseau que Gustav amène, c'est celui qu'il a trouvé pour soigner? Et à ce moment, le père lui avait dit qu'on devrait le relâcher quand il serait guérit? Parce que si c'est en fait cet oiseau, le père montre son caractère parce qu'il est bien d'accord de garder l'oiseau en cage quand il s'agit de le garder pour lui, pour se concilier de la mort de l'autre?..

Marko a écrit:

Citation :

L'"idée" d'Haneke est donc nuancée.

tout à fait d'accord.. et j'adore l'interview donné de Haneke ou il a dit qu'ayant grandi en Autriche catholique, il avait toujours envie de se révolter (je connais bon nombre d'Autrichiens qui ont ces envies ) - il était attiré par l'Allemagne protestante et il a trouvé l'Autriche toujours trop décontracté concernant l'éducation, il voulait lui-même aller dans un internat pour se voir 'éduqué' plus sévèrement..

Pour l'oiseau en cage c'est surtout que l'innocence de ce gamin le renvoie à sa propre cruauté je pense. Rien de plus déroutant que d'opposer de la générosité à un comportement pervers. C'est un miroir en négatif effrayant.

L'interview est très bonne. Haneke est un type génial et je trouve dommage que ceux qui rejettent son cinéma avec des jugements à l'emporte pièce (comme pour Jelineke finalement...) ne cherchent pas à regarder de plus près pour en percevoir toutes les nuances justement.

Marko a écrit:

Pour l'oiseau en cage c'est surtout que l'innocence de ce gamin le renvoie à sa propre cruauté je pense. Rien de plus déroutant que d'opposer de la générosité à un comportement pervers. C'est un miroir en négatif effrayant.

oui.. et je pense qu'on est tous d'accord sur le jeu des acteurs - mais là - des deux côtés du grand cinéma.. sublime
(pour moi d'autant plus intéressant de voir certains des acteurs que je connais de rôles tout à fait différents)

à part ce film je ne connais trop mal ses autres films, je ne peux rien en dire - mais je suis certaine que je veux à partir de maintenant aussi en découvrir d'autres

animal a écrit:

mmmh... je sens que j'irai, ptet demain ou le weekend prochain si ça passe encore ?

râlage parce que celui passé à la tv (cet été ?) avec daniel auteuil, juliette binoche et une vague histoire d'algérie... ben... voilà quoi, de façon rapide si on me demande mon avis je dis que c'est naze, tout simplement. (on avait d'ailleurs du en parler un peu sur ce fil ou "à la tv").

J'ai un peu la même méfiance...
Mais je crois que j'irais. (Ou j'attendrais le dvd, et que Marko le cercle: aha)

Queenie a écrit:

Mais je crois que j'irais.

faut aller le voir en salle

Bon, bon, vous m'avez convaincu. J'irai voir Le ruban blanc lundi soir en salle avec des amis et séance de discussion après la projection.

Et pourtant je n'avais pas l'intension de voir ce filme pour m'éviter la nième discussion autour d'un filme ou d'un livre qui traite de l'éducation rigoureuse des jeunes Allemands du temps de l'empereur Guillaume.

Maline a écrit:

Et pourtant je n'avais pas l'intension de voir ce filme pour m'éviter la nième discussion autour d'un filme ou d'un livre qui traite de l'éducation rigoureuse des jeunes Allemands du temps de l'empereur Guillaume.

je te garantie que ce film est beaucoup plus que cela

Le Ruban blanc

Des souvenirs d'instituteur en voix off pour un pas tout à fait presque documentaire de bientôt 2h30 sur un village allemand avant la guerre. je ne vais pas reprendre les présetations d'ensemble. Un village des faits divers un peu dégueux, des gamins, des adultes, de la structure sociale, de la religion, de l'éducation avec un zeste d'ouverture plus laïque, moderne ou éclairée... faut voir.

c'est surtout l'image qui fait documentaire avec des costumes, des lieux, des intérieurs "pleins", intérieurs qui peuvent rappeler Dreyer oui, qui a bien mis en image l'austérité, mais là j'ai eu une impression de froid. Il y a une très grande maîtrise plastique mais comme manquant d'âme. un peu ambiance tour de force réussi et exercice terminé. N'empêche si je n'ai pas écarquiller tout grand mes yeux mêmê sur les extérieurs très clairs et pas fondamentalement moches ou quand un personnage se dissout dans l'ombre d'un intérieur bien sombre... c'est l'image qui porte le film de A à Z. Et les bruits de parquets, de feuilles...

Le contenu du film est plus délicat à apporter. Choisissons-nous de conserver un point de vue de chronique historique un peu sans prétentions et prétextes à belles images ou bien y a-t-il d'autres choses ? difficile de dicerner dans la tension molle du film qui mine de rien utilise pour rebondir une suite de faits divers et de punitions, occasions de revenir sur la culpabilité et la cruauté. ça serait au spectateur de voir... Quelques trucs un peu appuyés comme une leçon de morale faite à un gamin autour d'un oiseau en cage... ça ne doit pas être prémâché mais en oscillant entre un certain vide (au moins narratif) et une orientation explicite - il y a peu de perspective sur des ressorts sociaux ou historiques ou simplement humains... on est loins de Törless et de Schlöndorff diablement plus ambigu - on se retrouve un peu dans une forme de mou, une vague expectative d'un signe concret... une colonne vertébrale, une implication dans le film.

en clair et à cause d'un possible manque d'intelligence (je ne prendrai pas comme excuse les ronflements d'une spectatrice plus loin dans la rangée) je reste plat. plat sur le corps du film et plat aussi sur la forme malgré la réussite indéniable et l'efficacité d'un beau tableau historique. Une sorte de trip plat qui génère toute la complexité qu'on peut vouloir en évitant de se mouiller (ça n'empêchera pas forcément la réflexion d'être utile ou intéressante) et qui passe en restant simple dans son point de vue, un rien accusateur quand il est si facile de le voir manquer de nuance.

oui et non, je ne sais pas si j'aurai pu rentré plus dans le film si je n'avais pas vu Caché dans le genre froid, plat et vide.

?

Bahn pour te répondre, j'ai loué par le passé "caché", je l'ai vu en 2 fois étant donné que je me suis endormie dessus lamentablement.
Par contre, funny games m'avait maintenue éveillée, un peu trop même.

Je sors du ruban blanc (étant donné que mes tentatives pour aller voir the descent 2 ont encore échoué). Je parcours avec intéret vos critiques.
Moi, j'ai besoin de recul, parce que je suis du genre terre à terre,
et j'en suis encore à me proposer un coupable pour chaque acte.
Je sais que ce n'est pas le but du film, mais on ne se change pas.

Je ne sais plus qui parlait de femme soumise, je ne suis pas tout à fait d'accord... la sage-femme est extra quand elle répond enfin au docteur.
La barone sait très bien où elle va. A leur façon, elles tentent de protéger leur marmaille.

Bref, je cogite, et je repasserai.

Et délivre nous du mal.

animal a écrit:

Le Ruban blanc
c'est surtout l'image qui fait documentaire avec des costumes, des lieux, des intérieurs "pleins", intérieurs qui peuvent rappeler Dreyer oui, qui a bien mis en image l'austérité, mais là j'ai eu une impression de froid. Il y a une très grande maîtrise plastique mais comme manquant d'âme.

Tu ne trouves pas quand même que le filme regorge d'émotions? Beaucoup de rancoeur, de frustrations, de peurs, de souffrance évidemment (et les visages de ces enfants reflètent tout ça d'une manière impressionnante) mais aussi des moments de douceur, de respiration comme cet amour naissant entre Eva et le jeune instituteur.

Il y a les visages du petit garçon, du jeune trisomique, d'Eva qui sont lumineux malgré les ombres qui passent (mais ils devront en payer le prix).

Il y a aussi la séquence entre la baronne et son mari qui s'oppose à celle entre le médecin et sa maîtresse. Un femme qui se révolte et une qui se soumet. Même si les rapports de force peuvent s'inverser comme le souligne Maryvonne. Car les "méchants" semblent souffrir eux aussi et peuvent être parfois malmenés ou destabilisés.

Il y a des affrontements, des scènes de peur, du mystère...

Le film serait froid s'il n'était qu'illustratif mais ces personnages ont une vie... tous! Même si chacun a une place et une fonction bien définie et qui sert la "démonstration "plus théorique. Mais ce qui se passe établit des ramifications complexes et sous-terraines entre eux. La "froideur" n'est qu'en surface. Cette façade lisse d'une société rigide mais qui grouille en dessous.

Et toujours cette porosité entre innocence et perversité.

Débat sur Canal + au cercle qui rejoint les avis exprimés ici: Le cercle
Je ne suis d'ailleurs pas en désaccord total avec ce que dit Marie Sauvion qui critique le film. Mais paradoxalement ça ne me gêne pas.

Citation :

Tu ne trouves pas quand même que le filme regorge d'émotions?

beeen... moui et mnon. Si tous les personnages ont une vie et un mélange complexe d'émotions "derrière l'image" c'est le cas de chacun dans la vraie vie, le film choisit quand même d'appuyé sur certaines manifestations, fait des choix... comme des personnages féminins un peu moins monolithiques... le mélange de non pas d'interprétation mais en même temps une direction facile et pas trop choquante, très dans l'air du temps à absorber, un peu simple. Le mélange ne prend pas forcément et les émotions deviennent vignettes. ou un exercice de style froid. avec de bons acteurs.

je pense qu'on a le droit de penser que la "complexité intelligente" nait de choix à la limite du foutage de gueule du côté du peu explicite puisqu'on balance entre images simples en jouant plus dessus sans doute qu'en ne les remettant en cause. (pour que le film passe).

La romance entre l'instit (avec la super coupe de cheveux) et Eva est un bon exemple : lumineuse dans l'image, très automatique, comme tu le soulignes ressort dramatique du film mais en même temps très conditionnée et presque trop lisse... qu'est ce que ça cache si ça cache quelque chose ? ce qu'on veut, de toute façon le film l'utilise et se glisse dans un cadre très habituel.

Citation :

Cette façade lisse d'une société rigide mais qui grouille en dessous.

ça c'est l'Histoire et le quotidien, le film n'a quasiment rien à voir au bout du compte, je crois ?

animal a écrit:

il y a peu de perspective sur des ressorts sociaux ou historiques...

"Pas de perspectives", le sentiment qu'aucun personnage ne pourra sortir de sa condition sociale? La condition de chacun est figée comme dans un tableau, mais sans caricature car aucun fait ne me semble anodin. Le village se compose d'un baron tenant sous son autorité (paternaliste?) ses paysans. Une paysannerie soumise à laquelle il est le seul susceptible de donner du travail. Entre les deux, il y a la classe "intermédiaire" : le médecin, le pasteur. Un paysan vient remettre cet ordre en question dans un champ de légumes... Fin du siècle précédent, accouchement du suivant. Avec la frontière floue que cela impose davantage encore dans une petite communauté marquée par le rigorisme de ce protestantisme.