Et si vous alliez à l'opéra?

Arabella a écrit:

Le Wozzeck est incontournable, je vais voir pour le 26. Evidemment Wagner. La ville morte me tente. Macbeth sera une sortie familiale obligée, le chanteur est un grand ami de ma maman. En fait, je voudrais tout voir, juste à espèrer que ma santé me permette de sortir comme dans le temps....

Je ne connais pas Wojtek Smilek mais j'ai vu qu'il avait un beau parcours et un registre très large. J'espère aussi que tu pourras te joindre à nous pour Wozzeck .

Comme ils reprennent souvent d'une année sur l'autre les mêmes productions avec de nouveaux chanteurs et chefs d'orchestre, j'en déduis qu'on aura la mise en scène précédente de Christoph Marthaler . C'était un spectacle très réussi qui a enthousiasmé le public. La direction d'acteur est parfaite et on n'oublie pas le plan final avec le regard des enfants... Il me tarde déjà d'y retourner et d'en profiter avec vous tous!

Je vais faire le maximum pour le 26 septembre.

Marko a écrit:

Je tente une bouteille à la mer... Me disant que les parfumés jettent parfois un oeil aux fils qui ne les concernent pas a priori. J'aurais aimé avoir l'avis de ceux qui ne s'intéressent pas du tout à l'opéra, qui ne l'aiment pas ou ont des réticences pour y aller... Savoir comment ils se le représentent et pourquoi en passionnés de culture ils ne tentent pas l'aventure?

je ne suis pas sur de me définir comme passionné de culture... mais pour répondre à la question : sans doute il me manque des billes musicales et autres. Il y a de belles images sur le fil, certaines tentantes mais ce sont des images "extraites" je m'imagine mal le "vrai". Je me dis que je risque de m'en sentir loin. Je me dis pourquoi et de laisser le temps, qu'un jour peut être ça arrivera avec un semblant de naturel et que "on verra".

animal a écrit:

je ne suis pas sur de me définir comme passionné de culture... mais pour répondre à la question : sans doute il me manque des billes musicales et autres. Il y a de belles images sur le fil, certaines tentantes mais ce sont des images "extraites" je m'imagine mal le "vrai". Je me dis que je risque de m'en sentir loin. Je me dis pourquoi et de laisser le temps, qu'un jour peut être ça arrivera avec un semblant de naturel et que "on verra".

Je dirais que ces images sont ce qu'on voit avec le glacis de la photographie en plus. Mais tu pourrais peut-être au contraire t'en sentir plus près en "Live" parce que ce sont des hommes et des femmes qui expriment des émotions universelles en face de nous et que ça peut nous toucher très directement. La musique est en plus un vecteur d'émotion très fort même si elle ne nous parle pas a priori. En voyant La Somnambula de Bellini hier au kinepolis je ne m'attendais pas à ressentir autant de choses (avec en plus une histoire assez simpliste et un répertoire qui me parle moins que celui du XXe siècle). C'est qu'il y avait une alchimie entre la mise en scène, les acteurs/chanteurs, la musique et la voix qui créait une magie que peut-être seul le cinéma peut générer à ce degré d'intensité.

Marko a écrit:

Je tente une bouteille à la mer... Me disant que les parfumés jettent parfois un oeil aux fils qui ne les concernent pas a priori. J'aurais aimé avoir l'avis de ceux qui ne s'intéressent pas du tout à l'opéra, qui ne l'aiment pas ou ont des réticences pour y aller... Savoir comment ils se le représentent et pourquoi en passionnés de culture ils ne tentent pas l'aventure?

Je ne peux pas dire que je m'intéresse pas du tout à l'Opéra. J'y suis déjà allée (j'ai attaqué d'emblée par la Trilogie de Wagner!) et j'ai aimé bien sûr!
Ma famille est passionnée et donc fatalement je suis plutôt réceptive...
Mais il faut comme le dit Queenie une approche spéciale, avoir lu au moins les livrets avant, ça ne s'improvise pas disons!
Et puis c'est un coût comme tout, donc je privilégie plus le théatre ou les expos par exemple...
Mais je sais que j'y viendrai tôt ou tard!

Ce fil est une merveille et les photos sont sublimes Marko, tu sais comment nous appâter Votre sortie du 26 me dit bien mais la musique déstructurée, aïe... ça fait beaucoup pour une néophyte!
Et surtout ce sont les dates de Manosque que je ne veux absolument pas rater! Ceci dit on peut s'arranger et vous rejoindre le samedi

aériale a écrit:

[Mais il faut comme le dit Queenie une approche spéciale, avoir lu au moins les livrets avant, ça ne s'improvise pas disons!

Je serais tenté de dire l'inverse. Avant je me documentais avant d'y aller de peur de ne rien comprendre ou de perdre du temps à reconstituer l'histoire au lieu de profiter complètement de la musique. Et en fait on se rend compte que, à quelques exceptions près (le ring notamment qui est un gros morceau touffus et complexe), non seulement on comprend tout rien qu'en suivant l'action (et les sur-titres !) mais que c'est même agréable de se laisser surprendre ou de découvrir l'histoire avec un oeil neuf comme au theâtre. A mon avis le meilleur moyen pour aller à l'opéra c'est... d'y aller! sans se poser de question et de se laisser porter.

Wozzeck c'est atonal (sans renoncer complètement à la tonalité d'ailleurs) mais paradoxalement je suis presque sûr que tu aimerais Aériale. Au moins la force et la folie de cette histoire.

Rendez vous pris donc pour une rencontre à Paris le we du 26/09 avec ou sans opéra!

Quand je vous dis qu'il a toujours des arguments imparables Marko

Va pour la rencontre (je serai ravie de retrouver Marie déjà que je ne connais toujours pas ) car Les rencontres de Manosque s'étalent sur 4/5 jours et quelquefois les premiers sont paradoxalement les plus riches.
Vu que l'on doit aussi aller à Paris à la fin septembre, cela serait une belle occasion

Citation :

Vu que l'on doit aussi aller à Paris à la fin septembre, cela serait une belle occasion

Et en deuxième partie, je pense que vous serez fiers, surpris d'assister à un opéra littéralement a-tonal et complètement dé-structuré que nous comptons mettre en scène avec eXPie ( pourquoi il dit non???) .
Ah, il y a déjà des désistements?

En fait je trouve que la musique de Berg rapproche ses opéras du théâtre, il n'y a pas l'arrêt de l'action pour les airs obligés, certes beaux mais qui coupent le récit, et du coup peuvent sembler artificiels lorsqu'on est pas un familier de l'opéra. Berg cela se rapproche d'avantage de la langue parlée, et l'histoire est primordiale. Dans le grand débat entre ce qui est le plus important dans l'opéra, la musique ou le texte, l'opéra du vingtième siècle ramène l'équilibre, la musique est certes importante mais le texte l'est au moins autant.

Et c'est ce qui me plaît aussi au XXe siècle!

Arabella a écrit:

En fait je trouve que la musique de Berg rapproche ses opéras du théâtre, il n'y a pas l'arrêt de l'action pour les airs obligés, certes beaux mais qui coupent le récit, et du coup peuvent sembler artificiels lorsqu'on est pas un familier de l'opéra.

Pour moi, quand j'écoute (écouter, hein, pas regarder) des opéras, ce ne sont pas les airs qui coupent le récit, mais les récitatifs qui coupent les airs
C'est bien sûr surtout valable pour les opéras de certaines époques. Il n'y a pas ce problèmes avec d'autres types d'opéras, comme Boris Godunov ou la Khovanchtchina (deux de mes opéras préférés).
Musique/texte, oh oui, grand débat... Monteverdi, déjà...

Un opéra atonal, ce sera très bien pour Marie. En plein décalage horaire, il ne manquerait plus qu'une jolie musique bien musicale... rien de tel pour s'endormir...

eXPie a écrit:

Il n'y a pas ce problèmes avec d'autres types d'opéras, comme Boris Godunov ou la Khovanchtchina (deux de mes opéras préférés).

Boris Godunov c'est gigantissime! Les chœurs sont fabuleux et la scène de la folie avec le son des cloches... Grand!

Et bien voilà le débat lancé comme il convient, insoluble évidement.
A chaque époque, l'opéra, qui plus que tout art sans doute repose sur des conventions, avait les siennes, sans doute aussi artificielles les unes que les autres, ce qui au fond est complètement sans importance. Il faut juste arriver à adhérer suffisament à ces conventions pour trouver du plaisir au spectacle. Chacun a plus de facilité ou de mal avec telle ou telle type de ces conventions, moi personnellement j'ai une difficulté énorme avec le bel canto, et d'autres avec des styles ou époques différentes. J'ai peut être à tort la sensation qu'en ce qui concerne les personnes qui découvrent le genre le XXem siècle est plus facilement accessible. Peut être parce que l'un des premiers opéras que j'ai vu en vrai spectacle, et non pas seulement écouté en disque (mais il me semble que l'opéra a existé quelques siècles avant le disque) a été Lulu de Berg, et que j'avais été fasciné, alors que le spectacle d'opéras plus chantants m'avaient laissé dubitative.

Marko a écrit:

eXPie a écrit:

Il n'y a pas ce problèmes avec d'autres types d'opéras, comme Boris Godunov ou la Khovanchtchina (deux de mes opéras préférés).

Boris Godunov c'est gigantissime! Les chœurs sont fabuleux et la scène de la folie avec le son des cloches... Grand!

Je ne peux qu'être d'accord, incroyable, un opéra sur lequel tout le monde est d'accord, c'est presque suspect.

Arabella a écrit:

Je ne peux qu'être d'accord, incroyable, un opéra sur lequel tout le monde est d'accord, c'est presque suspect.

Même Debussy adorait et il n'était pas toujours tendre avec les autres! Tarkovski l'a mis en scène avec Valéry Gergiev.