Lecture en commun - John Kennedy Toole : La conjuration des imbéciles I + II

Ezechielle a écrit:

J'aime beaucoup le personnage d'Ignatius, avec ses états d'âmes qu'il étale volontiers de manière sophistiquée, ses réactions démesurées et surtout sa débilité que masque son "érudition".

Je l'ai trouvé souvent très obtus Ignatius, et surtout, il n'écoute que lui-même, c'était parfois un peu énervant.

Ezechielle a écrit:

Bref: j'adore les passages avec Ignatius pendant lesquels j'explose de rire, ...

J'ai souri et même ri mais je dois dire que je n'ai pas "explosé" de rire pourtant j'ai trouvé quelques unes de ses tirades vraiment excellentes, d'une parfaite mauvaise foi la plupart du temps. Mais, lui, ne rit jamais.

Et autre chose, il a un côté assez répugnant et pas très sympathique, l'autodérision, ce n'est pas pour lui. Dommage, l'effet comique en aurait été renforcé. En même temps, je ne pense pas que l'auteur ait voulu en faire un personnage comique.

Je pense que l'autodérision aurait rendu le personnage grotesque...

Au début du roman, Ignatius exagère, il affabule mais il ne ment pas vraiment, enfin pas trop. C'est ce qui le rend sympathique, d'une certaine façon.
Par contre, vers la fin (à propos de la fameuse lettre) il ment vraiment. Il dit que ce n'est pas lui. J'ai trouvé que ça n'allait pas... ou alors, c'est une évolution psychologique majeure.
En effet, dans tout le livre, il assumait crânement, en déformant la réalité, ses motivations, etc., certes, mais il assumait, il enrobait tout de jolies phrases, et ça passait. Et là, pour la première fois, il se défile. Peut-être a-t-il pris conscience de la gravité (et de la bêtise) de ce qu'il avait fait ?
A ce moment là, il n'est plus le gros affabulateur somme tout sympathique, il devient juste petit.

Ezechielle a écrit:

Je pense que l'autodérision aurait rendu le personnage grotesque...

Oui ! Et le grotesque n'est pas touchant. Dans le livre, il semble vraiment croire à tout ce qu'il dit, il s'aveugle, il ne veut pas voir la réalité. Il paraît d'une mauvaise foi totale, mais presque sincère... Il est mythomane.

Ezechielle a écrit:

Je pense que l'autodérision aurait rendu le personnage grotesque...

Ah c'est marrant, pour moi c'est exactement l'inverse, un peu d'autodérision aurait évité le grotesque

Je n'ai pas lu vos commentaires sur les trois dernières pages étant donné qu'ils commençaient à parler de choses que je n'avais pas encore lues... Donc je me permets de revenir un peu en arrière pour dire mes impressions sur le début du roman ! Comme vous tous j'aime beaucoup le personnage d'Ignatius, toutes les énormités qu'il dit, ajoutées au sérieux avec lesquelles il le dit, ça donne un résultat savoureux ! Tout est tellement gros et pourtant on y croit tant c'est parfois juste et lucide ! Comme vous le dites, les personnages secondaires sont tous attachants à leur manière, mais c'est quand même Ignatius que je préfère, son journal, ses insultes, ses indignations, c'est vraiment trop !

Sinon, comme certains d'entre vous j'ai aussi ressenti le côté un peu pathétique de ce livre... J'ai l'impression qu'aucun de ces personnages n'est vraiment heureux au fond... Mais cette impression était surtout présente au début... Après je me suis habituée et je n'ai plus vu que le côté drôle !

Camille19 a écrit:

Comme vous le dites, les personnages secondaires sont tous attachants à leur manière, mais c'est quand même Ignatius que je préfère, son journal, ses insultes, ses indignations, c'est vraiment trop !

au début, je ne l'aimais pas trop.. il est devenu plus attachant en cours de lecture.. mais en fin de compte je ne vais pas parler de ce livre au futur avec lui en 'héros' - pour moi tout l'ensemble fait l'effet

Camille19 a écrit:

Mais cette impression était surtout présente au début... Après je me suis habituée et je n'ai plus vu que le côté drôle !

oui .. de même pour moi.. très présent au début j'ai "oublié" ce côté.. ou comme tu le dis - habitué et ne plus vu

Moi, au contraire, au début j'arrivais très bien à me détacher du côté "dramatique" de l'histoire, c'est par la suite que j'ai eu plus de mal à voir le comique de certaines situation tant la mère d'Ignatius (surtout) ne cesse de se lamenter sur son sort au milieu du livre...

Sinon, de mon côté, je suis quasi à la fin (je boucle ce soir en principe, plus qu'une trentaine de pages), enfin tout s'emboîte, et comme dans les Murakami, je trouve l'agencement des histoires indépendantes tout à fait savoureux! J'attends le dénouement avec impatience!

Ezechielle a écrit:

c'est par la suite que j'ai eu plus de mal à voir le comique de certaines situation

très honnêtement, je n'ai vraiment trouvé du 'comique' que dans quelques situations - et je ne comprends pas trop bien pourquoi on cite toujours ce livre en contexte 'à rire'..
je pense qu'il montre très bien un certain angle comique.. mais au fond c'est plutôt 'triste' ou du moins 'réaliste'..

kenavo a écrit:

Camille19 a écrit:

Comme vous le dites, les personnages secondaires sont tous attachants à leur manière, mais c'est quand même Ignatius que je préfère, son journal, ses insultes, ses indignations, c'est vraiment trop !

au début, je ne l'aimais pas trop.. il est devenu plus attachant en cours de lecture.. mais en fin de compte je ne vais pas parler de ce livre au futur avec lui en 'héros' - pour moi tout l'ensemble fait l'effet

Bien sûr, moi non plus ! Mais c'est juste qu'au début, on ne le connaît pas et je suppose que c'est aussi la surprise qui le rend aussi détestable ! Par la suite, comme on apprend à le connaître, on s'étonne moins de ses réactions mais on en rit toujours autant !

Ezechielle a écrit:

Moi, au contraire, au début j'arrivais très bien à me détacher du côté "dramatique" de l'histoire, c'est par la suite que j'ai eu plus de mal à voir le comique de certaines situation tant la mère d'Ignatius (surtout) ne cesse de se lamenter sur son sort au milieu du livre...

En même temps je n'en suis environ qu'à la page 150... peut-être que le sentiment que j'ai ressenti au début va revenir en cours de lecture... De toute façon, tant de choses (autant sur la nature humaine que sur la société en général) sont dénoncées par l'auteur à travers l'ironie et l'humour, et avec tant de lucidité, que je pense qu'il est impossible de ne pas ressentir de malaise à certains moments de la lecture...

kenavo a écrit:

Ezechielle a écrit:

c'est par la suite que j'ai eu plus de mal à voir le comique de certaines situation

très honnêtement, je n'ai vraiment trouvé du 'comique' que dans quelques situations - et je ne comprends pas trop bien pourquoi on cite toujours ce livre en contexte 'à rire'..
je pense qu'il montre très bien un certain angle comique.. mais au fond c'est plutôt 'triste' ou du moins 'réaliste'..

Oui... en fait, c'est plus du burlesque que du comique, non ?

eXPie a écrit:

Oui... en fait, c'est plus du burlesque que du comique, non ?

voilà.. tu me donnes le mot.. c'est ça

kenavo a écrit:

Ezechielle a écrit:

c'est par la suite que j'ai eu plus de mal à voir le comique de certaines situation

très honnêtement, je n'ai vraiment trouvé du 'comique' que dans quelques situations - et je ne comprends pas trop bien pourquoi on cite toujours ce livre en contexte 'à rire'..
je pense qu'il montre très bien un certain angle comique.. mais au fond c'est plutôt 'triste' ou du moins 'réaliste'..

Moi, depuis le début, je le vois comme un livre comique à cause de son héro, et c'est précisément pour ça que je n'accroche pas au reste. Ce qui y est décrit doit être drôle, sans ça, je n'y vois strictement aucun intérêt, et c'est le sentiment que j'ai eu trèèès longtemps, entre les pages 200 et 400/450 (environs). Je me suis vraiment ennuyé pendant tout un moment, ça n'avançait pas.

Spoiler:

Je n'ai pas trouvé non plus le livre vraiment comique même si j'ai bien ri à certains moments. Pour moi Ignatius est le personnage grotesque par excellence (je sais, Ezechielle et Expie que vous n'êtes pas d'accord sur ce point), pratiquement toutes ses actions sont absurdes. Il est grossier, menteur, paresseux, méchant et prétentieux et sa façon de vivre reflète tout cela. Il est inapte à quelque vie sociale que ce soit ou au monde du travail et ne considère pas en être responsable. Il est plus grand que nature, une telle personne est à peine concevable, d'où le comique de certaines des situations qu'il vit ou de certains dialogues. Mais c'est le pathétique qui domine la plupart du temps, parce que Ignatius est un être très immature, intelligent mais qui ne se sert pas de cette intelligence de façon constructive, il agit comme un enfant gâté. Il est en conflit avec le monde entier et est très critique envers la société mais il ne met pas ses principes en pratique, bien au contraire. Cette incohérence entre ses opinions et ses actions ne le rend pas sympathique ni drôle, juste pitoyable parce qu'il ne veut (ou ne peut) jamais le reconnaître lui-même.

Toole utilise à merveille ce procédé pour critiquer le monde moderne et ses absurdités, ses contradictions et ses incompréhensions. Une satire sociale donc servie par un Ignatius et des co-personnages dans lesquels sont concentrées les tares inhérentes à une telle société et forcément, au final, on ne peut qu'en rire, mais jaune, quand même. Alors, non, on ne peut pas dire que ce livre est à ranger dans la catégorie des comiques, je suis bien d'accord.

Epi a écrit:

Alors, non, on ne peut pas dire que ce livre est à ranger dans la catégorie des comiques, je suis bien d'accord.

mais ton commentaire se range parmi ceux qui reflètent ma lecture
merci, je me retrouve en effet dans la plupart de ce que tu dis