Quentin Tarantino

Babelle a écrit:

J'apprends qu'il aurait fait des apparitions dans la série "Inspecteur Derrick"... ça a dû réveiller les mamies.

ainsi que dans Rex chien flic^^ J'ai trouver son jeu d'acteur...ouah vraiment trés bon, j'ai regardé pulp fiction et les deux kill bill avant la sortie du nouveau tarantino, que je suis aller voir, j'ai tellement aimé que j'essais de me procurer d'autres films.
c'est spécial mais j'aime vraiment beaucoup

Vu Inglorious Basterds.
Pas mal du tout, très efficace.
Tarantino sait vraiment très bien créer une tension, et rendre intéressante une conversation banale du fait qu'on sait qu'il y a quelque chose qui est en train de se passer.

Le problème du film, c'est que Tarantino hésite entre les genres. Par exemple, les scènes où Brad Pitt parle italien avec son accent américain idiot, c'est très marrant, mais qu'il pense ne pas avoir été démasqué, c'est... pas possible.

Côté réalisation, c'est brillant (le visage projeté sur l'écran de fumée !), dans le genre où on ne peut jamais oublier qu'il y a un réalisateur qui veut nous en mettre plein la vue. C'est de la belle mécanique.
Mais c'est moins travaillé que Kill Bill, globalement.
Notamment la bande-son : dès le début, c'est du western, d'accord, et puis du Morricone... Mais il n'y a pas de "révélation" musicale, des exhumations de vieilles pépites, comme il avait su le faire dans Kill Bill et Pulp Fiction, notamment.

L'aspect historique (le problème des représailles sur la population, notamment, qui met une dimension morale dans nombre de films sur la seconde guerre mondiale) passe totalement à la trappe, il ne reste que le plaisir "primaire" de la déconne, et le plaisir "secondaire" de la cinéphilie.

Mais j'ai eu l'impression que Tarantino nous comparait presque à Hitler, je veux dire le Hitler qui regarde le film de propagande dans lequel on voit des Allemands dégommer des Alliés.
En début de film, il nous a promis un dégommage en règle de Nazis, ce qui est le thème (inversé) du film de propagande nazi.

Enfin, c'était très efficace, les acteurs globalement très bons (il semble que Christoph Waltz va remplacer Nicolas Cage dans une grosse production américaine, sa carrière semble lancée aux USA, où il n'était pas très connu - remerciements à Tarantino qui a l'art de faire découvrir ou de remettre en selle de très bons acteurs/actrices), les deux heures et quelque sont passées très vite.

Je ne suis pas sûr, par contre, que le film résiste très bien à la revoyure...

Citation :

Par exemple, les scènes où Brad Pitt parle italien avec son accent américain idiot, c'est très marrant, mais qu'il pense ne pas avoir été démasqué, c'est... pas possible.

Mais j'ai trouvé que cela faisait partie de l'attrait de ce film ,ce deuxième rôle de Brad Pitt ( après celui qu'il interprète dans le film des frères Coen, Burn after reading, , que moi, j'ai bien aimé)dans lequel ce n'est pas l'intelligence qui le caractérise le mieux, si je puis dire .. C'est à la fois délirant, caricatural ,et pas si mal vu..

Citation :

Mais j'ai eu l'impression que Tarantino nous comparait presque à Hitler, je veux dire le Hitler qui regarde le film de propagande dans lequel on voit des Allemands dégommer des Alliés.

En début de film, il nous a promis un dégommage en règle de Nazis, ce qui est le thème (inversé) du film de propagande nazi.

Peut être mais c'est en tout cas assez jubilatoire, de refaire l'Histoire grâce à de la pellicule!

j'avoue avoir vraiment très hâte de le revoir au petit cinéma du village (^^) en V.O cette fois.
J'ai beaucoup aimé l'idée du générique genre "western spaghettis" Tarantino le dit lui-même, il était partit pour en faire un^^ et puis je trouve que ça induit légèrement le spectateur en erreur, quand on voit la bande annonce on s'attend aux nazis etc...et quand arrive le générique de début, on se retrouve devant un western^^
et puis la musique, celle de la première scène...j'adore^^
Que dire des acteurs? à part qu'ils sont excellent bien sûr^^ (Christoph Waltz plus particulièrement).
On retrouve plusieurs histoires parallèles qui se rejoignent pour le bouquet final, comme dans pulp fiction, on retrouve des chapitres, comme dans Kill Bill.
enfin bref, j'ai passé un superbe moment et vivement la fin septembre que je le vois en V.O^^

Marie a écrit:

Mais j'ai trouvé que cela faisait partie de l'attrait de ce film ,ce deuxième rôle de Brad Pitt ( après celui qu'il interprète dans le film des frères Coen, Burn after reading, , que moi, j'ai bien aimé)dans lequel ce n'est pas l'intelligence qui le caractérise le mieux, si je puis dire .. C'est à la fois délirant, caricatural ,et pas si mal vu..

Oui, on se demande juste pourquoi c'est lui le chef, Brad Pitt. Tous les autres sont bien à leur place, il n'y a que lui qui est semble crétin. Mais l'est-il vraiment ? A part son accent stupide, il ne fait quasiment rien de crétin. En fait... il ne fait quasiment rien, il est juste là. C'est presque un troisième rôle.
Refaire l'histoire, oui, c'est une des bonnes idées du film (bon, j'en avais entendu parler, du coup la surprise n'était pas vraiment totale).

Il m'a juste manqué un petit quelque chose, dans le film. Je ne dirais pas du sérieux (c'est souvent chiant, le sérieux), mais...
C'est peut-être dû au fait que certains films mélangent les genres, mais un genre après l'autre. Là, il y avait les deux en même temps. Le redoutable Christophe Walz (la scène d'ouverture met bien dans l'ambiance), qui joue certes sur le second degré, et en même temps Brad Pitt complètement à la ramasse... Tous les acteurs ne semblent pas jouer dans le même film.

vous n'evoquez pas reservoir dog(qui est pour moi un des plus reussi avec pulp fiction)

kill bill est sympa mais manque de rythme et d'un je ne sais quoi.

boulevard de la mort est pour moi un delire de tarentino sur l'image et la référence aux films grindhouse(comme c'est dit) mais je l'ai trouvé vraiment nul.

just a écrit:

vous n'evoquez pas reservoir dog (qui est pour moi un des plus reussi avec pulp fiction)

Jamais vu Reservoir dog. Hésites pas à nous en parler, histoire de me mettre l'eau à la bouche... Qui sait. Même si j'ai tendance à croire qu'il n'est pas fait pour moi ce Tarantino, à part, peut-être, lorsqu'il s'investit en producteur (Planète Terreur) ou en scénariste (Tueurs nés, True romance, Une nuit en enfer).

Citation :

kill bill est sympa mais manque de rythme et d'un je ne sais quoi.

boulevard de la mort est pour moi un delire de tarentino sur l'image et la référence aux films grindhouse(comme c'est dit) mais je l'ai trouvé vraiment nul.

Pareil.

Oui très bien Reservoir Dogs, possiblement vieilli maintenant, au moins les différences de budget seront apparentes... bon casting. Etrange à comparer avec sa source (City on fire de Ringo Lam) jusqu'à des plans repris mais une ambiance absolument différente.

animal a écrit:

Oui très bien Reservoir Dogs, possiblement vieilli maintenant, au moins les différences de budget seront apparentes... bon casting. Etrange à comparer avec sa source (City on fire de Ringo Lam) jusqu'à des plans repris mais une ambiance absolument différente.

Je l'ai revu il y a quelques mois. Ca tient encore bien la route. Il y a eu du vieillissement, oui, au niveau de la violence : ce qui nous (ou me) paraissait très violent il y a quelques années passe bien mieux maintenant, après quelques années de saturation de violence et de toujours plus (mouvement auquel Tarantino a participé).

Concernant Kill Bill, les deux sont très différents, quand même.
En attendant de parler de Kill Bill 3, sortie prévue en 2014.

Tiens, je n'ai pas vu le film de Ringo Lam dont tu parles, Animal...

Prochain film de Tarantino...

Citation :

Le prochain long-métrage de Quentin Tarantino pourrait s’intituler « Django Unchained ». D’après ce titre, il s’agirait ainsi d’un nouveau volet s’apparentant au classique du Western Spaghetti intitulé « Django » (1966).

Ce projet « Django Unchained » a du sens puisqu’en février, on apprit que Tarantino était en train d’écrire le scénario d’un western (intitulé, à cette période, « A Southern ») au sein duquel il comptait faire jouer Franco Nero. Ce dernier n’est autre que l’acteur dudit « Django » et de son sequel de 1987 intitulé « Django 2: Il Grande Ritorno ».

Le réalisateur d’ « Inglourious Basterds » envisagerait-il ainsi de proposer un troisième volet à cette franchise qui est considérée comme étant le pionnier des westerns spaghettis ?

En outre, l’info de février précisait que Christoph Waltz, Treat Williams et Keith Carradine figureraient également au casting du film.

Source : ICI

ça me rappelle que je n'ai toujours pas vu le recyclage de Django par Miike.

c'est dommage que ça risque de n'être pas terrible, ça se regarde Django.

et la bande-annonce pour le film (boulevard du clin d'œil western ) qu'on aura pas envie de voir : Django Unchained...

Du Johnny Cash (surtout CETTE chanson) en fond sonore pour la première partie de la BA... C'est un attrape-colimasson de rêve.

Vu Django.
Très bonne réalisation, scénario accrocheur, bande-son efficace avec des vrais morceaux de Morricone et de Luis Bacalov dedans, super interprétation, particulièrement de Christoph Waltz (qui cabotine un peu, c'est vrai). Il tient vraiment le film, Christoph Waltz. Il a bien mérité son Golden Globe... pour un second rôle. Second rôle, sur le papier. Le premier rôle, finalement, c'est lui. Jamie Foxx joue un archétype ; ça n'est pas de sa faute, mais il n'a pas le rôle le plus intéressant.
Di Caprio est bien en méchant, aussi, mais Samuel L. Jackson est encore meilleur (rôle plus ambigu).

Le temps passe tout seul.

J'ai néanmoins une réserve sur les 20 ou 25 dernières minutes (sur 2h45), sans vouloir en dire plus sur le scénario. C'est dommage, le reste était scotchant, plus qu'après, curieusement. On revient dans la série B.

Super efficace, scotchant, j'aime beaucoup.

   

eXPie a écrit:

Vu Django.
Très bonne réalisation, scénario accrocheur, bande-son efficace avec des vrais morceaux de Morricone et de Luis Bacalov dedans, super interprétation, particulièrement de Christoph Waltz (qui cabotine un peu, c'est vrai). Il tient vraiment le film, Christoph Waltz. Il a bien mérité son Golden Globe... pour un second rôle. Second rôle, sur le papier. Le premier rôle, finalement, c'est lui. Jamie Foxx joue un archétype ; ça n'est pas de sa faute, mais il n'a pas le rôle le plus intéressant.
Di Caprio est bien en méchant, aussi, mais Samuel L. Jackson est encore meilleur (rôle plus ambigu).

Le temps passe tout seul.

J'ai néanmoins une réserve sur les 20 ou 25 dernières minutes (sur 2h45), sans vouloir en dire plus sur le scénario. C'est dommage, le reste était scotchant, plus qu'après, curieusement. On revient dans la série B.

Super efficace, scotchant, j'aime beaucoup.

   

Citation :

Dans le sud des États-Unis, deux ans avant la guerre de Sécession, le Dr King Schultz, un chasseur de primes allemand, fait l’acquisition de Django, un esclave qui peut l’aider à traquer les frères Brittle, les meurtriers qu’il recherche. Schultz promet à Django de lui rendre sa liberté lorsqu’il aura capturé les Brittle – morts ou vifs.
Alors que les deux hommes pistent les dangereux criminels, Django n’oublie pas que son seul but est de retrouver Broomhilda, sa femme, dont il fut séparé à cause du commerce des esclaves…

Forcément, le western est un creuset idéal pour la verve et les envolées délirantes de Tarantino. Incollable sur son histoire, il en a tellement assimilé les codes et goûté les délices, avec ou sans spaghetti, que sa créativité ne pouvait que se repaître des mille et une possibilités du genre. Django Unchained est un film brillant, plus tarantinien que jamais, et doté d'un scénario relativement intelligent (ce n'est pas toujours le cas avec lui) qui débute fort, connait son acmé en son milieu et finit par se déliter quelque peu sur la fin. Il est vrai que 2H44, c'est une bonne durée pour Visconti beaucoup moins pour toute autre cinéaste, même talentueux, qui use de trop de références pour que sa sauce prenne sur une telle longueur. La dernière partie du film, vengeance sanglante et gore, est terriblement pénible à regarder pour sa sauvagerie défoulatoire. Heureusement, il y a l'interprétation de Christoph Waltz, qui se pourlèche les moustaches d'un rôle qu'il transforme en une partition jubilatoire. Ses dialogues avec Jamie Foxx, volontairement en retrait, sont le meilleur du film qui s'autorise cependant trop peu de scènes absurdes comme celle, hilarante, des membres du Ku Klux Klan en délicatesse avec leurs cagoules. Django Unchained c'est du Tarantino pur jus de tomate, on peut autant aimer son aspect ludique et non politiquement correct que s'agacer devant un spectacle qui semble parfois aussi riche intellectuellement qu'un tour sur les montagnes russes. On a le droit d'être partagé, non ?