Pedro Almodovar

Expie:

Spoiler:

Merci pour Mc Carthy !

Marko a écrit:

Expie:

Spoiler:

Ah, merci Marko, je n'avais sans doute pas été assez attentif sur ce point-là... Il s'est refusé au spectaculaire sur ce point là, finalement !

eXPie a écrit:

Voilà : Le Cormac McCarthy, c'est Le Gardien du verger (El guardián del vergel dans le film).

La fin, je l'ai trouvée un peu poussée, je veux dire que

Spoiler:

C'est bien réalisé, mais... je ne sais pas. Aurais-je dû ne pas lire le livre avant ? Quand on sait ce qui va se passer, on reste un peu plus à l'écart, on est moins pris dans l'histoire.
Dans le bouquin, c'est plus progressif, et puis

Spoiler:

(pas facile de parler d'un film dont il ne faut pas raconter l'histoire).

Par rapport au livre, là Almodovar a rajouté des personnages, une histoire de famille pas forcément nécessaire (le frère, Zeca), mais qui donne un peu plus de choses à raconter pour faire un film.
Bref, j'ai largement préféré son film précédent, Etreintes brisées.

Je ne sais pas je n'ai pas lu le livre, donc je ne m'attendais à rien...du coup j'avais sans doute un regard plus candide. Malheureusement j'ai loupé Etreintes Brisées quand il est sorti et je vais me procurer le DVD car vous semblez tous en dire du bien.

domreader a écrit:

eXPie a écrit:

.
Dans le bouquin, c'est plus progressif, et puis

Spoiler:

(pas facile de parler d'un film dont il ne faut pas raconter l'histoire).

Par rapport au livre, là Almodovar a rajouté des personnages, une histoire de famille pas forcément nécessaire (le frère, Zeca), mais qui donne un peu plus de choses à raconter pour faire un film.
Bref, j'ai largement préféré son film précédent, Etreintes brisées.

.

En fait je pense que dans ce film il faut abandonner l'idée que c'est plausible. Médicalement parlant c'est quand même totalement irréaliste, donc les hormones, gouttes ou injections, on s'en fout un peu

Et puis oui, l'histoire du frère , n'était aps indispensable, mais le presonnage est tellemnt loufoque et l'histoire compliquée, et le costume splendide...on comprend que cela ait plu à Almodovar. Il aime bien partir dans tous les sens puis revenir à son sujet, non ?

Oui je crois que tu as raison Topocl, le frère rajoute un peu à l'intrigue et permet quelques égarements au début, c'est pas si mal!

Pour le reste je suis un peu surprise. Bien sûr par le fil de l'histoire, délicieusement tordue et extrême comme les aime Almodovar mais aussi par la rigueur de l'ensemble, ce coté aseptisé très élégant ok, mais qui amène forcément une distance à laquelle on n'était pas habitué, et c'est un peu dommage. D'accord avec vous lorsque vous parlez de cet esthétisme d'une beauté à couper le souffle, quelques scènes sont de réels tableaux et la prédominance du rouge est toujours présente. Des tonalités chaudes qui contrastent avec l'atmosphère ambiante mais collent parfaitement à la frénésie sous jacente des personnages. Il est juste dommage que ces passions internes ne nous soient pas davantage suggérées, la folie maîtrisée de Banderas ne dévoile jamais autre chose de ses sentiments (ou si peu) et on ne croit pas une seconde au retournement de la fin, quand il voit en Vera le double de sa femme et se laisse carrément gruger. En comparaison Elena Anayas (superbe au passage) s'en sort beaucoup mieux...

Je partagerais donc encore une fois l'avis de traversay pour ce film qui m'a laissée aussi un peu abasourdie, sans émotion et avec une légère impression d'inconfort. Peut-être que la démesure (toujours sous contrôle) chère à Almodovar sied mieux à ses histoires, peut-être cette note de folie aide-t'elle à faire passer l'ensemble? Difficile à dire, mais je suis comme Expie, Etreintes brisées m'avait beaucoup plus touchée...

Vu et Validé.

Avec la petite frustration de la découverte d'un film qui donne envie de le revoir, tranquillement, pour savourer les images et l'ambiance, parce qu'à s'accrocher à l'histoire on perd un peu de l'esthétique.
ET BouDieu ce qu'il est classieux ce film, c'est étonnant. Je comprends tous les "c'est froid, dur, rigide". Je suis amplement d'accord, mais je trouve que ça colle merveilleusement et que c'est foutrement bien tenu du début à la fin (la musique est fantastique et les acteurs parfaits).
C'est vrai que, comme le souligne Traversay, ça manque un peu de chair parfois. Surtout lorsqu'on a admiré les premiers films d'Almodovar, mais finalement ça colle tellement avec toute l'histoire que s'il y en avait eu plus, ça aurait été trop, décalé, pas en lien. Et les trois scènes de sexe sont vraiment charnières, font sens, excellemment filmées, rythmées et tenues (un tout petit bémol sur le premier viol... un peu trop désincarné pour vraiment comprendre le traumatisme).

Traversay a écrit:

Flotte au-dessus du film l'ombre des Yeux sans visage. Le film de Franju était d'une concision incroyable, mais elle y était, l'âme (et la poésie), dont est peu ou prou dépourvue La piel

Avadoro a écrit:

contrairement à Traversay, je n'ai pas perçu l'ombre de Franju

J'étais comme Avadoro, en voyant la bande annonce, et découvrant le résumé, j'avais vraiment peur de sentir du Franju partout, et en réalité, en voyant l’œuvre d'Almodovar, ça a complètement disparu. Tout comme le Mygale de Jonquet. Il a réellement réussi à faire sa propre œuvre avec plein de bouts d'autres collés ici ou là. Chapeau.

Traversay a écrit:

le cinéaste semble vraiment se prendre très au sérieux

Là, je suis un peu Traversay... Surtout dans l'étalage de toute cette culture : Louise Bourgeois, Alice Munro (et les autres bouquins), plus un film (si je ne me trompe). A croire qu'Almodovar a voulu nous dire : regardez jsuis pas un concon quand même. Je joue dans la cour des Grands désormais. Ou alors il a voulu nous faire jouer aux devinettes (pour les bouquins et le film, impossible de vraiment savoir ce que Vera a entre les mains). Un peu dubitative sur l'intérêt (sauf pour l'utilisation de Louise Bourgeois et de son art, de l'appropriation de celui-ci...etc... très fort, et très beau mur crayonné à la fin!).

Traversay a écrit:

Par ailleurs, Marisa Paredes est sous-employée. Dans un sens, c'est elle le personnage le plus intéressant.

C'est vrai qu'elle est sous-employée. Je ne dirais pas que c'est le personnage le plus intéressant, mais c'est vrai que son histoire et celle de son fils aurait mérité un vrai développement, une place plus importante, plus creusée. (C'est marrant ça me rappelle l'histoire de Small World de Suter que je viens de terminer : une mère, deux garçons élevés ensemble qui ont complètement évolués différemment. Un lourd secret qui les unie et les sépare. Les mène à leur perte).

Marko a écrit:

L'histoire de départ est un thriller horrifique à la limite du vraisemblable mais que Thierry Joncquet rendait presque crédible par une progression implacable et des agissements de Mygale envers sa victime bien plus explicites et gradués alors que le film est souvent elliptique.

Un peu trop elliptique peut-être. Et invraisemblable (alors qu'il nous bassine un peu du Super Scientifique avec l'histoire de la peau, il passe vraiment vite sur la transformation. C'est peu crédible autant physiquement que psychologiquement. Et du coup, le film perd un peu en force de ce point de vue. Surtout psychologiquement je trouve. Le livre, plus progressif là dessus comme le souligne eXPie, avait un vrai point fort qui est presque complètement zappé dans le film. Dommage.

eXPie a écrit:

La fin, je l'ai trouvée un peu poussée

C'est un peu vrai. Avoir lu le livre, on comprend comment il peut se laisser berner. Là, on l'accepte. Par rapport à tout ce qu'on explique de son histoire, mais pas du tout par ce que montre Banderas. Son jeu glacial colle à tout le film, sauf cette fin, où il se laisse si facilement attendrir (mais c'est aussi là que joue une grande place la scène avec Zeca : un gros parallèle avec l'origine de tout ça, qui désamorce le tout, et le fait basculer).

Marko a écrit:

Queenie, te laisseras-tu séduire cette fois par ce Mygale façon Almodovar/Louise Bourgeois?

Oui !

Pour faire court, le thème principal du dernier Almodovar, c´est la VENGEANCE ( chez un monstre).
Et ce qui arrive au jeune qui sera victime de la transformation est d´une cruauté inimaginable. J´espère bien que cela n´arrivera jamais à personne!
J´avais lu que durant la projection de " La piel que habito" à Cannes, certains spectateurs avaient ri?
Ce devait être nerveux. J´ai essayé d´imaginer durant quelles scènes? le viol? peut-être.

swallow a écrit:

Pour faire court, le thème principal du dernier Almodovar, c´est la VENGEANCE ( chez un monstre).
Et ce qui arrive au jeune qui sera victime de la transformation est d´une cruauté inimaginable. J´espère bien que cela n´arrivera jamais à personne!
J´avais lu que durant la projection de " La piel que habito" à Cannes, certains spectateurs avaient ri?
Ce devait être nerveux. J´ai essayé d´imaginer durant quelles scènes? le viol? peut-être.

Je pense que ce doit être la scène où Banderas annonce à sa victime qu'il va lui faire

Spoiler:

... C'est l'énormité de la chose et le sérieux avec lequel il l'exprime qui prêtent à sourire mais c'est effectivement atroce. Encore pire dans le roman, je trouve, où la victime prend plus progressivement conscience de ce qui lui arrive. Comme vengeance on peut difficilement faire pire.

Je n'ai pas été déçu par la fin : la relation entre le créateur et "sa" créature se noue jusqu'à l'inéluctable. Le climat change certes brutalement mais j'ai trouvé ce choix cohérent. Tout comme le court passage avec Zeca permet d'annoncer les révélations qui vont suivre. Il peut y avoir une frustration, mais la succession des crescendos dramatiques m'a largement emporté.

Marko:

Citation :

Comme vengeance on peut difficilement faire pire.

Complètement d´accord!

domreader a écrit:

La Piel Que Habito

La fin ne m’a pas déçue non plus,

Spoiler:

Excellent Dom! Je n'avais pas remarqué ce détail d'importance. Super idée et du coup une fin moins cruelle qu'elle ne le semblerait.

Marko a écrit:

domreader a écrit:

La Piel Que Habito

La fin ne m’a pas déçue non plus,

Spoiler:

Excellent Dom! Je n'avais pas remarqué ce détail d'importance. Super idée et du coup une fin moins cruelle qu'elle ne le semblerait.

Moi je trouvais que ça annonçait presque une suite.

Je le savais... Je n'aime pas Almodovar je ne comprends pas pourquoi je me force encore à aller regarder ses films. J'ai souffert deux heures hier au cinéma durant la diffusion de La piel que habito et j'ai detesté. L'histoire est bonne mais la mise en scène me déplait, l'image me déplait il n'ya au final que la musique qui m'a séduit.
De toute façon c'est le 4e Almodovar que je regarde et je n'y arrive toujours pas.

La piel que habito

j'ai eu beaucoup de mal à m'installer dans ce film, très glacé, un peu foutraque, ce décallage m'a gênée. Je reconnais cependant qu'Almodovar a très bien réinventé le livre de Jonquet, que l'esthétique est remarquable, que les acteurs sont parfaitement justes (je retiens les gestes de Roberto le plus souvent vifs, coupants, nerveux, maniaques et qui deviennent tellement tendres quand il s'agit de toucher l'autre, la créature, la création). J'admets (pardon d'avance pour swallow) que j'ai ri tellement certaines situations sont grotesques (comme dans Kika dont on retrouve beaucoup de scènes : viols, kidnapping non plus de la soeur mais de la mère, bondage sur une chaise, tout cela étant parfaitement inacessible à l'entendement, à la véracité, à l'élégance, le costume de Secca est un sommet du burlesque, du décalage, ce que j'aime chez Almodovar mais qui ici est tellement incongru qu'il en devient presque gênant).

En revanche, j'aime la réflexion, l'attention, le souci portés sur certains détails dont la dimension est abyssale, la métaphore filée sur le travail de la couture (vêtement) pour l'un et du travail de chirurgie esthétique pour l'autre, Louise Bourgeois apparaissant comme le sommet d'une pyramide en revendiquant comme artistique le coup d'aiguille (et des aiguilles on en voit dans ce film...). Le travail exceptionnel sur les tissus (la peau, la toile), sur l'importance du corps (celui dont on rêve, celui qu'on hait, celui qu'on confond, celui qui nous appartient). J'ai retrouvé des thématiques proches de celles de La loi du désir (la chemise/la robe), j'ai trouvé étourdissante cette musique incroyablement triste et lancinante. J'ai apprécié les pauses dans le fil narratif, des moments de ralentissement de l'action qui donnent à voir et même qui redonnent à voir certaines scènes dans leur beauté ou leur horreur glacée.

J'avoue que je suis totalement partagée avec tout de même un profond respect pour le travail inventif, linéaire, obsessionnel d'un cinéaste qui encore une fois nous interroge sur notre monde et son avenir.

Et merci dom pour l'ouverture finale, ton explication me semble très juste et prometteuse !

Finalement... c'est le côté "Foutraque" qui t'a gêné, et c'est tout. Tout le reste a l'air de t'avoir bien plu.
En même temps, ce côté foutraque permet de ne pas en faire un film trop dur, trop glauque, trop sombre comme le livre peut l'être (ou chercher à l'être, parce qu'avec si peu de pages, je trouve que c'est difficile de faire dans le très profond).