Michel Houellebecq

C'est vrai que la réaction est légèrement démesurée mais l'auteur de l'article n'aimait sans doute pas Houellebecq et surtout, il devait avoir envie de se prouver que ses études de droit lui avaient quand même servi à quelque chose
Reste quand même qu'il permet de comprendre un peu mieux la situation dans laquelle se trouve Houellebecq aujourd'hui lorsqu'il est confronté à ses détracteurs.

L'avis de Beigbeder sur La Carte et le territoire : ici

Citation :

Pardonnez-moi d'oser écrire ceci d'un ami : La carte et le territoire est un chef-d'oeuvre dont on n'a pas fini d'explorer tous les recoins, les méandres, la complexité de la toile tissée ; il me rappelle ces peintures de la Renaissance que les chercheurs du CNRS continueront durant des siècles de scruter sans relâche aux rayons X pour tenter, vainement, de percer le mystère de leur beauté.

Je ne m'exprime pas à ce sujet n'ayant toujours pas lu le bouquin en question, mais je serais curieuse de lire vos avis !

Je suis en plein dans La possibilité d'une île. C'est assez drôle, un humour noir distillé de façon continue, en parfait observateur de son époque, Houellebecq nous livre de belles descriptions de phénomènes de société qu'il détruit en quelques phrases. C'est de la littérature au marteau, il ne va pas rester grand chose. Malgré quelques facilités, c'est un livre intéressant, un roman avec pas mal de pistes de réflexions. Houellebecq nous tend le marteau et nous invite à ne pas faire de détail.

Je l'avais connu avec sa biographie deLovecraft à l'époque où je dévorais l'oeuvre du reclus de Providence. Superbe livre, son meilleur à mon avis. Puis j'avais enchaîné sur Rester vivant qui ne m'avait pas convaincu, j'avais trouvé la démarche intéressante mais j'étais resté sur ma faim. Je m'étais alors éloigné d el'auteur, zappant sa grande période des Particules élémentaires et de Plateforme.
Je suis revenu à lui avec La possibilité emprunté et je dois avouer que j'ai envie de reconsidérer l'auteur, je vais sans doute continuer avec la Carte et le Territoire puis sans doute revenir en arrière.
Je suis vraiment agréablement surpris par ma lecture, c'est un roman profond, drôle et dont le style qui me repoussait convient tout à fait au thème abordé.

botany a écrit:

Je suis vraiment agréablement surpris par ma lecture, c'est un roman profond, drôle et dont le style qui me repoussait convient tout à fait au thème abordé.

Et quand tu penses que c'est son livre le moins apprécié en général (sauf pour les amateurs de longue date), tu imagines la qualité des autres!

L 'extension du domaine de la lutte m'a plutôt emballée même si au final je ne comprenais pas pourquoi (et je n'ai toujours pas compris). Mais bon. Ca se lit bien, on a envie de savoir ce qui va arriver à ce pauvre type, donc on tourne les pages.
Alors je me suis dit que la possibilité d'une île me plairait tout autant. je l'ai commencé avant hier et je commence à le regretter. Je ne supporte pas les bouquins qui balancent sur les personnes médiatiques. C'est lâche et inutile. Ca n'apporte rien à l'intrigue mis à part rendre encore plus antipathique le narrateur. Et ses courtes envolées philosophiques si nous pouvons les qualifier comme telles sont trop courtes pour apporter de l'eau au moulin. Je vais le terminer mais je le regrette déjà.

Lamouette a écrit:

Je ne supporte pas les bouquins qui balancent sur les personnes médiatiques. C'est lâche et inutile. Ca n'apporte rien à l'intrigue mis à part rendre encore plus antipathique le narrateur.

Ce sont les personnages qui le font et ils ne sont pas vraiment épagnés non plus eux-mêmes. Il fait une sorte de portrait de la médiocrité et de la "beaufitude" moyenne et leurs propos sont en adéquation. Je trouve ça plutôt réaliste, à la fois drôle et sinistre.

Marko a écrit:

Lamouette a écrit:

Je ne supporte pas les bouquins qui balancent sur les personnes médiatiques. C'est lâche et inutile. Ca n'apporte rien à l'intrigue mis à part rendre encore plus antipathique le narrateur.

Ce sont les personnages qui le font et ils ne sont pas vraiment épagnés non plus eux-mêmes. Il fait une sorte de portrait de la médiocrité et de la "beaufitude" moyenne et leurs propos sont en adéquation. Je trouve ça plutôt réaliste, à la fois drôle et sinistre.

Ce sera une source de renseignements d'une richesse inouïe pour les historiens du futur Ce n'est pas si différents des auteurs du 17e siècle qui cassaient du sucre sur tels ou tels personnages de la Cour

Mais est-ce qu'il ne se sert pas de ses personnages pour régler ses comptes et aussi dévoiler ses pensées ? C'est ça que je me demande...

Si c'est pour dévoiler ses pensées, ce n'est pas très grave, c'est ce qu'on demande à tout écrivain non ?
Et si c'est pour régler ses comptes, qu'il le fasse s'il le fait bien et s'il ne s'en prend pas gratuitement à des personnages qu'il ne connaît que de loin.
La littérature n'a aucune morale vertueuse à respecter de toute façon...

Lamouette a écrit:

L 'extension du domaine de la lutte m'a plutôt emballée même si au final je ne comprenais pas pourquoi (et je n'ai toujours pas compris). Mais bon. Ca se lit bien, on a envie de savoir ce qui va arriver à ce pauvre type, donc on tourne les pages.
Alors je me suis dit que la possibilité d'une île me plairait tout autant. je l'ai commencé avant hier et je commence à le regretter. Je ne supporte pas les bouquins qui balancent sur les personnes médiatiques. C'est lâche et inutile. Ca n'apporte rien à l'intrigue mis à part rendre encore plus antipathique le narrateur. Et ses courtes envolées philosophiques si nous pouvons les qualifier comme telles sont trop courtes pour apporter de l'eau au moulin. Je vais le terminer mais je le regrette déjà.

D'accord pour les critiques médiatqiues qui feront mal vieillir le livre puisque les générations futures ne sauront sans doute pas qui étaient Fogiel ou Debouzze. C'est rendre ce livre très mortel, ce qui est paradoxal pour un ouvrage traitant de l'immortalité biologique, mais peut-être est-ce réfléchi de la part de Houellebecq ? Sinon en effet, cela n'apporte rien.
Des envolées philosophiques, il n'y en a pas des tonnes, ça ne vole pas vraiment, çia décolle à peine. Ce qui me séduit chez lui, c'est qu'il a perçu certains mécanismes entretenus par nous tous pour essayer de vivre ensemble et qu'il les détruit tous, il les repère et les ridiculise montrant peut-être que la seule façon d'être vrai c'est d'être seul.
Je suis parfois partagé, je ne sais pas si il a souhaité démontrer quelque chose de précis ou si il se fout de nous, de lui, de tout.

botany a écrit:

D'accord pour les critiques médiatqiues qui feront mal vieillir le livre puisque les générations futures ne sauront sans doute pas qui étaient Fogiel ou Debouzze. C'est rendre ce livre très mortel, ce qui est paradoxal pour un ouvrage traitant de l'immortalité biologique, mais peut-être est-ce réfléchi de la part de Houellebecq ? Sinon en effet, cela n'apporte rien.

Les générations futures liront les notes en bas de page, comme on fait pour Balzac ou autres, qui sont aussi coutumier des allusions (quand Balzac mentionne un ébéniste ou un joaillier qu'il aime bien, c'est un peu pareil, non ? Il n'y a pas grand monde qui les connaît encore actuellement).

botany a écrit:

Ce qui me séduit chez lui, c'est qu'il a perçu certains mécanismes entretenus par nous tous pour essayer de vivre ensemble et qu'il les détruit tous, il les repère et les ridiculise montrant peut-être que la seule façon d'être vrai c'est d'être seul.

J'aime précisément ce genre de réflexions chez Houellebecq. Lorsque je lis la fatigue qu'il éprouve lorsqu'il est obligé de participer au cirque humain, cela me réconforte. Houellebecq est un misanthrope (presque) fini, ce qui est une chose plutôt rare dans la littérature contemporaine.
Fatigués de vos semblables ? Un bon Houellebecq et c'est reparti, non pas avec les autres mais avec vous-mêmes ! Ca fait du bien de temps en temps

Un article dans la Quinzaine littéraire de Jean Jacques Lefrère, à propos La carte et le territoire.
Mais le style est tellement chichiteux et alambiqué que je n' ai pas vraiment compris s' il aimait le livre ou non.
D' ailleurs, je m' en fous !
A mon avis, il n' aime pas... Extraits :

Une critique superbement moutonnière a émis des louanges qu' elle n' avait pas toujours accordé
aux livres de MH. Et quelques uns ont eu l' intransigeance de malmener quelque peu Tahar Ben Jelloun
lequel avait laissé trnsparaitre dans un article paru dans la Reppublica le mépris dans lequel il tenait
ce récit à ses yeux platement sociologique.
Lors de la mise en librairie, MH s' est beaucoup montré à la télé et a accordé beuacoup d' entrtiens à la presse.
A aucun moment, il n'a laissé échapper la moindre provocation, la moindre imprudence verbale,
comme si le trublion de la veille laissait place à un littérateur sympathique, calme, gentiment
ironique, y compris sur lui-meme.
... Ce détachment modeste et souriant, cette complaisance binveillante à répondre à toutes les questions, avec une élocution enfin claire étaient d' autant plus frappants qu' apparaissait sur le petit écran un homme aux traits creusés, avec la physionomie d' un etre qui vient de traverser une
grande épreuve difficile.
Le contraste était grand avec le personnage neurasthénique et désabusé de naguère qui distillait, dans un phrasé pateux et las, quelques imprécations dont il voulait donner l' impression
qu' il ne pressentait pas la portée...

Autre critique dans Charlie Hebdo :

"Pour son dernier bouquin, tout le monde aime Houellebecq, garçons et filles, de droite à gauche.
Le livre est proclamé chef d' oeuvre, dixit les inrockuptibles et presque toute la critique "sérieuse."
... La carte et le territoire se situe entre le traité sur l' art contemporain, un collage de critiques littéraires et artistiques, et la chronique du succès annoncé d' un jeune peintre photographe, avec nombre de passages obligés, et la mièvrerie qui va avec, d' une bonne saga.
... Arrivé à la 3e partie du roman, un petit saut de coté et on plonge dans autre chose, plus obscur, avec une réjouissante fantaisie macabre, qui ne manque pas d' humour et, pour le coup, de mystère
et de profondeur.
Mais est-ce cela qui fait le succès unanime du nouveau Houellebeck ? Pas sur.
Valérie Manteau, Charlie, n° 955

eXPie a écrit:

botany a écrit:

D'accord pour les critiques médiatqiues qui feront mal vieillir le livre puisque les générations futures ne sauront sans doute pas qui étaient Fogiel ou Debouzze. C'est rendre ce livre très mortel, ce qui est paradoxal pour un ouvrage traitant de l'immortalité biologique, mais peut-être est-ce réfléchi de la part de Houellebecq ? Sinon en effet, cela n'apporte rien.

Les générations futures liront les notes en bas de page, comme on fait pour Balzac ou autres, qui sont aussi coutumier des allusions (quand Balzac mentionne un ébéniste ou un joaillier qu'il aime bien, c'est un peu pareil, non ? Il n'y a pas grand monde qui les connaît encore actuellement).

effectivement mais il faudra une sacrée note en bas de page pour expliquer pourquoi Fogiel ou Lagerfield sont détestables et détestés par Houellebecq, ces allusions ne seront pplus comprises. Ce sont plusieurs pages qui seront illisibles. Est-ce le cas avec Balzac ? L'allusion ne semble pas aller si loin. La société du spectacle, c'est quand même quelque chose.

Houellebecq ... dans la section "Poésie" ...

Pour qui ce petit monsieur qui se targue d'écrire de la poésie, alors qu'il ne fait que galvauder sa bile égotiste, se prend-il ?

Citation :

« L’intelligence n’aide en rien à écrire de bons poèmes ; elle peut cependant éviter d’en écrire de mauvais. Si Jacques Prévert est un mauvais poète, c’est avant tout parce que sa vision du monde est plate, superficielle et fausse. Elle était déjà fausse de son temps ; aujourd’hui sa nullité apparaît avec éclat, à tel point que l’œuvre entière semble le développement d’un gigantesque cliché » (Michel Houellebecq, « Jacques Prévert est un con », Interventions, Flammarion, 1998).

Reste qu'il a tout loisir de duper le monde littéraire puisque, en bon faiseur il flatte un monde culturel désorienté par le fric et la cruelle absence de nouveaux auteurs français ... Nabe et Houellebecq (deux copains de galère) s'étaient promis la célébrité et la richesse, en bousculant le bourgeois par la transgression à tout prix ... pour le premier, bien qu'il tente toujours de sortir de la fosse des anonymes, il lui faudra attendre, pour le second, pari réussi puisqu'il lui a grillé la politesse !