[2011] A l'affiche ou bientôt sur les écrans (vu ou à voir)

Oh My God ! de Tanya Wexler

Citation :

Dans l’Angleterre Victorienne, Mortimer Granville, jeune et séduisant médecin entre au service du Dr. Dalrymple, spécialiste de l’hystérie féminine. Le traitement préconisé est simple mais d’une redoutable efficacité : donner du plaisir pour soulager les troubles ! Le docteur Mortimer y met toute sa ferveur mais bientôt une vilaine crampe à la main l’empêche de pratiquer… Avec la complicité de son meilleur ami, un passionné de nouvelles technologies, il met au point un objet révolutionnaire : le premier vibromasseur…

Le petit malin qui a traduit (?) Hysteria, titre original, par Oh My God !, a non seulement commis un jeu de mots (??) lamentable, mais il donne surtout à imaginer un film trivial, ce qu'il n'est pas, et dont le sujet serait l'invention du vibromasseur par le fringant Dr Granville, dans le Londres corseté de 1880. Certes oui, il s'agit bien de la toile de fond, mais l'intérêt est ailleurs, dans l'évocation de la condition des femmes à cette époque et dans le combat pour leur émancipation. Le thème est abordé à grands traits et ne fait pas réellement vibrer, il faut bien l'avouer, d'autant qu'il se noie, in fine, dans les conventions de la comédie romantique. Malgré tout, le film est plutôt amusant, agréable à regarder avec un côté ultra British, nonobstant la nationalité américaine de sa réalisatrice, Tanya Wexler, et le fait qu'il ait été tourné en grande partie au Luxembourg. Autre atout indéniable : la qualité de son interprétation avec des acteurs somme toute assez rares sur les écrans : Maggie Gyllenhaal, Hugh Dancy, Jonathan Pryce et, last but not least, le cauteleux Rupert Everett. Oh My God ! procure une jouissance modérée à laquelle il est fort décent de succomber dans des proportions raisonnables.

On the Ice de Andrew Okpeaha MacLean

Citation :

Qalli et Aivaaq, deux adolescents de la communauté Iñupiaq, mènent une vie sans histoire dans une petite ville isolée du nord de l’Alaska. Un matin tôt, ils décident de partir à la chasse aux phoques avec James, un de leurs amis. Une dispute éclate entre les trois garçons et se termine par la mort accidentelle de James. Liés par ce sombre secret, les deux adolescents inventent mensonges sur mensonges afin de ne pas éveiller les soupçons de leur communauté.

Que se passe t-il au fin fond d'un bar d'Alaska, autour d'inuit moins le quart, environ ? Ca picole, ça drague, ça se lance des défis de rap. Comme dans le reste des Etats-Unis et ailleurs. La première vertu de On the Ice est de refuser l'exotisme facile et de nous faire découvrir une communauté "intégrée" qui a gardé, cependant, une partie de ses traditions et où tout le monde se connait. Alors, lorsqu'un des leurs disparait, meurtre ou accident ?, la vérité sera découverte tôt ou tard, sans l'ombre d'un doute. L'Alaska, terre glacée, c'est très beau et l'on se régale des images somptueuses d'Andrew Okpeaha MacLean et on apprécie sa façon de montrer le peuple dont il est issu. Seulement, On the Ice se veut aussi un thriller et là, malgré toute la bonne volonté du monde, il est difficile d'y voir une quelconque originalité. Rythme absent, interprétation hésitante, rebondissements téléphonés, il ne reste plus qu'à admirer les paysages qui font agréablement passer le temps.

traversay a écrit:

On the Ice de Andrew Okpeaha MacLean

Citation :

Qalli et Aivaaq, deux adolescents de la communauté Iñupiaq, mènent une vie sans histoire dans une petite ville isolée du nord de l’Alaska. Un matin tôt, ils décident de partir à la chasse aux phoques avec James, un de leurs amis. Une dispute éclate entre les trois garçons et se termine par la mort accidentelle de James. Liés par ce sombre secret, les deux adolescents inventent mensonges sur mensonges afin de ne pas éveiller les soupçons de leur communauté.

Que se passe t-il au fin fond d'un bar d'Alaska, autour d'inuit moins le quart, environ ? Ca picole, ça drague, ça se lance des défis de rap. Comme dans le reste des Etats-Unis et ailleurs. La première vertu de On the Ice est de refuser l'exotisme facile et de nous faire découvrir une communauté "intégrée" qui a gardé, cependant, une partie de ses traditions et où tout le monde se connait. Alors, lorsqu'un des leurs disparait, meurtre ou accident ?, la vérité sera découverte tôt ou tard, sans l'ombre d'un doute. L'Alaska, terre glacée, c'est très beau et l'on se régale des images somptueuses d'Andrew Okpeaha MacLean et on apprécie sa façon de montrer le peuple dont il est issu. Seulement, On the Ice se veut aussi un thriller et là, malgré toute la bonne volonté du monde, il est difficile d'y voir une quelconque originalité. Rythme absent, interprétation hésitante, rebondissements téléphonés, il ne reste plus qu'à admirer les paysages qui font agréablement passer le temps.

Entièrement d'accord. L'intrigue est vraiment minimaliste et a du mal à justifier la durée d'un long métrage. Le principal intérêt reste ce contexte d'intégration qui fait pratiquement disparaître les traditions du peuple inuit. Ils ont droit à la malbouffe, l'obésité, l'alcool et la drogue, le rap (on entend même du rap en version inuit sur le générique de fin!!)... On avait déjà vu ça chez les aborigènes d'Australie mais moins du côté de l'Alaska. On se croirait presque dans le Bronx s'il n'y avait pas ces grandes étendues de neige. Ne subsistent que la langue d'origine chez les grands-parents, un certain code d'honneur qui semble malgré tout se dissoudre peu à peu. La dimension morale du film est elle-même convenue et pas très passionnante. Reste que j'ai quand même été dépaysé et que ça n'est pas inintéressant à voir. La musique (autre que le rap) d'iZLER est également pas mal.

traversay a écrit:

eXPie a écrit:

traversay a écrit:

Quant à Hugo Cabret, je le verrai ce soir.

Tu nous diras, alors !
Les critiques sont très partagées, dans Libé ils l'ont massacré (lire ici : "Formol Magique").
Dans Télérama, ils sont partagés (voir ici), le contre donnant notamment : "Scorsese et les enfants ? Autant imaginer un film de Woody Allen sur le gangsta rap. "

J'ai vu et j'ai aimé. Parce que je suis un grand enfant et parce que je suis sensible à ce qui rappelle le cinéma des origines. Et parce que, dans un sens, c'est le film le plus personnel de Scorsese. Sûrement pas son meilleur, loin de là, mais touchant par cet amour immodéré qu'il professe pour le cinéma(tographe).

Beaucoup aimé Hugo Cabret... J'en dirai plus demain.

j'avais bien envie de voir Hugo Cabret. Je suis allée voir la bande annonce, et le doublage m' a paru insupportable. Du coup, je renonce.

topocl a écrit:

j'avais bien envie de voir Hugo Cabret. Je suis allée voir la bande annonce, et le doublage m' a paru insupportable. Du coup, je renonce.

Il faut le voir en vo et en 3D la bande annonce ne donne pas envie mais le film vaut la peine.

oui seulement dans ma petite ville de province, la VO est un produit inconnu pour les films à succès...

topocl a écrit:

oui seulement dans ma petite ville de province, la VO est un produit inconnu pour les films à succès...

Et oui c'est bien dommage! Mais parfois ils proposent les 2 versions avec la VO 2 ou 3 fois dans la semaine dans certains complexes. Probablement davantage dans les grandes villes.

La délicatesse de David et Stéphane Foenkinos

Citation :

Nathalie a tout pour être heureuse. La mort accidentelle de son mari va couper son élan. Pendant des années, elle va s'investir dans son travail, se sentir en parenthèse de sa vie sensuelle. Mais subitement, sans qu'elle comprenne vraiment pourquoi, elle embrasse un de ses collègues. Markus. S'ensuit alors la valse sentimentale de ce couple hautement improbable qui va susciter interrogation et agressivité au sein de l'entreprise.

Qu'est-ce que la délicatesse ? Un mélange de tact, de sensibilité et de finesse ? Dans son roman éponyme, David Foenkinos y ajoutait une élégance mélancolique et un sens de la formule qui faisait mouche. Aux commandes de l'adaptation de son livre, avec son frère Stéphane, il ne parvient jamais, enfin presque jamais, à retrouver cet état de grâce. Après une première demi-heure calamiteuse, avec une Tautou tout en moues, l'affaire s'arrange quelque peu avec l'arrivée de François Damiens, improbable prince charmant. Il n'y a rien à reprocher aux deux acteurs si ce n'est qu'ils doivent se farcir des dialogues sans saveur et jouer des situations sans grande originalité. La délicatesse est une comédie romantique terne, seulement regardable pour ses deux acteurs principaux (les seconds rôles ne tiennent pas la route) et la B.O pétillante d'Emilie Simon, qui semble avoir mieux compris l'esprit du roman que son propre auteur. Un comble. Là où on attendait l'histoire d'une renaissance, les Foenkinos nous infligent un récit chewing-gum pour les yeux sans goût particulier. Le film aurait pu s'appeler La gentillesse, avec l'aspect gnangnan du terme inclus.

traversay a écrit:

Là où on attendait l'histoire d'une renaissance, les Foenkinos nous infligent un récit chewing-gum pour les yeux sans goût particulier. Le film aurait pu s'appeler La gentillesse, avec l'aspect gnangnan du terme inclus.

Une fois de plus, bravo pour ton dévouement, Traversay !

Je me demande combien de mise en scènes ratées faites par des écrivains seront nécessaires pour que ces écrivains comprennent que réaliser, c'est un métier différent de l'écriture. Qu'on peut être bon écrivain et mauvais réalisateur. Et qu'on peut aussi être mauvais écrivain et mauvais réalisateur, aussi, tiens.

eXPie a écrit:

Je me demande combien de mise en scènes ratées faites par des écrivains seront nécessaires pour que ces écrivains comprennent que réaliser, c'est un métier différent de l'écriture. Qu'on peut être bon écrivain et mauvais réalisateur. Et qu'on peut aussi être mauvais écrivain et mauvais réalisateur, aussi, tiens.

Tout à fait. Mais il y a quand même un mystère dans ce film. En tant que romancier, Foenkinos excelle dans l'humour et les dialogues piquants, ceci compensant des intrigues légères. Mais à l'écran, ce sont justement les répliques qui sont d'une terrible platitude. C'est rageant pour Damiens qui est un stradivarius lunaire, si je puis m'exprimer ainsi.

Prochain épisode : Beigbeder. Je m'en réjouis d'avance.

Mauvais écrivain et mauvais réalisateur, tu as des noms ?

traversay a écrit:

En tant que romancier, Foenkinos excelle dans l'humour et les dialogues piquants, ceci compensant des intrigues légères. Mais à l'écran, ce sont justement les répliques qui sont d'une terrible platitude. C'est rageant pour Damiens qui est un stradivarius lunaire, si je puis m'exprimer ainsi.

Prochain épisode : Beigbeder. Je m'en réjouis d'avance.

Mauvais écrivain et mauvais réalisateur, tu as des noms ?

Je n'ai jamais lu de Philippe Claudel, donc je ne sais pas si les dialogues, dans ses livres, sont bons, mais j'avais trouvé ceux de l'adaptation des Ames grises (film d'Yves Angelo) très mauvais... or, c'es Philippe Claudel lui-même qui a écrit les dialogues.

Mauvais écrivain et mauvais réalisateur, j'ai du mal à dire. Spontanément, comme ça, le nom de Bernard Henri-Lévy me vient aux lèvres et aux doigts, mais je n'ai jamais lu ses livres ni vu son film, le célébrissime Le Jour et la Nuit (ça me rappelle toujours la blague : "Quelle est la différence entre Bernard Henri-Lévy et un cinéaste ? C'est le Jour et la nuit").

Fruit défendu de Dome Karukoski

Citation :

Deux jeunes femmes quittent leur petite communauté chrétienne conservatrice pour séjourner à Helsinki. Maria veut connaître le monde avant de retourner chez elle pour se marier à un garçon de sa communauté. Elle veut expérimenter tout ce qui lui a été jusqu’alors interdit : sortir avec des garçons, regarder la télévision, danser, boire de l’alcool et se maquiller. Son amie, Raakel, est moins aventureuse et cherche seulement à s’assurer que Maria rentrera bien.

35 ans, 4 longs-métrage à son actif, dont deux primés dans des festivals internationaux (Very cold Trip, La maison des papillons noirs), Dome Karukoski est le cinéaste nordique qui monte. Très loin de l'univers de son compatriote Kaurismäki, son style est assez difficile à définir, déterminé qu'il est à se renouveler constamment. Fruit défendu, sans être totalement raté, est le plus décevant de ses films. Le sujet : deux jeunes femmes, adeptes du læstadianisme, et vivant dans une communauté fermée; aux nombreux interdits, découvrant le monde du dehors, est assez casse-gueule. A ménager le chèvre et le chou, c'est à dire à ne pas vouloir jeter l'anathème sur cette religion hyper conservatrice, tout en montrant quand même son aspect de presque secte, Karukoski marche sur des oeufs et se révèle plutôt timide. Le chemin est relativement balisé dans le sens où l'on sait pertinemment que les deux jeunes filles opteront pour des chemins différents. Leur complicité, incarnée dans une double interprétation parfaite, donne à Fruit défendu ses scènes les plus touchantes, quand elles sont tour à tour en perdition dans leur vie, entre leurs croyances et les tentations du monde.

Bruegel, le moulin et la croix de Lech Majewski

Citation :

Année 1564, alors que les Flandres subissent l’occupation brutale des Espagnols, Pieter Bruegel l’Ancien, achève son chef d’œuvre "Le Portement de la croix", où derrière la Passion du Christ, on peut lire la chronique tourmentée d’un pays en plein chaos.

Le cinéma a l'habitude de se nourrir des autres arts avec avidité, la littérature par exemple. Alors, pourquoi ne pas "adapter" une oeuvre peinte, surtout s'il s'agit du Portement de croix de Pieter Bruegel, riche de plus de 500 personnages. Idée originale qui donne à l'écran de somptueuses images tellement la reconstitution des différentes scènes qui composent le tableau a été soignée. Bien, mais il aurait été utile de construire un semblant de scénario autour, quitte à imaginer des petites histoires au sein de la grande, l'occupation des Flandres par les espagnols. Lech Majewski ne l'a pas jugé bon. Son film a le verbe rare et quand l'un des protagonistes s'exprime, dont Bruegel lui-même, c'est avec une pompe et une grandiloquence qui semblent s'adresser directement aux historiens de l'art. Le cinéaste n'est pas loin de mépriser son auditoire en ne lui jetant que quelques bribes d'informations qui n'ont qu'un intérêt relatif. Dans Bruegel, le moulin et la croix, l'ennui vous pétrifie au bout de dix minutes et ne vous lâche plus. A moins, bien sûr, d'être happé par les images et de se projeter au coeur même du tableau. Mais, pour cela, moins de 90 minutes suffisent, il suffit d'en regarder une reproduction, à défaut de voir l'original à Vienne.




Un coup d'oeil sur le tableau :

L'empire des Rastelli d'Andrea Molaioli

Citation :

Leda est l’un des fleurons de l’économie italienne qui fait la fierté du pays et de la famille qui la dirige. Les Rastelli ont construit un empire qui s'étend sur les 5 continents. Soumis aux lois d'un marché mondial sans pitié, ils doivent sans cesse trouver des solutions pour ne pas sombrer.

Largement inspiré du scandale Parmalat, L'empire des Rastelli est pétri de bonnes intentions et entend se placer dans la continuité des grands films politiques et sociaux des Rosi, Petri et tutti gli altri. L'ennui, c'est qu'Andrea Molaioli n'a pas le talent de ses aînés et que son scénario est passablement mal écrit. Le film hésite entre la satire et un ton plus documentaire et ne fait qu'empiler les informations, plus ou moins utiles, dès lors que l'on a compris, très tôt, que la grande entreprise qu'il décrit va dans le mur et que ses dirigeants ont beau corrompre la gent politique, ils n'arrêteront pas sa chute. L'idée de suivre le directeur financier de la société, l'un des rares à être presque honnête en son sein, et qui paiera pour les plus puissants, était bonne, d'autant que le rôle est joué par le toujours excellent Toni Servillo. Mais elle est sous-exploitée et s'accompagne d'une historiette sentimentale qui n'a pas sa place. Molaioli voulait livrer une charge féroce contre les dérives capitalistes sous le règne de Berlusconi, c'était prometteur. Mais le film est réalisé de manière si terne qu'il devient aussi palpitant qu'une course de crabes sur la plage.