Projets et suggestions de fils

Arabella a écrit:

Histoire cela me gêne, c'est quand même censé être une science, même humaine mais quand même une science. Il n'y avait pas un fil sur le surnaturel et les phénomènes inexpliqués ?

Bah pour le coup, le manuscrit existe. Quoiqu'on en pense, il existe (il est conservé à la Bibliothèque de Yale)... donc, l'étudier cela me semble relever de l'histoire, en soi. (même si on n'y a pas encore mis de point final, ça reste de l'histoire)

Je réagissais à l'expression "venir d'un autre monde". Si on parle à partir d'études scientifiques faits par des historiens (datation etc) pourquoi pas histoire, mais aucun historien ne parlera à mon avis d'un manuscrit venu d'un autre monde. Les autres mondes ne sont pas l'objet d'étude de l'histoire. En fait tout dépend de l'angle sous lequel on aborde le sujet.

Si "autre monde" se traduit par extra-terrestre ou supra-naturel, ce n'est pas trop le sujet du forum en effet (me connaissant j'en aurai rencontré). Si ce terme se traduit par civilisation terrestre disparue j'émet un gros doute car l'alphabet utilisé est pour une grande partie romain, donc civilisation disparue mais utilisant notre alphabet...????  Ensuite le sens des mots et des dessins c'est une autre histoire... Ce n'est pas de l'histoire car l'écrit n'est pas géographiquement situé, c'est un manuscrit dont on ne sait d'où il vient...De la science...? De l'alchimie..?
Peut être au rayon : " L'humain, la société, la nature.." rayon "bizarreries"....

Je ne vois pas au nom de quoi ça ne serait pas de l'histoire...
C'est un objet qui existe, et qui pose question certes, mais il peut être étudié au même titre que n'importe quel autre sur lequel on a un peu plus d'infos... (d'ailleurs, ce n'est pas le seul objet qui a posé question... et pour certains, on a trouvé des réponses).

Enfin, faut croire que tout ce qui sort des terrains académiques rebattus fait peur ou n'est pas assez bien "culturellement" parlant pour certains...

si on ne sait pas vraiment ce qu'il y a dedans ou avec quoi c'est écrit ça va être difficile de le lire non ? ... un fil sur un auteur ou sur un livre qui en est une analyse oui sinon c'est plus compliqué. les fils du "cœur du forum" sont destinés aux avis de lectures. (c'est le point de départ du forum).

(on peut vouloir du contenu, ou avoir des goûts cinématographiques différents, sans être culturellement hermétique ou être immédiatement obtus etc.)

si c'est pour reprendre 3-4 infos glanés de ci de là et évoquer le sujet, il y a un fil qui ressemble : L’oiseau bleu et autres mysteres.

Certes lire le manuscrit en lui-même c'est pas simple (encore qu'il a été édité en fac-similé), mais il existe un nombre certains d'essais sur son étude, donc c'est un sujet historique en soi.

Sujet historique certes. Après il faut que l'approche soit aussi historique en soi pour rentrer dans la catégorie.

Citation :

Connaissance du passé de l'humanité et des sociétés humaines ; discipline qui étudie ce passé et cherche à le reconstituer.

Donc clairement pas d'hypothèse sur d'autres mondes.

J'ajouterais avec des méthodes et des approches spécifiques, rigoureuses et qui obéissent à un certain nombre de règles. D'autres approches existent, certains y trouvent de l'intérêt. Mais puisqu'il y a revendication d'approches "alternatives" "parallèles" ou ce que l'on voudra comme terminologie, que ces approches soient clairement signifiées comme telles. Je ne comprends pas pourquoi lorsqu'on met en cause les approches "académiques" "universitaires" on maintient en même temps une sorte de confusion entre ce qui est une approche d'historien, qui essai de poser des critères scientifiques rigoureux, académique et universitaire, qui a forcément ses limites, mais qui les revendique et d'autres manières d'envisager le même objet. Je trouve cela presque paradoxal.

Ce n'est pas parce qu'un objet existe que tout ce que l'on écrit dessus est de l'histoire. Prenons l'exemple du Suaire de Turin. Des historiens écrivent dessus, il y a des tentatives de datation etc. C'est de l'histoire. Mais si demain le pape faisait une déclaration sur la position de l'église sur la nature de l'objet, cela relèverait du domaine de la foi, non de l'histoire (peut être un jour cela pourrait être étudié comme fait historique par les historiens des religions). De même si une personne avait une "révélation" sur l'origine extra terrestre de l'objet et la rendait publique, cela n'en ferait pas un essai historique.

Le tout est d'être clair sur l'approche que l'on a de l'objet dont on parle.

Je ne nie pas la différence d'approche...
Après, je ne vois pas bien où serait le souci d'aborder le sujet du manuscrit sur le forum... même si c'est un sujet qui se trouve souvent à cheval entre une approche académique et une approche différente, et peut naviguer entre l'une et l'autre (ça dépend des ouvrages dessus, je suis pas spécialiste en soi du Voynich, mais c'est évident qu'il y a de tout).

la question n'est pas d'aborder ou non le sujet mais de savoir où ça se range, ce qui dépend de qui en serait dit :
- je lis un livre dessus : c'est un fil ou un one-shot pour le livre dont c'est le sujet
- mentionner le sujet vite fait : c'est dans l'oiseau bleu
- s'il y a beaucoup a en dire ça peut se voir autrement
- ... multiples sont les possibilités

Oui, voilà, Animal a bien présenté la situation. Je ne crois pas qu'il ait jamais été question de bannir ce sujet, mais le débat portait sur où faut-il en parler.

Je ne sais pas où poster ça, mais je recherchais des informations sur Jean d'Ormesson, et apparemment il n'y a pas de fil sur le forum pour cet écrivain, ce qui m'étonne, vu qu'il est assez connu. Je me demandais un peu quel genre de littérature il avait écrit.

Euh... comment dire... je crois que tu peux passer ton tour...

ArturoBandini a écrit:

Je ne sais pas où poster ça, mais je recherchais des informations sur Jean d'Ormesson, et apparemment il n'y a pas de fil sur le forum pour cet écrivain, ce qui m'étonne, vu qu'il est assez connu. Je me demandais un peu quel genre de littérature il avait écrit.

les fils sont ouverts s'il y a des lecteurs qui ont envie de les ouvrir donc il peut y avoir des auteurs sans fils (et pour des raisons très diverses).

peut être est il un peu........obsolète.....je ne cherche pas à lire quelque chose de lui, il suffit de le voir à la télé... non sincèrement je crains qu'il ne manque d'un peu de piment...

ArturoBandini a écrit:

Je ne sais pas où poster ça, mais je recherchais des informations sur Jean d'Ormesson, et apparemment il n'y a pas de fil sur le forum pour cet écrivain, ce qui m'étonne, vu qu'il est assez connu. Je me demandais un peu quel genre de littérature il avait écrit.

On en avait parlé il y a un certain temps, visiblement il ne déclenchait pas une envie folle de lecture parmi nos membres. Tu peux te dévouer pour nous ouvrir un fil et donner un avis.