Un top 10 littéraire?

je vais faire la version j'ai la flemme et ça a été tellement bien mis en place et maintenu que ça serait dommage de ne pas en profiter : La liste des auteurs chroniqués

les trois auteurs sont présents (et sont passés par le portail !).


... ça m'en laisse deux à découvrir sur les trois.   

et à noter que ça marche de la même façon pour les autres auteurs... et si un auteur n'est pas dans la liste il n'y a qu'à ouvrir le fil pour laisser ses impressions de lecture.   

Je détourne un peu le sujet à mon gré.  
Si je ne les avais pas lus, je ne serais pas venue en France.
Ceux qui m'ont amenée en France
ou bien, Ma France Top 20
(Je ne suis vraiment pas très littéraire. Je suis plutôt penchée (prédestinée ?) sur la science humaine ou les essais).

-- André GIDE, "Palude"
-- Alain ROBBE-GRILLET, "Les Gommes" "Le Voyeur"
-- Anatole FRANCE, "Le jardin d'Epicure" "Le Crime de Sylvestre Bonnard" "Les dieux ont soif" "La Révolte des anges" ""La Rôtisserie de la reine Pédauque"
-- Jules MICHELET, "La Sorcière" "Le Peuple" "La Mer"
-- Jean-Jacques ROUSSEAU, "Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes" "Discours sur les sciences et les arts" "Du contrat social"
-- Michel de MONTAIGNE, "Les Essais"
-- Paul VALERY, "Méthode de Léonardo da Vinci" "Mon Faust" etc.
-- Roger CAILLOIS, "Jeux et les hommes" "Le Fleuve Alphée" "Babel" "L'homme et le Sacré"
-- Emile DULKHEIM, "Les Formes élémentaires de la vie religieuse" "Le Suicide"
-- Vladimir JANKELEVITCH, "L'Ironie", "Debussy et le mystère de l'instant"
-- Claude LEVI-STRAUSS, "Tristes Tropiques" "La Pensée sauvage" "Les Structures élémentaires de la parenté" "Totémisme aujourd'hui"
-- Henri BERGSON, "Les Deux source de la morale et de la religion" "La Pensée et le mouvement"
-- Jean-Pierre VERNANT, "Les Origines de la pensée grecque"
-- Albert THIBAUDET, "Phisiologie de la critique" "Paul Valéry"
-- Marcel MAUSS, "Essai sur le Don" "Sociologie et Anthropologie"
-- Jean STAROBINSKI, "Montaigne en mouvement" "Jean-Jacques Rousseau - La transparence et l'obstacle" (mais il est suisse ! je ne savais pas)
-- Jean-Henri FABRE, "Souvenirs Entomologiques"
-- Emmanuel LE ROY LADURIE, "Montaillou, village occitan de 1294 à 1324"
-- Henri GOUHIER, "L'Essence du théâtre" "Descartes"
-- Henri POINCARE, "La Science et l'Hypothèse"
-- Gustave LE BON "Psychologie de la foule"
-- Luis BUNUEL "Mon dernier soupir" et ses films "Le Charme discret de la bourgeoisie" "Fantôme de la liberté" "La Voie lactée" (il est bien sûr espagnol. Mais il a fait ses derniers films grâce aux français ! Et je les adore !)

Mon problème est que je les ai lus principalement en japonais. Quand j'essaie de les lire en français, je m'endors assez rapidement. Zzzzzzzz.  

En plus je ne sais pas si je pourrai rédiger des commentaires sur ces livres car je les ai lu il y a déjà dix, quinze ans ou même presque vingt ans ("les Gommes" de Robbe-Grillet m'a frappée très fort quand j'avais 15 ou 16 ans).
De plus ma mémoire est presque pourrie. Par exemple j'ai été très émue (impressionnée) du "Discours sur l'origine de l'inégalité" de Rousseau. Pourtant je ne me rappelle plus le contenu maintenant.   
C'est vraiment catastrophique ! (mais j'ai plutôt un bon goût, non ?)  

Tiens, tu cites "Jean-Jacques Rousseau - La transparence et l'obstacle", de Starobinski, qui avait aussi marqué Akira Mizubayashi (fil ici).

Pour la mémoire, quand les lectures remontent à une quinzaine d'années, ce n'est jamais évident de bien en parler...

Merci Ariane de citer Starobinski : La transparence et l' obstacle. Je pense que c' est l' un des

meilleurs livres sur Rousseau. Au lieu d' apporter de l' eau au moulin de ceux qui  font des reprochent

à Rousseau et l' accusent d' etre en contradiction avec ses propres écrits, Starobinski analyse ces
contrdictions et rend justice à l' homme et à l' écrivain..

Starobinski est un trésor vivant chez les francophones, non ?
Mais ses livres récents sont un peu trop chers pour moi : L'encre de la mélancolie, Accuser et séduire, Didrot - un diable de ramage.

Ce qui me rend triste est que Caillois, Thibaudet et Gouhier sont presque dans l'oubli à présent.  
Ce n'est que ma simple impression ?

Ariane SHOYUSKI a écrit:

Si je ne les avais pas lus, je ne serais pas venue en France.
Ceux qui m'ont amenée en France

Et alors, pas trop déçue de la réalité (moins littéraire) de la France ?

Citation :

De plus ma mémoire est presque pourrie. Par exemple j'ai été très émue (impressionnée) du "Discours sur l'origine de l'inégalité" de Rousseau. Pourtant je ne me rappelle plus le contenu maintenant.    

Tiens, ça me le fait aussi très couramment (et plus particulièrement avec les fins de livre : je ne m'en souviens jamais, je ne garde que l'image d'un développement global et progressif dans le meilleur des cas -ou bien seulement une idée).

Colimasson a écrit:

Et alors, pas trop déçue de la réalité (moins littéraire) de la France ?

C'est vrai qu'il y a des étudiants japonais qui tombent malade (psychologique) à Paris en découvrant la réalité différente de l'image faite au Japon (quelqu'un en a déjà parlé dans ce forum).
Mais ça ne m'est jamais arrivé.  
Disons qu'au bout de dizaine d'années, j'ai commencé à m'habituer à ce pays. Mais il y a tout de même des choses à découvrir encore et encore.
eXPie disait quelque part, "le Japon est carrément opposé de notre pays, donc c'est très intéressant".
Pour moi aussi un peu pareil.
J'ai rencontré une fois un français marié avec une japonaise et qui habitait à Tokyo. Il était presque désespéré, "Quoique je vive déjà 7 ans à Tokyo, je n'arrive pas encore à parler et lire le japonais !"
Je le comprends.
Quand je m'ennuierai le forum de parfum, je chercherai à déménager en Russie, en Iran ou dans un pays en Afrique.  

Allez j'y tente un top 10 :

1 - Absalon ! Absalon ! (ou le bruit et la fureur)(W.Faulkner)
2 - Ainsi parlait Zarathoustra (F.Nietzshe)
3 - Guerre et guerre (ou le tango de satan ou la mélancolie de la resistance ou Au nord par une montagne...) (L.Kraznahorkai)
4 - Les carnets du sous-sol (F.Dostoievski)
5 - Lord Jim (ou Nostromo, ou l'agent secret, ou le paria des îles/Folie Almayer ou...) (J.Conrad)
6 - Les désarrois de l'élève Torless (R.Musil)
7 - Sniper (P.Hak)
8 - La preuve (C.Aira)
9 - Le disparu (ou la métamorphose ou le procés)(F.Kafka)
10 - Narcisse et Goldmund (H.Hesse)

J'ai juste un peu de questions...
C'est-à-dire que...
"Absalom, Absalom !" est meilleur que "la Lumière d'août" ?
"Les Carnets de sous-sol" est meilleur que "Crime et châtiment""L'idiot""Karamazov" ?
"Load Jim""Nostromo" sont meilleurs que "Au coeur des ténèbres"?
"l'élève Torless" est meilleur que "L'homme sans qualité" ?
"Narcisse et Goldmund" est meilleur que "Le jeu des perles de verre""Le loup des steppes""Siddhartha" ou encore "Demian" ?
Et "Le disparu" de Kafka ? Est-ce "l'Amérique" ? ou une nouvelle ?

Je pense que les gens donnent les noms des livres qu'ils préfèrent, leur top à eux, ce qui les a marqué. Déjà tout le monde n'a pas tout lu, dont ce n'est qu'en fonction des lectures qu'on a fait, puis en fonction des préférences. Je sais que parfois le premier livre d'un auteur qu'on a lu est le plus marquant, parce c'est la découverte d'un univers. C'est subjectif, forcément.

Arabella a écrit:

Je sais que parfois le premier livre d'un auteur qu'on a lu est le plus marquant, parce c'est la découverte d'un univers.

Ah oui, c'est sûr.
Moi, ça me le fait surtout pour le théâtre, en fait.

Le gros problème que j'ai, c'est que non seulement c'est la première pièce que je lis que je préfère, mais en plus je ne conserve que peu de souvenirs - voire parfois aucun - des suivantes (peut-être parce que je n'espace pas assez mes lectures ?). Et comme j'aime lire en général les pièces dans l'ordre chronologique, ben ce sont parfois des œuvres plus "mineures" que je retiens... C'est con hein (pas toujours, heureusement).

Les exemples frappants sont nombreux :
- Pouchkine : aucun souvenir de sa grande fresque historique Boris Godounov, contrairement à ses petites scènes de 1830 que j'ai adorées.
- Molière : très grand souvenir de lecture de L'étourdi ou les contretemps, alors qu'il ne me reste rien de certaines pièces méga fameuses (Le misanthrope, L'avare, Le bourgeois gentilhomme, j'en passe et des meilleurs...)
- Racine : La Thébaïde sinon rien...
- Gogol : vague souvenir moyen du Révizor tandis que Le mariage m'a follement amusé.
- Hugo : des quatre pièces que j'ai lues, je ne me souviens, je vous le donne en mille, que d'Amy Robsart.
- Beaumarchais : Le barbier de Séville m'a fait vibrer mais aucun souvenir du Mariage de Figaro.
- Shakespeare : ma première découverte du Roi Lear écrase tout le reste.


C'est grave, docteur ? 

C'est carrément inquiétant.   

Pour le théâtre il y a quand même aussi l'impact des spectacles joués, en salle ou enregistrés. C'est plus marquant je trouve que la seule lecture, même si je préfère lire avant de voir le spectacle.

En fait je vais quasiment jamais au théâtre, donc ça peut pas trop m'aider... Je préfère lire les pièces. Ca me suffit. Et puis il y a toujours à la lecture, quel que soit d'ailleurs le sujet/genre/époque, comme un "nœud" féerique, hors temps, qui personnellement me fascine et qui disparaît sur scène (je trouve) : jouée, une pièce n'a plus ce côté "inachevé" dans l'enchevêtrement, le côté "jamais tout à fait ça" rêvé qui domine le lecteur livre en mains. A mon avis, la qualité poétique d'une pièce dépend plus de la réussite ou non de ce nœud féerique que du texte lui-même...

Bon mais après, j'ai pas vu non plus énormément de représentations fameuses (et puis c'est cher !). Meilleur souvenir ? Je dirais Romane Bohringer dans du Labiche   

Pour revenir à mes soucis, c'est parce qu'à l'époque je les lisais à la file. Genre cinq ou six d'affilée. "Cinq Racine, svp !" Forcément... Maintenant j'essaye d'intercaler au moins deux ou trois lectures différentes entre chaque pièce... (je me suis rendu compte qu'une seule ne suffisait pas) de sorte à rattaquer tout frais.

Pour Hamsterkiller et Arabella,

Ah, non. Mince ! C'est vrai que mes phrases étaient trop simples. Mais je ne cherchais bien sûr pas à faire une querelle contre Hamsterkiller.
Il était déjà presque une heure du matin quand je l'ai écrit. J'étais un peu pressée d'aller au lit. J'étais presque endormie.
Comme personne n'a réagi à ses Top 10, je voulais lui dire quelques choses car j'avais posté mes top 20 juste au-dessus de lui. Mais quand j'ai sommeil, mon français devient forcément simple.
J'ai lu "la lumière d'août" mais jamais lu "Absalom, Absalom !"
J'ai lu "Crime et châtiment""L'idiot""Karamazov" mais pas encore "Les Carnets de sous-sol".
J'ai lu "au cœur des ténèbres" mais ni "Lord Jim" ni "Nostromo".

Voilà, c'est ça. Je voulais donc simplement lui demander "ah, oui ? 'Absalom, Absalom' est-il bien à ce point ?"

S'il vous plaît madame la juge, je vous jure. Je ne l'ai pas fait exprès ! Ne m'envoyez surtout pas au goulag ! Je ne veux pas être bannie avant LC Japon ! Êtes-vous toujours en colère à cause de l'affaire Oé ?  

Cinq, six à la suite ? Petit joueur. Moi j'ai lu à la suite toute l'oeuvre théâtrale de Racine, Corneille, Molière, Hugo, Beaumarchais, Musset, Marivaux, Shakespeare....   Toutes les pièces d'un auteur dans l'ordre chronologique.

Et par ailleurs j'aime les voir jouées. Le théâtre c'est quand même avant tout un spectacle vivant, si c'est réussi cela suscite quand même une plus forte émotion qu'une lecture. Et apporte un éclairage, une façon de voir la pièce qui enrichi notre propre vision. Je comprends l'argument du coût, je pourrais y ajouter la disponibilité, mais quand même, à mon sens cela vaut l'effort.