Notre Café Littéraire...

et c'est un vrai demi apparemment !

Les pubs dans le métro avec de vrais bouts de page à lire : c'est bien !

Queenie a écrit:

Les pubs dans le métro avec de vrais bouts de page à lire : c'est bien !

Une photo, s'il te plaît, pour ceux qui ne sont pas à Paris actuellement

Littérature islandaise

Cette année l'ISLANDE sera l’invité d’honneur de la foire du livre de Francfort-sur-Main (12 – 16 octobre 2011 mais ouverte au public que le samedi 15 et le dimanche 16/10). Je viens de découvrir leur page de présentation de la littérature islandaise, bien faite (en anglais, en allemand et en islandais).

L’année prochaine l’invité d’honneur de la foire du livre de Francfort sera la Nouvelle-Zélande où deux langues écrites coexistent depuis peu, l’anglais et le maori. La Nouvelle-Zélande est le 3e pays anglophone invité d’honneur de la foire du livre, après l’Irlande (1996) et l’Inde (2006).

Maline a écrit:

Queenie a écrit:

Les pubs dans le métro avec de vrais bouts de page à lire : c'est bien !

Une photo, s'il te plaît, pour ceux qui ne sont pas à Paris actuellement

Ben si tu cliques sur le lien qui est dans le message tu verras l'article et quelques photos avec.

Queenie a écrit:

Maline a écrit:

Queenie a écrit:

Les pubs dans le métro avec de vrais bouts de page à lire : c'est bien !

Une photo, s'il te plaît, pour ceux qui ne sont pas à Paris actuellement

Ben si tu cliques sur le lien qui est dans le message tu verras l'article et quelques photos avec.

Ah oui, tiens, moi non plus je n'avais pas vu qu'il y avait un lien ; la couleur de ta phrase était parfaitement homogène...

Il n'y a pas intérêt à être trop captivé par la lecture : c'est un coup à laisser passer une rame ou deux...

Queenie a écrit:

Tu m'as bien fait rire Steven !

(Et la bière, c'est à partir de quel âge ?)

Mon copain Breton m'a fait remarquer, lorsque je lui ai communiqué ta question, que la bière n'était pas de l'alcool.


OHHHHH !!! Après la religion, Parfum relance la guerre des régions ! Mais que font les modos !

Murakami dénonce le nucléaire japonais

10/06/2011

L'écrivain japonais Haruki Murakami a dénoncé l'usage de l'énergie nucléaire au Japon, victime de bombes atomiques en 1945, lors d'un discours prononcé en Espagne, près de trois mois après l'accident de Fukushima, a rapporté aujourd'hui l'agence Kyodo. L'auteur de "La ballade de l'impossible", "Kafka sur le rivage" et "Chroniques de l'oiseau à ressort" a reçu hier à Barcelone le prix international de Catalogne (nord-est).

L'accident nucléaire majeur de Fukushima (nord-est du Japon) représente "le second" désastre nucléaire subi par le pays, a déclaré M. Murakami dans son discours, en référence aux deux bombardements atomiques américains sur Hiroshima et Nagasaki en août 1945. Le peuple nippon aurait dû dire "non" à l'énergie nucléaire après cette première expérience traumatisante, a estimé M. Murakami, mais ceux qui ont douté de la sûreté du nucléaire civil n'ont pas été entendus par les autorités et les compagnies d'électricité obnubilées par la nécessité productive, a-t-il regretté.

L'écrivain, souvent cité pour le Nobel, a déploré que les pouvoirs publics nippons n'aient jusqu'à présent pas voulu substituer des sources d'énergies alternatives au nucléaire, ce qui aurait constitué une forme de respect pour les victimes des bombardements atomiques.

La bombe A larguée le 6 août 1945 par l'armée américaine sur Hiroshima a fait 140.000 morts, tués immédiatement par la chaleur ou le souffle de l'explosion, ou dans les mois qui ont suivi à cause des radiations. Une seconde bombe atomique lancée sur Nagasaki trois jours plus tard a fait près de 75.000 morts. Provoqué par le séisme de magnitude 9 et le tsunami géant du 11 mars, l'accident nucléaire de Fukushima est la pire catastrophe depuis celle de Tchernobyl (Ukraine) en 1986. Les explosions et fuites radioactives ayant touché quatre réacteurs n'ont toutefois fait aucun mort à ce jour.

Source: AFP

Le Japon frappé injustement deux fois par le nucléaire...
Je pense que les écrivains japonais seront une fois de plus marqués par leur histoire.
Peut etre un autre Sebald sera-t-il confronté à cet évènement et son oeuvre en portera -t-elle les traces..

Nezumi a écrit:

Murakami dénonce le nucléaire japonais

Les explosions et fuites radioactives ayant touché quatre réacteurs n'ont toutefois fait aucun mort à ce jour.

Source: AFP

Du moins, aucun mort déclaré.

bix229 a écrit:

Le Japon frappé injustement deux fois par le nucléaire...

Enfin, frappé injustement, s'ils n'étaient pas allé "délivrer" les Chinois de l'envahisseur supposé Européen, s'ils n'avaient pas fait quelque massacres, s'ils n'avaient pas envahi la Corée, il n'y aurait pas eu Hiroshima et Nagasaki, non ?
Je ne dis bien sûr pas que c'était la faute directe des pauvres gens qui sont morts, mais il ne faut pas non plus victimiser les Japonais dans leur ensemble : c'est à cause du gouvernement japonais de l'époque, de leurs exactions, qu'ils se son pris une catastrophe sur la tête. Je ne sais pas si on peut parler d'injustice dans ce cas là.
Les 400 000 victimes de Nankin pourraient même y voir une forme de justice, avec certes du retard.

Enfin, on n'est pas là pour réécrire l'histoire, ni faire parler les morts.

eXPie a écrit:

bix229 a écrit:

Le Japon frappé injustement deux fois par le nucléaire...

Enfin, frappé injustement, s'ils n'étaient pas allé "délivrer" les Chinois de l'envahisseur supposé Européen, s'ils n'avaient pas fait quelque massacres, s'ils n'avaient pas envahi la Corée, il n'y aurait pas eu Hiroshima et Nagasaki, non ?
Je ne dis bien sûr pas que c'était la faute directe des pauvres gens qui sont morts, mais il ne faut pas non plus victimiser les Japonais dans leur ensemble : c'est à cause du gouvernement japonais de l'époque, de leurs exactions, qu'ils se son pris une catastrophe sur la tête. Je ne sais pas si on peut parler d'injustice dans ce cas là.
Les 400 000 victimes de Nankin pourraient même y voir une forme de justice, avec certes du retard.

Enfin, on n'est pas là pour réécrire l'histoire, ni faire parler les morts.

Et comme ce sont les Etats-Unis qui ont frappé le Japon, il faudrait aussi mentionner l'attaque sur la flotte américaine du Pacifique à Pearl Harbor par l'aviation et la marine impériale japonaise (7/12/1941). Cette attaque a amené les Etats-Unis d'entrer dans la 2e Guerre mondiale aux côtés des armées alliées.

Maline a écrit:

eXPie a écrit:

bix229 a écrit:

Le Japon frappé injustement deux fois par le nucléaire...

Enfin, frappé injustement, s'ils n'étaient pas allé "délivrer" les Chinois de l'envahisseur supposé Européen, s'ils n'avaient pas fait quelque massacres, s'ils n'avaient pas envahi la Corée, il n'y aurait pas eu Hiroshima et Nagasaki, non ?
Je ne dis bien sûr pas que c'était la faute directe des pauvres gens qui sont morts, mais il ne faut pas non plus victimiser les Japonais dans leur ensemble : c'est à cause du gouvernement japonais de l'époque, de leurs exactions, qu'ils se son pris une catastrophe sur la tête. Je ne sais pas si on peut parler d'injustice dans ce cas là.
Les 400 000 victimes de Nankin pourraient même y voir une forme de justice, avec certes du retard.

Enfin, on n'est pas là pour réécrire l'histoire, ni faire parler les morts.

Et comme ce sont les Etats-Unis qui ont frappé le Japon, il faudrait aussi mentionner l'attaque sur la flotte américaine du Pacifique à Pearl Harbor par l'aviation et la marine impériale japonaise (7/12/1941). Cette attaque a amené les Etats-Unis d'entrer dans la 2e Guerre mondiale aux côtés des armées alliées.

Exactement !

C' est vraiment sommaire comme jugement, ExPie !
Les guerres, toutes les guerres sont des ignominies... Mais mettre dans le meme sac les peuples et
leurs dirigeants, c' est quand meme un peu fort.
La question de responsabilité collective peut etre posée ou meme celle de complicité passive, mais on ne peut guère aller plus loin.
En tout cas, d' après ce que j' ai lu, la bombe atomique sur Hiroshima et Nagazaki n' était pas justifiée.
Sinon pour gagner du temps. Le Japon avait déjà perdu la guerre.
C' est le meme cynisme qui a failli faire basculer la guerre du Viet Nam. Johnson puis Nixon avaient
envisagé un bombardement nucléaire "stratégique" ou de détruire les digues du Nord Viet Nam pour
noyer le pays et briser sa résistance.
Les bombardements américains sur les villes allemandes de Dresde, Cologne, Hambourg, etc, étaient
tout aussi inutiles et criminels.
Lire ce qu' écrit Sebald sur le sujet.

Dans tous les cas de figures et dans toutes les guerres, ce sont les peuples qui sont les victimes en
fin de compte.
Peu importe le nombre et le pays. Sauf pour les génocides programmés, juif et arméninen, et la suite.
Et les peuples japonais, russes, allemands notamment, ont sacrément payé comparativement à
leurs dirigeants.
Staline était dans le camp des vainqueurs et n' a jamais été jugé et Hiro Hito non plus et pourtant,
dans le genre, il était tout aussi responsable qu' Hitler.
La logique des vainqueurs a été Yalta et le partage du monde.
En ont payé le prix les peuples espagnols et portugais, grec, et tous les peuples de l' Est... entre autres.

Bix, là tu parles des innocents qui trinquent. Bien sûr que l'on ne va jamais dire que c'est normal que des innocents se fassent tuer.

Mais précédemment, tu as dit que le Japon avait été frappé injustement. Le Japon, pas le peuple Japonais : ce n'est pas la même chose !
Là, excuse-moi, mais c'est toi qui mets dans le même sac le Japon et le peuple Japonais (je te cite : "Le Japon frappé injustement deux fois par le nucléaire...").

Le Japon, c'est l'entité qui a attaqué la Corée, la Chine, les Etats-Unis, etc.

Je veux bien qu'on me dise que c'est sommaire, comme analyse, mais quand même, qu'un pays qui est la cause directe de millions de morts avec des exactions particulièrement atroces se prenne une très grosse claque (tu vas me dire que c'est sommaire, bien sûr), dans la figure, pour lui dire : "rends-toi", c'est un peu normal, non ?
Le débat sur l'utilité ou l'inutilité des bombes en terme de nombre de mort total, j'ai cru comprendre que ça se discute, mais je ne suis pas historien. Combien de vies gagnées ? Et je suppose que du côté Américain (comme de n'importe quel côté pendant une guerre), on préfère tuer beaucoup d'ennemis plutôt que de voir quelques hommes à soi tués (là encore, c'est humain !)

Et le Japon n'avait pas encore perdu la guerre après Hiroshima, je veux dire qu'ils continuaient à combattre, ou bien je n'ai pas compris ? Là, tu le dis bien : "Sinon pour gagner du temps". Eh bien, c'est exactement ça la justification (en plus du fait qu'il fallait impressionner les Soviétiques, deuxième justification du point de vue Américain) : gagner du temps, donc économiser des vies humaines de son camp à soi, qui sont bien sûr plus importantes que celles de l'ennemi (après tout, si l'ennemi ne veut pas se battre, s'il veut la paix, il ne tient qu'à lui de déposer les armes : il faut être deux pour se battre, ne l'oublions pas).
Après Hiroshima, les Américains ont demandé au Japon de capituler, ce que le Japon n'a pas fait. D'où Nagasaki (un peu le fruit du hasard, comme l'on sait, les conditions météo, tout ça).

Tu noteras que Kyoto a été heureusement épargné : ouf.

Après, certains bombardements n'étaient pas forcément utiles, bien sûr. Mais il ne faut pas oublier l'aspect psychologique, c'est très important : un pays vaincu mais pas assez détruit ne s'estime pas vaincu, et il veut recommencer. Il faut marquer les esprits. C'est logique.

Et une fois de plus, on juge, là (toi et moi), tranquillement assis derrière nos ordinateurs, on distribue les bons points, on dit ce qu'il aurait fallu faire parce qu'on a lu des textes (écrits par qui ?), on se dit même qu'il aurait fallu aller chercher les méchants dirigeants sans faire de mal à la population. Ce n'est pas possible, c'est la vraie vie.

Je n'ai pas lu Sebald, je ne sais pas s'il fait autorité en matière historique.