Notre Café Littéraire...

Le 13 juillet, le ministère des Affaires étrangères japonais a informé officiellement Moscou que "L'empereur désire la paix", mais Staline qui partait pour la conférence de Postdam, lui a opposé un refus ... quinze jours plus tard, le Gouvernement japonais a plus clairement réitéré sa demande, mais la réponse de Staline fut tout aussi négative ...
("sachant que les américains étaient au courant de la volonté des japonais de mettre un terme à la guerre, car leurs services secrets avaient intercepté les messages chiffrés envoyés par le ministre japonais des Affaires étrangères à son ambassadeur à Moscou")


Alors pourquoi la bombe atomique fut-elle utilisée ... ?

Première raison :

Citation :

[...] nous n'aurions pas besoin des russes. La conclusion de la guerre avec le Japon ne dépendait plus de l'intervention massive de leurs armées [...] Nous n'avions pas besoin de leur demander des faveurs. Quelques jours plus tard, je rédigeai une note à l'intention de M. Eden : "Il est tout à fait évident que les Etats-Unis ne souhaitent pas actuellement une participation soviétique à la guerre contre le Japon. ( Churchill / The second war, vol VI, p.553)

Deuxième raison :

Citation :

Les savants et les autres voulaient faire cette expérience à cause des sommes énormes qui avaient été consacrées au projet - 2 milliards de dollars. (Amiral Leavy)

(Sources : Histoire de la seconde guerre mondiale par Liddell Hart / Fayard)

C'est sûr qu'expérimenter les nouvelles armes, c'est quelque chose qui devait être bien tentant pour les scientifiques et militaires américains (ils ont remis le couvert plusieurs fois, notamment en Irak).

Citation :

Dès le mois de juin 1944, l'empereur demande au Conseil suprême de la Guerre d'envisager la cessation des hostilités et charge le gouvernement d'obtenir la médiation de l'Union soviétique [qui n'était pas encore en guerre contre le Japon, ils ont attendu le 8 août, quand le fin des haricots était vraiment proche et qu'il fallait vite entrer en guerre contre le Japon affaibli pour piquer des territoires, notamment en Mandchourie et faire vraiment partie des vainqueurs]. [...]
La fin de la guerre semble proche. Pourtant les Américains, sans réfléchir aux conséquences de leur décision [vraiment ?], lâchent les deux bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki les 6 et 9 aout 1945.[...] Si l'utilisation de la première bombe atomique sur Hiroshima permet de forcer la reddition des dirigeants japonais, jusque-là inexorables dans leur résistance, la décision ce lâcher une seconde bombe ne s'appuie sur aici,e justification tactique" (Edwin O. Reischauer, Histoire du Japon et des Japonais, pages 250-251).

Un peu avant, il écrivait que :

Citation :

"Les populations, qui acceptent avec un extraordinaire stoïcisme les privations et l'accumulation des désastres, semblent résignées à se battre jusqu'au bout." (page 250).

Alors, bien sûr, on dira que ces populations étaient embrigadées, qu'il y avait du bourrage de crâne (à noter que si internet avait existé à l'époque, tout aurait été très différent...).

Sur Wikipedia, on peut lire :

Citation :

"Les justifications des bombardements ont été le sujet de nombreux débats et controverses. Pour les opposants, ces bombardements, qui ont surtout tué des civils, ont été inutiles et sont des crimes de guerre, alors que pour les partisans de la décision, ils ont raccourci la guerre de plusieurs mois en provoquant la reddition du Japon et ont donc sauvé la vie de centaines de milliers de soldats américains, ainsi que de civils et de prisonniers sur le territoire de la Sphère de coprospérité de la grande Asie orientale."

Pour revenir à la littérature :

Citation :

Ces livres qui font trembler les murs
La maison d'une Canadienne a failli s'écrouler sous le poids des 350 000 livres qui s'y trouvaient.


Des lectures trop nombreuses peuvent s’avérer dangereuses. Shauna Raycraft le découvre à ses dépens, lorsque son domicile menace de s’écrouler sous le poids des livres qui s’y trouvent.

La Canadienne, pensant bien faire, a récupéré les quelque 350 000 livres qui appartenaient à son défunt voisin, lecteur invétéré. « Sa maison était remplie de livres de haut en bas » et la veuve « ne savait pas quoi en faire,» elle envisageait de les jeter aux flammes.

Le couple Raycraft a dû se munir de 7 500 boites pour transporter les 30 tonnes d’ouvrages, allant du livre pratique jusqu’au recueil datant de 1907. Ils se sont même attelés à la construction d’une petite maisonnette attenante à leur propre domicile pour pouvoir stocker les nombreux livres.

Mais rien n’y fait : «Le poids des livres est en train de tirer la maison de tous les côtés», raconte Shauna.

Après les avoir sauvés, elle envisage de brûler elle-même tous ces livres.

(source: ici)

Ami(e)s Parfumé(e)s, prenez garde !

OMG ! Kenavooooooo !

Queenie a écrit:

OMG ! Kenavooooooo !

Bizarre, j'avais aussi pensé à Kenavo.
C'est curieux, non ?

Imaginez un bijou dont la matière première est votre livre préféré. Vous me suivez ? Le bijoutier anglais Jeremy May l’a réalisé, sa marque s’appelle Littlefly.


Le principe est tout simple. Vous lui indiquez votre livre préféré et monsieur May essaie d’en trouver un bel exemplaire. Vous choisissez le bijou (p.ex. une bague, une paire de boucles d’oreilles, un bracelet) et vous décidez de sa forme finale. Monsieur Mai se met à l’œuvre et découpe dans chaque page du livre ce qu’il lui faut pour faire le bijou et se servir ensuite de ce livre comme écrin.


Ensuite il colle les feuillets ainsi découpés en leur donnant la forme désirée, polit le bijou et le vernit. Enfin, le tout n’est même pas hors de prix, pour un anniversaire rond ou quelque fête dans ce genre (p.ex. 400 € pour une bague).

Et pour les messieurs ? :)

Je viens d' entendre à la radio que l' un des autoportraits de Van Gogh, serait en fait le portrait
de son frère Théo. On pensait jusqu' à présent qu' il n' avait jamais peint son frère...

monilet a écrit:

Et pour les messieurs ? :)

Si tu regardes les collections, à mon avis il y a plus d'une bague qui ira bien à un homme.
Je pense qu'autrement M. Jeremy May imaginerait aussi des boutons de manchettes ou un clip de cravate. Tout est question de lui indiquer ton livre favori (ou de celui à qui tu veux faire un cadeau) et de convenir de la forme du bijou.

Lexique des idées reçues où l’on apprend que Beigbeder est un sous-Bret Easton Ellis, que « Mme Bovary » est ‘ plus grand roman français. Torride. Relire une fois par an’ et que Luchini est un leader d’opinion

Maline a écrit:

Lexique des idées reçues où l’on apprend que Beigbeder est un sous-Bret Easton Ellis, que « Mme Bovary » est ‘ plus grand roman français. Torride. Relire une fois par an’ et que Luchini est un leader d’opinion

Très marrant, ce petit lexique !


Dans un autre ordre d'idée, un canular, article à lire ici" :
(bouts de traduction ci-dessous faits à la va-comme-je-te-pousse) :
"Le deuxième plus grand écrivain vivant d'Albanie est un canular, mais est-ce vraiment important ?
L'auteur de Hivers à Tirava, Jiri Kajane, s'est révélé être une fiction lui-même."

les livres étaient écrits par deux amis qui s'étaient rencontrés dans un cours de "creative writing" (ils l'ont été !). L'un des deux auteurs a fait deux courts voyages en Albanie dans les années 80, l'autre même pas.
L'article poste une très bonne question : Si nous aimons les histoires lorsque nous pensions qu'un Albanais les avait écrites, pourquoi les aimons-nous moins lorsque nous en connaissons leurs vrais auteurs ?

Dans une histoire de Kajane, quelqu'un écrit des histoires qu'il tente sans succès de vendre à un éditeur d'un magazine littéraire britannique. L'éditeur n'en veut pas, parce que les histoires "ne sont pas très albanaises, si vous voyez ce que je veux dire". "L'amour et les relations de famille, tout ça c'est très bien... mais où est le héros solitaire luttant contre un état tyrannique et laveur de cerveau ?".
L'auteur de l'article dit que ce n'était pas le problème : il croyait que les histoires venaient de l'expérience d'un vrai Albanais. Et pourtant, lorsque Daniel Defoe parle d'un homme coincé sur une île, ça ne gêne pas l'auteur de l'article. Mais il ajoute : Defoe n'a jamais prétendu être Vendredi.
Mais est-ce que cet auteur prétendait que tout ce qu'il écrivait était authentique ?


Dans un autre article (ici), on lit quelque chose de très vrai, sous le titre "The non-assassination of Jiri Kajane" :

Citation :

One of the stupidest things about the presentation of the fakery is the reference to Kajane as Albania’s “second greatest living writer.” (This claim apparently came in a review in Time Out Scotland, which seems a more likely place to look for hostels in Glasgow or Fringe Festival dates in Edinburgh than for assessments of Albanian literature.)

Très intéressant aussi (à lire ici) :

Citation :

To explain the hoax, Jack writes: “As young writers, they’d discovered that their stories, which then had contemporary US settings, attracted little attention; perhaps too playful to fit the fashion for trailer-park realism.” So they made up Jiri Kajane and posed as his translator to sell stories during the 90′s to Glimmer Train, the Chicago Review, and the Michigan Quarterly Review.

En gros, les histoires qui se passent dans l'Amérique contemporaine n'attiraient l'attention de personne. Par contre, l'Albanie, son mystère, sa dictature...

Les 100 meilleurs livres de "non-fiction", selon le Guardian, à lire (en anglais) ici.

Les livres sont regroupés par catégorie (Arts, Culture, Environnement, Histoire, Mathématiques, Mémoires, Musique, Philosophie, Religion, Science...)
C'est nettement anglo-centré, bien sûr.

Ils avaient déjà établi des listes, comme les 1000 romans à lire (établie en 2009), voir ici (idéal pour s'insurger de tel ou tel manque).

eXPie a écrit:

Les 100 meilleurs livres de "non-fiction", selon le Guardian, à lire (en anglais) ici.

Merci pour ce lien, voilà une liste construite d'une manière intelligente (soit dit en passant, me voilà rassuré quant aux choix de mes lectures )

Cette liste, cependant, n'est pas au-dessus de toute critique. La partie "science" semble très peu étoffée et le choix des livres n'est pas neutre.

On the Origin of Species by Charles Darwin (1859)
Darwin's account of the evolution of species by natural selection transformed biology and our place in the universe

Hum... Un bouquin intéressant sur le plan historique mais totalement dépassé sur le plan scientifique. A ceux qui veulent vraiment comprendre l'évolution, je recommanderais plutôt les ouvrages de Stephen Jay Gould (qui, étrangement, n'est pas sur la liste, on se demande pourquoi...)

The Selfish Gene by Richard Dawkins (1976)
Dawkins launches a revolution in biology with the suggestion that evolution is best seen from the perspective of the gene, rather than the organism

Encore une théorie qui flatte les instincts égocentristes de l'homo economicus. Pourquoi ne pas lire les essais démontrant que l'altruisme est tout aussi "naturel" que l'égoïsme, pour changer ?

A Brief History of Time by Stephen Hawking (1988)
A book owned by 10 million people, if understood by fewer, Hawking's account of the origins of the universe became a publishing sensation

Pas lu le livre mais vu le gars dans d'innombrables documentaires. Il a, certes, le don d'énoncer des évidences avec beaucoup d'autorité. C'est bien. On est sur des bases que l'on croit solides et, en plus, ça fait vendre.

Les autres rubriques semblent plus équilibrées. On pourrait ajouter Carl Jung quand même, qui a joué un rôle tout aussi important dans la psychanalyse que Freud. Pas d'éternel Aristote, pas d'Adam Smith, non plus. Platon y est, fort heureusement, mais on se demande si Le Banquet est le meilleur choix pour entrer dans le Top 100.

c'est plus que réducteur pour le gène égoïste que j'ai trouvé vraiment bien pour une présentation d'une vision moderne de la théorie de l'évolution et qui n'est pas trop réductrice (il s'agit de gènes, éventuellement de concepts et pas d'individus). Ce n'est pas une lecture génétique d'un darwinisme simplifié.

Pour la partie philosophie la liste est tout simplement étrange. Pas de Spinoza ni de Leibniz, pas de Foucault ni de Sartre,pas de Schopenhauer ni d'Aristote mais on nous refourgue le classique Descartes qui a montré toutes ses anomalies logiques par la suite.