Lecture en commun - Laurent Binet : HHhH

topocl a écrit:

J'avais eu très envie de lire Central Europe à sa sortie. par contre j'ai arrêté très vite, mais vraiment très vite si je me souviens bien, car j'avais trouvé cela extrêmement ardu, je n'y comprenais pas grand chose.
Est ce que ça devient plus facile avec les pages qui tournent? Ou est ce qu'il faut continuer à s'accrocher tout du long? Vous me refaites envie mais ça avait été vraiment trop dur pour moi ce début.

Je l'ai trouvé assez ardu dans l'ensemble, avec certains passages tout de même plus faciles que d'autres mais j'ai souvent fait des recherches (merci wiki) pour m'y retrouver. Ceci dit, cela vaut le peine de s'accrocher

Je continue avec HHhH :


Emil Hácha et Adolf Hitler : l’occupation prochaine de la Bohême et la Moravie après la proclamation de l’Etat slovaque « libre » se décide le 14 mars 1939, la veille de l’entrée des troupes hitlériennes à Prague.

Proclamation de Hitler le 16 mars 1939 à Prague:

Citation :

Pendant mille ans, les provinces de Bohême et de Moravie ont fait partie de l’espace vital du peuple allemand. La Tchécoslovaquie a prouvé qu’elle était fondamentalement incapable de survivre et, de ce fait, elle est aujourd’hui réduite à un état de complète dissolution. Le Reich allemand ne peut tolérer l’existence de troubles continuels sur ce territoire. C’est pourquoi, en vertu de la loi d’autoconservation, le Reich allemand est maintenant résolu à intervenir et à employer des mesures décisives pour établir les bases d’un ordre raisonnable en Europe Centrale. Au cours des mille années de son histoire, il a en effet déjà prouvé qu’en raison de la grandeur et des qualités du peuple allemand, le Reich est seul qualifié pour entreprendre cette tâche.

Remplacez quelques noms par d’autres et vous constaterez à quel point ce discours est toujours d’actualité pour justifier une intervention politique ou militaire dans le monde.

sentinelle a écrit:

Pour en revenir aux références citées, plus que Central Europe de T. Vollmann, ce sont Les bienveillantes de Jonathan Littell qui m'avait donné beaucoup de mal : ce roman me donnait la nausée, j'ai dû surmonter un profond dégout pour en arriver à bout, ce fut une véritable délivrance lorsque j'ai pu enfin passer à autre chose...

C'est clair que la perversion du personnage (Auer dans Les Bienveillantes) ne donne pas envie de le croiser, que les récits autour des Einzatsgruppen sont atroces (on retrouve le charnier de Babi-Yar près de Kiev), les deux auteurs (Littell et Binet) sont ici très proches (référence à Blobel, l'ivrogne devenu fou à force de devoir tuer des juifs). Mais Binet parvient à conserver une certaine distance, il ne décrit pas les évènements avec la minutie de Littell. Et finalement la phrase de Barthes qu'il cite : 'surtout ne cherchez pas à être exhaustif' irait mieux à Littell. D'ailleurs, je l'ai déjà dit, mais le travail de Binet sur la documentation est exemplaire, il en tire le meilleur pour mettre en relief son propos, il ne fait pas systématiquement dans l'horreur, il utilise à bon escient les éléments qu'il possède. Gros boulot, vraiment, d'une grande lucidité, qui sert parfaitement le propos.

M. Aue des Bienveillantes m'a laissée indifférente, tant il n'a jamais pris chair à mes yeux et n'est resté qu'un personnage de papier tout au long du roman (le personnage de La Maison muette de John Burnside me glaçait bien plus par comparaison).
Par contre, les récits autour des Einzatsgruppen et plus particulièrement du charnier Babi-Yar chez J. Littell ont été pour moi les moments les plus éprouvants à lire, à la limite du supportable, ce qui ne fut pas le cas chez L. Binet, qui heureusement conserve cette distance que tu cites et donc traite le sujet différemment. C'est peut-être "moins fort" comme évocation mais tout de même plus supportable.

J'ai terminé HHhH de Laurent Binet et je n'ai pas vraiment de commentaires supplémentaires à apporter par rapport aux vôtres, auxquels j'adhère totalement.
Au final, un très bon premier roman d'un auteur qui a encore un peu de mal à mettre de côté certains traits de sa personnalité, mais il est encore un très jeune auteur, je suis curieuse de voir son évolution dans le temps.
J'ai pour ma part trouvé dérangeant et superficiel de trouver des références multiples à l’apparence physique des personnages : les moches sont comparés à des porcs, des rats ou des hamsters, la beauté de certaines personnes – dont certaines appartenant à l’entourage de l’auteur - nous est signalée à multiples reprises de manière totalement gratuite, et même Reinhard Heydrich nous est décrit comme un beau personnage. Laurent Binet aurait pu nous le décrire comme un personnage intéressant mais non, c’est un « beau » personnage. CQFD. Comme s’il y avait d’un côté les moches et d’un autre les beaux, forcément supérieurs aux premiers. J’exagère et je surligne mais j’ai trouvé étrange de retrouver cet aspect à plusieurs reprises dans un roman portant justement sur le nazisme alors qu’on sait qu’ils avaient porté au pinacle le concept de la race aryenne. Cette importance accordée à l'apparence physique m'a semblé, comment dire… un peu déplacée dans le contexte ? Pour le reste, le roman est une belle réussite !
Mais si Laurent Binet rend un bel hommage à Jozef Gabčík et Jan Kubiš, il semble tout de même bien plus fasciné par Reinhard Heydrich, personnage sans doute aussi plus proche car mieux appréhendable par la quantité d'informations portant sur sa personne, bien plus importante sans doute que les informations portant sur les soldats tchécoslovaques ayant participé à l'opération Anthropoid.

Encore quelques références :



Je retiens plus particulièrement celui-là :

Citation :

Mendelssohn est sur le toit, la dernière œuvre de Jiri Weil, traite aussi des Juifs et des nazis, et la plupart des lecteurs considèrent qu'il s'agit, après Vivre avec une étoile (10/18, n° 2764), de son meilleur livre.
Un SS a pour ordre d'enlever parmi les statues de musiciens qui ornent le toit de l'Académie de musique de Prague, celle de Mendelssohn, compositeur juif. Incapable de la reconnaître, il décide d'ôter celle qui possède le plus gros nez. Il s'avère que c'est celle de Wagner. C'est ainsi que le roman commence.
" Philip Roth " Il faut lire et faire lire le Mendelssohn de Jiri Weil. Ce n'est pas seulement un témoignage poignant porté par une qualité d'écriture rare.
C'est aussi une belle leçon d'humanité au sein d'un monde qui s'en trouve trop souvent dépourvu.
Edgar Reichmann, Le Monde

Quelques citations :

Citation :

A quoi juge-t-on qu'un personnage est le personnage principal d'une histoire ? Au nombre de pages qui lui sont consacrées ? C'est, je l'espère, un peu plus compliqué. Lorsque je parle du livre que je suis en train d'écrire, je dis : "mon bouquin sur Heydrich". Pourtant Heydrich n'est pas censé être le personnage principal de cette histoire... Heydrich est la cible, et non l'acteur de l'opération. Tout ce que je raconte sur lui revient à poser le décor, en quelque sorte. Mais il faut bien reconnaître que, d'un point de vue littéraire, Heydrich est un beau personnage.

Citation :

J'espère simplement que derrière l'épaisse couche réfléchissante d'idéalisation que je vais appliquer à cette histoire fabuleuse, le miroir sans tain de la réalité historique se laissera encore traverser.

Citation :

Ceux qui sont morts sont morts, et il leur est bien égal qu'on leur rende hommage. Mais c'est pour nous, les vivants que cela signifie quelque chose. La mémoire n'est d'aucune utilité à ceux qu'elle honore, mais elle sert celui qui s'en sert. Avec elle, je me construis, et avec elle je me console.

Merci pour tous ces ajouts passionnants Sentinelle

Comme toi et Shanidar (je n'ai pas encore terminé la lecture), j'ai été choquée et plutôt ennuyée par ce surcroit de qualificatifs quant à l'apparence physique des protagonistes pour faire en quelque sorte ressortir le caractère et le comportement.
Quand il parle de Goering comme un gros porc, de Himmler la face de hamster (ou de rat c'est selon), de larves à propos de Pétain ou Laval, on dirait qu'il craint qu'on puisse le soupçonner de sympathie avec ces tristes sires.

J'en suis à la partie "attentat", autant dire que c'est le clou du livre, mais même là il ne peut s'empêcher de parler de sa pomme, qu'est-ce que ça aura pu être agaçant par moments! heureusement qu'il s'est super bien documenté et que le récit est infaillible dans sa description et dans la montée de tension qui est à son paroxysme dans les toutes dernières minutes précédent l'attaque.

Un doc d'archives de l'INA, arrivée de Heydrich au printemps 42 en France, chargé d'aller mettre un peu d'ordre dans la police française qui n'est pas assez efficace au goût des dignitaires nazis, il reçoit Bousquet et non pas l'inverse.... (qui ne fut pas jugé au grand dam des victimes puisqu'il fut assassiné par un illuminé qui voulait faire parler de lui)

on remarquera le ton badin du journaliste comme dans toute actualité d'ailleurs, et pourtant la rafle du Vel d'Hiv n'est pas loin.

Ici

darkanny a écrit:

Quand il parle de Goering comme un gros porc, de Himmler la face de hamster (ou de rat c'est selon), de larves à propos de Pétain ou Laval, on dirait qu'il craint qu'on puisse le soupçonner de sympathie avec ces tristes sires.

J’ai eu le même sentiment, de même que nous sentons bien à quel point il craint qu’on le suspecte de sympathie envers Reinhard Heydrich. Il fait d’ailleurs une mise au point au milieu du roman où il nous dit que malgré ce que pourrait laisser penser l’importance et le nombre de pages consacrés à ce nazi (nous arrivons tout de même à la moitié du roman sans qu’il cite ou à peine Jozef Gabčík et Jan Kubiš), ce n’est en aucun cas le personnage principal de cette histoire. Il constituerait une sorte de décor dans lequel interviendront les deux soldats dans le cadre de l’opération Anthropoïde et son admiration porte bien sur cet exploit-là et rien d’autre.
Cette justification m’a fait sourire mais je peux le comprendre. Prenons par exemple le titre du roman, qui place directement le projecteur sur Heydrich : HHhH - Himmlers Hirn heiβt Heydrich – le cerveau d’Himmler s’appelle Heydrich. Laurent Binet s’en justifie d’ailleurs, nous communiquant qu’il aurait voulu que le titre du roman renvoie à l’opération Anthropoïde mais que sa maison d’édition n’en voudra sans doute pas car faisant trop référence au genre SF. Notons encore que Jozef Gabčík et Jan Kubiš ne sont même pas nommés en quatrième de couverture. Puis, même s’il s’en défend, nous ressentons bien qu’il ne peut s’empêcher d’éprouver une certaine fascination envers le bourreau, la bête blonde, l’homme le plus dangereux du IIIe Reich car plus intelligent et plus "gracieux" que ses comparses. Mais fascination ne veut pas dire admiration et vénération, Laurent Binet peut nous faire confiance, ses lecteurs sauront faire la différence

Exactement, pour moi il s'agit d'un roman documenté sur Heydrich, et non pas centré sur l'opération anthropoïde, j'en ai appris beaucoup plus sur l'ascension redoutable de cet individu et quand il parle des 2 héros Kubis et Gabcik, il est beaucoup plus léger, n'hésitant à nous livrer leurs amourettes etc...
Quand il parle de Heydrich, il va à l'essentiel, quand il parle des autres personnages, il est plus disert.

Notez qu'Heydrich commence sa carrière par la mise en fiches de tout un tas de personnes, des fiches des fiches des fiches....
......se méfier donc de toute personne qui fait des fiches, sans rire.

darkanny a écrit:

Un doc d'archives de l'INA, arrivée de Heydrich au printemps 42 en France, chargé d'aller mettre un peu d'ordre dans la police française qui n'est pas assez efficace au goût des dignitaires nazis, il reçoit Bousquet et non pas l'inverse.... (qui ne fut pas jugé au grand dam des victimes puisqu'il fut assassiné par un illuminé qui voulait faire parler de lui)

on remarquera le ton badin du journaliste comme dans toute actualité d'ailleurs, et pourtant la rafle du Vel d'Hiv n'est pas loin.

Ici

Oh merci pour ce doc darkanny ! C'est intéressant de voir déambuler HHhH, dommage qu'on ne puisse entendre sa voix si particulière.
On ne serait même pas étonné si le journaliste terminait son commentaire par un tonitruant Heil Hitler de circonstance

darkanny a écrit:

Notez qu'Heydrich commence sa carrière par la mise en fiches de tout un tas de personnes, des fiches des fiches des fiches....
......se méfier donc de toute personne qui fait des fiches, sans rire.

Ah ça je l'ai toujours pensé, comme il faut toujours se méfier des personnes trop propres sur elles aux sourires mielleux. J'ai tout de suite mes antennes qui se dressent
Edgar Hoover adorait aussi ficher les gens...

darkanny a écrit:

Exactement, pour moi il s'agit d'un roman documenté sur Heydrich, et non pas centré sur l'opération anthropoïde, j'en ai appris beaucoup plus sur l'ascension redoutable de cet individu et quand il parle des 2 héros Kubis et Gabcik, il est beaucoup plus léger, n'hésitant à nous livrer leurs amourettes etc...

J'avoue que j'ai même trouvé cette première partie centrée sur Heydrich plus intéressante que la deuxième
Ce roman est aussi un bon tremplin pour aborder l'histoire de la Tchécoslovaquie.
Laurent Binet nous livre d'ailleurs une information essentielle à ce propos : les femmes y sont particulièrement bèèèèeeeelles

J'aime aussi beaucoup comment Laurent Binet nous fait déambuler dans Prague, si l'heure n'avait pas été aussi grave (celle de l'attentat et de ses conséquences), on se croirait dans un jeu vidéo de poursuite, en tous cas il y a tous les ingrédients d'un roman d'espionnage surtout dans cette 2ème partie.

Effectivement la première partie est plus austère, mais plus riche aussi d'un point de vue historique.

Terminé ma lecture, j'ai l'impression d'avoir vécu au plus près ces épisodes historiques, c'est là la grande force du livre, une tension qui va croissant et une fin inéluctable mais captivante.

Laurent Binet a quand même réussi un tour de force, j'imagine bien le vide qu'il a du ressentir en bouclant son livre (il le dit d'ailleurs), pour avoir dû consacrer des heures et des heures à rassembler toutes ces informations.

C'est un roman assez facile d'accès, le vocabulaire est simple, les phrases assez courtes.

Ce n'est pas une analyse du régime national-socialiste, ce sont des faits et des événements, bruts, sans artifice (sauf celui de toujours se dédouaner par rapport aux erreurs qu'il aurait pu commettre en se lançant dans ce genre de récit vérité)

J'ai beaucoup aimé cette LC (notamment les échanges que j'ai eu avec les autres participants, c'est comme si on avait partagé quelque chose de très fort) mais je ne pourrais pas lire sur de tels sujets d'une manière continue, c'est trop éprouvant.

Donc je vais laisser un peu de temps avant d'entamer "Les bienveillantes" de Littell.