Peter Jackson

Esperluette a écrit:

On dirait que tu n'as pas très envie d'aller le voir, je me trompe?

Pas vraiment en effet, car le Seigneur des Anneaux m'avait déçue visuellement! Je vais peut-être en surprendre, mais j'ai trouvé l'image moche et terne, ne correspondant pas du tout à celle que je m'étais faite. Peut-être que le Hobbit est différent...C'est le premier Tolkien que j'ai lu et j'ai adoré. J'en ai une adaptation BD par Dixon/Wenzel qui est très fidèle, et dont le graphisme coloré, lui, est vraiment conforme à mon idée de l'univers tolkienien:

je suis d'accord pour l'image et en remet une couche sur les effets de multitudes de petits bonhommes qui ne servent à rien et ne ressemblent surtout à rien sur l'écran, même grand. d'ailleurs comme toute promo moisie la promo des films insistait à mort sur les super effets spéciaux... à quoi ils pourraient bien servir c'est une autre histoire.

Citation :

nezumi a écrit:

Esperluette a écrit:

On dirait que tu n'as pas très envie d'aller le voir, je me trompe?

Pas vraiment en effet, car le Seigneur des Anneaux m'avait déçue visuellement! Je vais peut-être en surprendre, mais j'ai trouvé l'image moche et terne, ne correspondant pas du tout à celle que je m'étais faite. Peut-être que le Hobbit est différent...C'est le premier Tolkien que j'ai lu et j'ai adoré. J'en ai une adaptation BD par Dixon/Wenzel qui est très fidèle, et dont le graphisme coloré, lui, est vraiment conforme à mon idée de l'univers tolkienien:

Oui, je comprends tout à fait ta réticence et ton appréhension (surtout après les commentaires plutôt mitigés et même sans d'ailleurs ). Pourquoi cette volonté finalement à vouloir conserver cette image que nous projetons d'un décor ou d'un personnage lorsque nous lisons? Avons-nous peur de la confronter à un univers visuel et peur d'être déçu? Qu'est-ce qui se joue dans cette "perte"?

Citation :

animal a écrit:

je suis d'accord pour l'image et en remet une couche sur les effets de multitudes de petits bonhommes qui ne servent à rien et ne ressemblent surtout à rien sur l'écran, même grand. d'ailleurs comme toute promo moisie la promo des films insistait à mort sur les super effets spéciaux... à quoi ils pourraient bien servir c'est une autre histoire.

Rhooo ben tu n'aimes les petits? Tu m'cherches ou quoi? Fais gaffe, j'appelle Kenavo et ses nains!!!

Bon, je crois que tant pis, j'irai le voir quand même et que Oui, je vais un jour ou l'autre lire Tolkien.

J'ai un message tout beurk ce soir! Je suis maudite!
Désolée, j'essaie de résoudre le problème.

ce sont les petits en images de synthèses qui ne m'inspirent pas.

En étant chafouin on peut sortir des exemples (j'aurai pu aller chercher des péplums c'est vrai) :


mouais



waaaaaaah

et parce que film sérieux ou moins sérieux ce n'est pas si significatif même si on reproche aux Seigneur des anneaux de forcer sur la blague plutôt que sur les braises du souffle épique dans son deuxième volet, on peut raviver le souvenir des Aventures du Baron de Münchausen qui ménage bien les genres tout en tirant joyeusement du côté de la comédie :



Le fait qu'il y ait moins de scènes grandioses/grandiloquentes (c'est vrai au moins ?) dans le premier, avec à la place des affrontements/aventures individuelles qui ne disloquent pas la cohérence narrative ? doit faire que ça passe mieux pour un spectateur comme l'animal.

animal a écrit:

ce sont les petits en images de synthèses qui ne m'inspirent pas.

En étant chafouin on peut sortir des exemples (j'aurai pu aller chercher des péplums c'est vrai) :


mouais



waaaaaaah

et parce que film sérieux ou moins sérieux ce n'est pas si significatif même si on reproche aux Seigneur des anneaux de forcer sur la blague plutôt que sur les braises du souffle épique dans son deuxième volet, on peut raviver le souvenir des Aventures du Baron de Münchausen qui ménage bien les genres tout en tirant joyeusement du côté de la comédie :



Le fait qu'il y ait moins de scènes grandioses/grandiloquentes (c'est vrai au moins ?) dans le premier, avec à la place des affrontements/aventures individuelles qui ne disloquent pas la cohérence narrative ? doit faire que ça passe mieux pour un spectateur comme l'animal.

Je le savais! C'était rien que pour t'embêter!
Je ne saurais te répondre l'Animal, je n'ai pas vu les Aventures du Baron! Bon je sens que je vais être déçue mais tant pis. Rien que pour revoir Gollum!

(Pardon Traversay, j'arrête de flooder)

Esperluette a écrit:

Fais gaffe, j'appelle Kenavo et ses nains!!!

je suis navrée, mais on est de la génération Make love & peace pas de violence de notre part

Esperluette a écrit:

Oui, je comprends tout à fait ta réticence et ton appréhension (surtout après les commentaires plutôt mitigés et même sans d'ailleurs ). Pourquoi cette volonté finalement à vouloir conserver cette image que nous projetons d'un décor ou d'un personnage lorsque nous lisons? Avons-nous peur de la confronter à un univers visuel et peur d'être déçu? Qu'est-ce qui se joue dans cette "perte"?

Oh, ce n'est pas l'appréhension que ça ne corresponde pas exactement à ce que j'ai imaginé, c'est d'ailleurs impossible! Et c'est agréable aussi d'être surpris par la façon dont un cinéaste réinvente l'univers d'un auteur, si c'est bien fait. C'est la laideur visuelle du film de Jackson qui m'a déçue (teintes marronnasse/grisâtres, Lothlorien ressemblant à une communauté de vieux hippies etc).

kenavo a écrit:

Esperluette a écrit:

Fais gaffe, j'appelle Kenavo et ses nains!!!

je suis navrée, mais on est de la génération Make love & peace pas de violence de notre part

Voilà, c'est exactement ce à quoi je pensais.
Ca peut donner de drôles de résultat ... que je vous laisse imaginer.

nezumi a écrit:

Esperluette a écrit:

Oui, je comprends tout à fait ta réticence et ton appréhension (surtout après les commentaires plutôt mitigés et même sans d'ailleurs ). Pourquoi cette volonté finalement à vouloir conserver cette image que nous projetons d'un décor ou d'un personnage lorsque nous lisons? Avons-nous peur de la confronter à un univers visuel et peur d'être déçu? Qu'est-ce qui se joue dans cette "perte"?

Oh, ce n'est pas l'appréhension que ça ne corresponde pas exactement à ce que j'ai imaginé, c'est d'ailleurs impossible! Et c'est agréable aussi d'être surpris par la façon dont un cinéaste réinvente l'univers d'un auteur, si c'est bien fait. C'est la laideur visuelle du film de Jackson qui m'a déçue (teintes marronnasse/grisâtres, Lothlorien ressemblant à une communauté de vieux hippies etc).

Ah oui? C'est à ce point-là? Donc je comprends mieux tes réticences.
Je n'ai pas gardé les mêmes souvenirs de cette première trilogie. C'est grave vous croyez?

Oh, c'est très subjectif tout ça, ne t'inquiète pas.

C'est bien Peter Jackson qui a fait Créatures Célestes, n'est-ce pas ? En voilà un film dont les séquences fantasmées étaient particulièrement chatoyantes, au contraire de la trilogie.

J'ai été tellement déçue par l'opus deux du Seigneur des anneaux que je n'ai même pas vu le troisième. Alors Le Hobbit....

J'ai tout aimé, les 3 volets de la trilogie

Et demain je vais voir Bilbo le Hobbit na !

Est-ce que tu as lu les livres ?

J'ai lu Bilbo le Hobbit que j'avais aimé et le tome 1 du Seigneur des anneaux où j'avais un peu peiné

Mais j'ai la carte de la terre du Milieu et l'anneau magique dans un petit coffret

darkanny a écrit:

Mais j'ai la carte de la terre du Milieu et l'anneau magique dans un petit coffret

Tiens, dans le temps j'avais cette carte au mur des WC.

Tu vas concurrencer maryvonne .