Lars Von Trier

Ah oui, ça donne envie.

Tiens, je ne savais pas que le film se découpait en plusieurs parties...

Nymph()maniac 1ère partie

Le Monde a écrit:

Nymph()maniac n'est pas l'histoire d'une nymphomane. C'est celle de la stupéfiante rencontre entre un maniaque et une nymphe, suturée par une lettre métamorphosée en vulve. Cette incision graphique qui incarne soudain le verbe éclaire le credo de Lars von Trier, qui voit en l'art une forme qui brûle.
(...)
oeuvre intelligente, risquée, sensible, par laquelle Lars von Trier, l'un des plus grands inventeurs de formes du cinéma contemporain, parvient une nouvelle fois à nous surprendre, à nous émouvoir, à nous subjuguer, à nous bouger en un mot, jusque dans cette gelée d'habitudes où finissent par se figer nos manières de voir, de vivre, de penser.

Vous attendiez un film trash, pornographique et provocateur?  Eh bien le propos de Lars Von Trier se situe en réalité en grande partie ailleurs bien qu'explorant la sexualité (réelle ou fantasmée) de son héroïne.

Le point de départ est une sorte de confession en forme de psychanalyse improvisée entre une jeune femme retrouvée inconsciente, après ce qui semble avoir été une agression, et un homme vieillissant qui lui vient en aide... Elle évoque son parcours de vie de "nymphomane" depuis l'enfance comme dans un roman chapitré d'époque alors que lui l'interrompt régulièrement pour remettre en doute ses propos en la poussant dans ses retranchements et en tissant un jeu de références culturelles plus ou moins métaphoriques. Elle l'avertit que son récit aura peut-être malheureusement (malgré elle?) certains aspects moraux alors que lui défend l'absurdité d'étendre la notion de pêché à toute autre forme non religieuse et notamment à la sexualité.



S'élabore alors une sorte d'arithmétique du désir qui cherche à questionner la notion très illusoire de l'amour comme dans cette belle séquence construite autour de la polyphonie dans la musique de Bach.



Le film est original formellement en se situant au point de rencontre de la métaphysique d'un Bergman et des explorations mathématiques et plastiques d'un Peter Greenaway. S'y ajoutant l'humour et la distance ironique de Lars Von Tier derrière le masque du romantisme. Car les scènes plus triviales (bien que stylisées) alternent avec de belles séquences mélancoliques et romantiques (parfois volontairement naïves ou caricaturales) dont le confesseur doute de la réalité. Il y est question de deuil, de sentiment d'incomplétude, de quête d'absolu.

Il y a des moments à la fois pathétiques et presque burlesques simultanément comme dans cette scène d'hystérie de la femme d'un des amants (interprétée par Uma Thurman) où Lars Von Trier laisse transparaître l'ambiguité de son regard. Les tourments humains apparaissant à la fois comme touchants et dérisoires.



Construction en chapitres aux tonalités différentes (dont un inspiré de La Chute de la maison Usher d'Edgar Poe). Musiques allant de Rammstein à Bach ou Saint-Saëns. L'ensemble est fascinant et le temps passe très vite. J'étais surpris de voir arriver le mot fin au bout de 1h50 avec quelques images de la 2e partie à venir que j'attends avec impatience pour me faire une idée plus globale et savoir où Lars Von Trier nous emmène. Quel talent ce réalisateur!

Hiiiiiiii !

Huuuuuuuuuuuuuuuuu !

oooooooooh! moi qui attendais un commentaire!   

Je devrais éviter de voir le film et de faire un commentaire. Je ne sais pas si je saurais résister.   

Arabella a écrit:

Je devrais éviter de voir le film et de faire un commentaire. Je ne sais pas si je saurais résister.   

ça m'intéresserait beaucoup pourtant même si tu détestes (ce dont je ne suis pas du tout certain...). Reste qu'il faudra voir l'ensemble pour vraiment se prononcer à mon avis.

De toute façon, ce ne sera pas tout de suite. Mais je note, je peux détester.   

Arabella a écrit:

De toute façon, ce ne sera pas tout de suite. Mais je note, je peux détester.   

Autant que tu voudras même si ça serait dommage parce que franchement Lars Von Trier s'est embarqué dans une aventure très surprenante et passionnante. J'ai hâte d'en débattre avec vous.

Le débat risque d'être animé. Comme d'habitude.   
Mais d'après ce que tu dis, cela vaut peut être le coup d'attendre de voir les deux rapprochés. Et il prévoir cette possibilité dans le cinéma à côté de chez moi, un peu plus tard.

Arabella a écrit:

Mais d'après ce que tu dis, cela vaut peut être le coup d'attendre de voir les deux rapprochés. Et il prévoir cette possibilité dans le cinéma à côté de chez moi, un peu plus tard.

C'est vrai ça fera 3h50 en tout. Je l'aurais parfaitement absorbé en une fois d'ailleurs.  Je le ferai probablement.

Queenie a écrit:

Hiiiiiiii !

colimasson a écrit:

Huuuuuuuuuuuuuuuuu !

Marko a écrit:

oooooooooh! moi qui attendais un commentaire!    

Haaaaaaa...



(Hâte des débats sanglants !)

(est-ce que c'est déprimant ou très remuant ? )
(parce que j'hésite, mais ai-je les couilles en ce moment ?)

Maryvonne a écrit:

(est-ce que c'est déprimant ou très remuant ? )
(parce que j'hésite, mais ai-je les couilles en ce moment ?)

c'est ludique et littéraire. Ça remuera certainement plus dans la seconde partie. Il y a de l'humour et du sexe explicite mais intelligemment amené.