Michel Onfray [Philosophie]

shanidar a écrit:

Kierkegaard a écrit:

Même si cela donne finalement des ouvrages simplistes et non simples, un peu réducteurs et très partiaux.

tu parles de tous ses essais pêle-mêle ou essentiellement de ceux touchant au religieux ? car je le trouve pertinent, très agréable à lire sans être particulièrement démagogique, avec une articulation inventive dans sa manière de présenter les sujets dans La raison gourmande et La sculpture de soi. En revanche, Onfray est peut-être devenu pontifiant et systématique dans ses livres plus tardif (j'ai cessé de le lire et son livre sur l'art commenté plus haut ne m'a pas donné envie d'y revenir) ; je suis d'accord avec ta démonstration : il assène des vérités qu'il habille de citations, mais une pensée est malléable et souvent (en ce qui concerne Freud, en particulier) je le trouve partial (il ne l'aime pas et il le prouve mais ce n'est pas parce qu'on déteste la glace que tout le monde doit détester les glaces). J'ai l'impression que plus jeune il était plus dans le travail sur la construction d'une pensée que sur la défense mordicus d'une 'vérité'...

Il était surtout davantage ouvert d'esprit. Je vous donne une petite anecdote sur Onfray (qui réalise de belles choses, car avoir pour ambition de laisser à tous la possibilité de découvrir la philo c'est excellent).
Il a ouvert une très belle université populaire et les cours sont riches et travaillés. le but : être une alternative à l'université en présentant la philo sous un autre regard. C'est une magnifique initiative. Raphaël Enthoven enjoué décidait d'y participer étant ami avec Onfray. Après quelques cours il se fît virer par Onfray au motif qu'il faisait un cours sur Platon qu'il n'aimait pas Platon qui était une icône de l'université académique.
Le Michel Onfray jeune n'aurait jamais fait cela, d'ailleurs comme le dit shanidar ses textes ont changé. Il est dans le combat intempestif, contre Freud, contre Sartre, contre l'université, contre la politique actuelle. On ne peut faire un bon travail philosophique ou scientifique avec un tel parti pris.

PS je précise que je suis agnostique on pourrait croire que je suis un pratiquant vexé.

tu confirmes ce que je ressens et j'avoue que je suis déçue parce qu'il est brillant Onfray, il écrit bien, il s'exprime avec vigueur, avec passion, il a la tête bien pleine mais à force de lutter contre les pouvoirs il est devenu chien... Est-ce que ses travaux sur les cyniques grecs préfiguraient cette orientation ? je ne sais en tout cas cela donne à réfléchir sur le moment où toute revendication libertaire tombe dans une forme d'absolutisme, de totalitarisme de la pensée. C'est effrayant !

C'est vrai qu'il est brillant Onfray, et qu'il a l'art de rendre simple pour les non initiés les choses qui ne le sont par forcement. Mais je suis d'accord avec ce qui a été dit, sa pensée n'est pas d'une grande originalité au final, et certains de ses livres relèvent du pamphlet et de la polémique plus que d'un renouvellement des idées, et on reste à la surface des choses. Et s'attaquer à la psychanalyse et à la religion en France aujourd'hui, le moins qu'on puisse dire, c'est que cela n'a rien de révolutionnaire, et qu'on peut presque dire que c'est sacrement politiquement correct, et normatif au final.

Kierkegaard a écrit:

Au lieu de cela il part du postulat arbitraire que les religions sont mauvaises et qu'il va démontrer pour quelles raisons. Raisons qui sont en plus mauvaises car ce ne sont pas les religions qu'il critique mais les conséquences de l'existence des religions, conséquences dûes généralement à une ignorance de la population.
Conséquences aussi du fait que la religion est manipulée souvent à des fins politiques. Onfray évacue cela.
Toute sa démarche est la justification d'un jugement de valeur sur les religions et non un questionnement sur leur fonctionnement. C'est du pamphlet et cela n'a pas grand chose d'intellectuel.

Tu as mis le doigt sur ce qui me dérange le plus dans les textes d'Onfray : cet engagement qui met en jeu les notions de bien et de mal.

Arabella a écrit:

Et s'attaquer à la psychanalyse et à la religion en France aujourd'hui, le moins qu'on puisse dire, c'est que cela n'a rien de révolutionnaire, et qu'on peut presque dire que c'est sacrement politiquement correct, et normatif au final.

colimasson a écrit:

Tu as mis le doigt sur ce qui me dérange le plus dans les textes d'Onfray : cet engagement qui met en jeu les notions de bien et de mal.

... parce que c'est mal ?

animal a écrit:

colimasson a écrit:

Tu as mis le doigt sur ce qui me dérange le plus dans les textes d'Onfray : cet engagement qui met en jeu les notions de bien et de mal.

... parce que c'est mal ?

Je dirais plutôt parce que c'est ennuyeux... A toi de voir si tu as envie de reporter ça dans une des deux catégories sus-citées.

il etait ce soir sur Paris Premiere où il defendait sa vision de la gauche à laquelle il dit adherer une gauche libertaire heritiere de la Commune, à l'opposé de la gauche de Melanchon adepte de la guillotine, en même temps il conseillait les ecrits de Proudhon. C'est un homme tres interessant et pas dénué d'humour...

E.T Nerant a écrit:

il etait ce soir sur Paris Premiere où il defendait sa vision de la gauche à laquelle il dit adherer une gauche libertaire heritiere de la Commune, à l'opposé de la gauche de Melanchon adepte de la guillotine, en même temps il conseillait les ecrits de Proudhon. C'est un homme tres interessant et pas dénué d'humour...

Ah comme j'aimerais avoir le temps de me pencher sur cette période anarchisante et vive !! -et réécouter, crayon en main, les conférences de Onfray diffusées cet été à la radio (sur Arendt -qu'il n'aimait pas tellement ; Günther Anders et la pensée post-nazie...)-.

J'ai lu "théorie du corps amoureux" et sa critique de Freud. Il ne parle jamais du bouddhisme, pourtant Nietzsche l'encense dans l'Antéchrist. Et il s'attaque ad hominem à Freud, qui était toxicomane. Ce portrait est effrayant, mais avant Michel Onfray, une professeur de philosophie avait parlé de cette addiction. Quant à son livre sur les cyniques, c'est un très bel ouvrage.

"Ah comme j'aimerais avoir le temps de me pencher sur cette période anarchisante et vive !! -et réécouter, crayon en main, les conférences de Onfray diffusées cet été à la radio (sur Arendt -qu'il n'aimait pas tellement ; Günther Anders et la pensée post nazie."

Tu risques d' etre bien déçue. Comme je l' ai été !

Je n' arrive pas à faire passer le lien, mais jette un coup d' oeil à Médiapart/Onfray sur Google !

bix229 a écrit:

"Ah comme j'aimerais avoir le temps de me pencher sur cette période anarchisante et vive !! -et réécouter, crayon en main, les conférences de Onfray diffusées cet été à la radio (sur Arendt -qu'il n'aimait pas tellement ; Günther Anders et la pensée post nazie."

Tu risques d' etre bien déçue. Comme je l' ai été !

Je n' arrive pas à faire passer le lien, mais jette un coup d' oeil à Médiapart/Onfray sur Google !

La lecture d'Onfray peut être stimulante, pas toujours.

Sullien a écrit:

bix229 a écrit:

"Ah comme j'aimerais avoir le temps de me pencher sur cette période anarchisante et vive !! -et réécouter, crayon en main, les conférences de Onfray diffusées cet été à la radio (sur Arendt -qu'il n'aimait pas tellement ; Günther Anders et la pensée post nazie."

Tu risques d' etre bien déçue. Comme je l' ai été !

Je n' arrive pas à faire passer le lien, mais jette un coup d' oeil à Médiapart/Onfray sur Google !

La lecture d'Onfray peut être stimulante, pas toujours.

Le problème, c' est qu' on arrive plus à suivre le personnage, qui brule ce qu' il a adoré et vice versa
et qui se noie dans ses propres contradictions...

Non mais dites donc, on peut aussi accueillir notre nouveau camarade non ?

le cactus bouddhiste a écrit:

J'ai lu "théorie du corps amoureux" et sa critique de Freud. Il ne parle jamais du bouddhisme, pourtant Nietzsche l'encense dans l'Antéchrist. Et il s'attaque ad hominem à Freud, qui était toxicomane. Ce portrait est effrayant, mais avant Michel Onfray, une professeur de philosophie avait parlé de cette addiction. Quant à son livre sur les cyniques, c'est un très bel ouvrage.

Bienvenue cactus !

si tu veux nous en dire un peu plus sur toi et tes lectures avant d'investir les différents fils c'est par ici : clic

bix229 a écrit:

Sullien a écrit:

bix229 a écrit:

"Ah comme j'aimerais avoir le temps de me pencher sur cette période anarchisante et vive !! -et réécouter, crayon en main, les conférences de Onfray diffusées cet été à la radio (sur Arendt -qu'il n'aimait pas tellement ; Günther Anders et la pensée post nazie."

Tu risques d' etre bien déçue. Comme je l' ai été !

Je n' arrive pas à faire passer le lien, mais jette un coup d' oeil à Médiapart/Onfray sur Google !

La lecture d'Onfray peut être stimulante, pas toujours.

Le problème, c' est qu' on arrive plus à suivre le personnage, qui brule ce qu' il a adoré et vice versa
et qui se noie dans ses propres contradictions...

Je n'ai jamais aimé les pensées systématiques.
Et très honnêtement, je me fiche pas mal du "personnage".
A partir du moment où il donne à penser, pour moi, l'essentiel est fait...

Une pensée imposée et déterminée par une idéologie donne peu à penser hélas, surtout quand il y a des erreurs.