Coen (Joel ou Ethan)

animal a écrit:

Oui, c'est pas faux. Une partie du problème c'est de vouloir voir un western et de voir un conte fantastique, une sorte de Harry Potter au far west ou de ET chasseur de prime... avec aussi ce que ça implique de convenu et surtout le fait que rien ne soit vraiment sérieux. Alors que le western ayant beau être de la grande fiction (au moins un grand dépaysement et une mise en un ailleurs qui permet des symboles) il est aussi premier degré quelque part. Là, c'est moins sûr.

Pas toujours premier degré, animal, y compris chez Walsh ou Ford qui ont signé des presque parodies. Cukor dans Les girls ou Mankiewicz dans Le reptile ont aussi "contourné" le genre. Je persiste et signe dans mon avis sur True Grit, j'ai le droit, non ?.
Sinon, rendez-vous à l'aube devant le saloon !

ben oui tu as le droit. n'empêche que je suis déçu parce que je m'attendais bien à ne pas vraiment être en phase avec l'humour mais j'espérais de plus grandes images.

une question bête d'ailleurs : j'ai trouvé l'image très claire et peu contrastée, effet de vision ou de projection ou c'est une impression partagée ?

animal a écrit:

ben oui tu as le droit. n'empêche que je suis déçu parce que je m'attendais bien à ne pas vraiment être en phase avec l'humour mais j'espérais de plus grandes images.

une question bête d'ailleurs : j'ai trouvé l'image très claire et peu contrastée, effet de vision ou de projection ou c'est une impression partagée ?

C'est l'impression qui me reste, oui. Ca t'a gêné ?

True Grit emprunte à la fable et au conte, mais cela renforce aussi une lecture au premier degré. A travers l'épilogue, on suit la vision d'une femme, qui retrace un bref épisode de son vécu au tournant de l'adolescence. Avec amertume et regrets...
Certes, les frères Coen donnent parfois l'impression d'hésiter dans leur choix de mise en scène, ne s'appropriant pas assez le matériau littéraire originel. Mais cet entre-deux apporte un certain charme, une lucidité poétique. A revoir, en tout cas.

traversay a écrit:

animal a écrit:

ben oui tu as le droit. n'empêche que je suis déçu parce que je m'attendais bien à ne pas vraiment être en phase avec l'humour mais j'espérais de plus grandes images.

une question bête d'ailleurs : j'ai trouvé l'image très claire et peu contrastée, effet de vision ou de projection ou c'est une impression partagée ?

C'est l'impression qui me reste, oui. Ca t'a gêné ?

mmmmh. non, esthétiquement ça lisse la chose, ou ça jaunit la chose ? pour un milieu qui ne doit pas être si jaune ? légère perte de détail un peu surprenante. Mais pas gênant, pas comme les fondus de paysages (ça je ne comprends pas du tout du tout du tout).

Décidément ils peuvent faire du très bon et du très mauvais les Coen... Là c'est du très mauvais. Je rejoins eXPie pour l'ennui.
Des tonnes dans l'intrigue pour du vent.
Des tonnes dans la caricature sans réussir à faire rire, ça donne des presque des ulcères.
Un rythme bancal, qui se veut rapide, frénétique, plein de rebondissements, mais qui fait du pâté, du surplace, de la soupe en boite.

Jcrois que j'ai rien aimé dans ce film.
Même le jeu des acteurs qu'on sent pas mal a finit par être contaminé par le soporifique du reste.

Ça ne suffit pas les contre-emplois, les situations rocambolesques, faire courir un gars en caleçon à travers la ville avec une hachette pour qu'il défonce une porte puis un type, foutre un pseudo-gay dans une penderie à reluquer Clooney qui lui giclera au visage une bonne grosse douille, mettre des chaises branlantes munies de godemichets... etc...

Raté.

Merci, Queenie, ton appréciation m'évite d'emprunter un DVD qui ne vaut pas tripette.

Les Frères Coen avaient quelques semaines de battement entre deux films, alors ils ont bricolé un scénario à la va-comme-je-te-pousse, en remettant un peu les mêmes recettes mais en moins bien (forcément, ils n'ont pas eu le temps de peaufiner), ils ont invité leurs potes, et ça a fait un film (pensent-ils). J'ai trouvé Brad Pitt bien en crétin, et puis c'est à peu près tout.

Ben... on va dire qu'ils ont eu besoin de deux films très bof (Burn after reading et A serious man) pour en faire un qui tient mieux la route (True Grit) : ils continuent comme ça, c'est la descente aux enfers du Néant de L'Ennui.

C'est vrai que "A serious man" est assez... disons "ésotérique" ?

Queenie a écrit:

Ben... on va dire qu'ils ont eu besoin de deux films très bof (Burn after reading et A serious man) pour en faire un qui tient mieux la route (True Grit) : ils continuent comme ça, c'est la descente aux enfers du Néant de L'Ennui.

Et encore, True Grit, c'est un remake... L'original était bien, aussi (bon, il faudrait que je le revois). Ladykillers, c'était rigolo... ah oui, c'est un remake (d'un très bon film). Et le gag du portrait avec le mari qui change d'humeur, ils l'ont repompé de je en sais plus quel film des années 40.
Quand je pense que leur premier film, Sang pour sang a lui-même été remakisé (par Zhang Yimou, film jamais sorti en France).

No country for old men, je l'ai trouvé extrêmement sur-évalué (sans vouloir faire mon snob, hein).
Ils ont une grande culture cinéphilique, les frères Coen, et ils piochent énormément dedans...

Enfin, attendons leur prochain film, situé dans les années 60, avec Justin Timberlake (tout de suite, ça fait envie).

Déjà ils ont plus de talent que le repompeur Tarantino... Mais c'est sûr que leur réputation est très surfaite. Et au fur et à mesure des années ça commence vraiment à se voir.

eXPie a écrit:

Ladykillers, c'était rigolo... ah oui, c'est un remake (d'un très bon film). Et le gag du portrait avec le mari qui change d'humeur, ils l'ont repompé de je en sais plus quel film des années 40.
No country for old men, je l'ai trouvé extrêmement sur-évalué (sans vouloir faire mon snob, hein).
Ils ont une grande culture cinéphilique, les frères Coen, et ils piochent énormément dedans...
Enfin, attendons leur prochain film, situé dans les années 60, avec Justin Timberlake (tout de suite, ça fait envie).

Ladykillers : L'original était vraiment mieux (pourtant, je l'ai vu après, et j'avais bien aimé leur version)
No country for old men : Pas d'accord, film exceptionnel (sans vouloir faire mon fan)
Dernier film : Je savais pas qu'il y en avait un en préparation. Avec Justin Timberlake, t'es sûr ? . Et le titre, ce sera "Timberlake, film O.V.N.I." ?

Queenie a écrit:

Ben... on va dire qu'ils ont eu besoin de deux films très bof (Burn after reading et A serious man) pour en faire un qui tient mieux la route (True Grit) : ils continuent comme ça, c'est la descente aux enfers du Néant de L'Ennui.

Tiens, c'est marrant. J'ai beaucoup aimé a serious man, bien Burn after reading et pas vraiment True Grit (me suis ennuyée). Mais bon, j'ai pas vraiment de culture cinématographique (et des goûts de toilettes turcs).

Exini a écrit:

Dernier film : Je savais pas qu'il y en avait un en préparation. Avec Justin Timberlake, t'es sûr ? . Et le titre, ce sera "Timberlake, film O.V.N.I." ?

Oui, il est en cours de tournage (voir sur imdb, ici). Le titre anglais c'est "Inside Llewyn Davis".
Il a déjà tourné chez des réalisateurs bons ou honorables : Andrew Niccol (Time Out), Richard Kelly (Southland Tales... d'accord, ce n'était pas exactement un chef-d'oeuvre), Nick Cassavetes (Alpha Dog)...